Вопрос к сторонникам пассивного инвестирования (и не только).

1. Аргумент почти никакие не фонды не обходят стабильно на долгосроке индекс.
оно может и так. Но даже если забыть про фонды воде цитадели- индекс (выбранный) мы ведь тоже можем рассматривать как вариант фондов.
даже если мы забудем про Японию на протяжении 30 лет. про ист хай rts в 2008 который до сих пор не пройден, а сосредоточимся на рынке США (хотя странно тут не думать о эффекте выжившего применяя его к активным фондам- индесом на основе которые есть etf тоже сотри)… даже если так, то откуда уверенность в вечный рост рынка?

Интерполяция последних 100 лет? но тогда у нас выходит просто трендовая система с очень большим трайм фреймом. и непонятно почему мы берём его, а не последние 13 лет (тогда бы победил nasdaq, да так победил что можно взять и qqq с тройным плечом).
или есть объективные причины?
если да- то какие?
вера в вечный рост ВВП?
Рост население? стабильный рост доли вознаграждения капитала, в связке капитал/труд

Вечный рост населения и его потребления? или что..

я вот о таком моменте задумался- ведь взлёт цивилизации который мы наблюдаем последнюю пару веков- это для истории человечества не что то, что является константой. Это началось в новое время, культ разума, научное техническая революция, вначале -просветители, потом Декарт и Бекон с научным методом, потом грандиозный успех наук и применение этих знаний в инженерии… причём если посмотреть последние десятилетия- не всё так однозначно. В культуре постмодерн, идеи преобразования мира на основе разума отброшены. Новые идеи есть -веганство вот, BLM -но поможет ли стояние перед афроамериканцами на коленях развить экономику? как и допустим зелёный переход с диким ростом расходов на защиту окружающей среды. Производительность труда не сказать что бы растёт высокими темпами. какие то результате есть-на новый айфончик лучше фотка котика получается. Эпл растёт. таргетинговый маркетиег позволил гуглу с фейсбуком неплохо так заработает. Но если посмотреть фантастов из 60 тых -они думали что у нас уже будет термоядерный синтез и колонизация других планет. насколько мы сохраняем глобально скорость роста -вопрос. не говоря уже о том что по Курцвейлу мы должны расти по экспоненте. Причём рост заложен в мультипликаторах.  И мы недавно наблюдали как даже краткосрочно акции роста могут летать если   изменяются условия (от прогнозов на рост о ставки дисконтирования). Если же взять мировую историю то были и тысячелетия когда жизнь людей менялась крайне не значительно (до сих пор осталось во многих странах уважение к аксакалам, подразумевающее что старый= мудрый т к прошлый опыт полностью переносим). Было осевое время (по Ясперсу), когда появилась античная философия (а также даосизм, буддизм и много ещё чего). Ну и практический некоторый прогресс -те же изобретения Архимеда. и рост продолжительности жизни. А потом были века мрака, сожжение александрийской библиотеки и т.д.

К чему это я -сторонник выбора акций обосновывает обычно идею. вот сбер торгуется ниже собственного капитала. Девшего-берём. А вот норникиль-мы берём как аксиому что зелёному переходу с электрокарами быть и что акумы будут ± на тех же металлах что и сейчас и продукция норникиля будет востребована- берём его. или что необанки и финтехи отвоют часть рынка у традиционных банков..

В пассивном вероятно нужно также. Прописывать, что Вы верите, например, в скорое повторение QE и низкие процентные ставки, в то что не будет долговременной высокой инфляции (тогда могут быть выгодней комодис) и т д набор аксиом который должен выполниться, что бы  прогноз сработал