Джельсомино
Джельсомино личный блог
28 декабря 2021, 14:35

Самый Скандальный и Таинственный Биржевой Судебный Процесс

Если, допустим, лояльность судей первой и апелляционной инстанции в деле ангажирована,
то кассации или ВС всё же придется как-то отвечать.

В споре с Московской биржей о так называемой нефти по «цене минус 37,63 доллара» за бочку, арбитражный суд г.Москвы отказался от привлечения в процесс арбитражных заседателей. 9 ААС его поддержал, чем оба суда поставили планку перед кассацией :

1. как обойти то, что подлинники документов о предмете спора суду представлены не были и, как я полагаю, в природе их также нет (ввиду порочности их существа),

2. как обойти то, что не существует и самого предмета спора — в смысле предмета торгов.

 

О чем я ?

Московская биржа & уполномоченные маркетмейкеры торгуют так называемыми фьючерсными контрактами поименованными как — «на сорт нефти Light Sweet Crude Oil».

Я провел собственное расследование и обнаружил, что такого сорта нефти не существует.

Загляните в правила биржи Nymex и вы увидите разницу.

Загляните на сайт Минэнерго США — и там вы тоже увидите в чём разница.

Очень простой фокус, которым биржа ввела всех в заблуждение — о равенстве Light Sweet Crude Oil и WTi.

 

Light Sweet Crude Oil — это имя фьючерса, а не сорт нефти.

А вот WTi — это сорт нефти.

Из этого следует, что торги в РФ были не на нефть, а на фьючерс биржи Nymex, что требовало регистрации в РФ последнего, но сделано не было со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вывод — сделки ничтожны.

Но это, как говорится, на мой взгляд.

Хотя оценку этим аргументам оба суда так и не дали.
Какую оценку даст суд окружной, известно станет в январе.

 Самый скандальный и тайный биржевой судебный процесс


38 Комментариев
  • Replikant_mih
    28 декабря 2021, 14:40
    Долго же там всё тянется. И, наверно, очень изматывающе для участников. И, видимо, с неуспехом в конце. Короче, как сидеть в убыточной позе, которая превысил уже риски и продолжает съедать депозит.
    • Replikant_mih, ниче, зато хотели легких и быстрых денег))) 
      • Replikant_mih
        28 декабря 2021, 14:50
        удалился, утомил сливлаб, Ну, сложно в подобной ситуации это так называть.
  • Алексей Киселев
    28 декабря 2021, 14:41


  • Активный Инвестор
    28 декабря 2021, 14:49
    Вывод — сделки ничтожны.
     и такой вывод позволяют сделать еще многие факторы… То есть реституция и возврат БРОКЕРАМИ!!! всех средств клиентам… Но проплачненный профсоюз и ангажированные адвокаты завели процесс в тупик...



  • neLat
    28 декабря 2021, 15:23
    Я  слышал готовится иск на сме и наймекс. Они же предоставляют ликвидность МБ. Хотя я честно за Коровина!..)
  • Николай Помещенко
    28 декабря 2021, 15:36
    спасибо вам. 
  • А. Г.
    28 декабря 2021, 16:09
    Сделки, заключенные на организованных торгах, путем подачи обезличенных заявок, не могут быть признаны ничтожными по закону об организованных торгах. А у исков о признании таких сделок недействительными, срок исковой давности 6 месяцев.
      • А. Г.
        28 декабря 2021, 16:57
        Павел Гущин, ну попробуйте доказать суду, что ПФИ с опубликованной организатором  спецификацией и по которому заключались обезличенные сделки «не соответствует организованным торгам».

        А расчеты в клиринг в общем виде прописаны в том же законе, в детальном виде  должны быть подготовлены организатором торгов, согласованы с регулятором и опубликованы. Если регулятор нарушений этих правил  не нашел, то это для суда «истина в последней инстанции», так как на регулятора возложено исключительное право выявления нарушений в деятельности лицензируемых им организаций.
          • А. Г.
            28 декабря 2021, 17:20
            Павел Гущин, организованные торги — это то, что прописано в этом законе

            www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121888/

            и ничего более.
              • А. Г.
                28 декабря 2021, 18:07
                Павел Гущин, Вы заключение ЦБ читали? Регулятор написал, что все было без нарушений этого закона.
                  • А. Г.
                    28 декабря 2021, 18:33
                    Павел Гущин, регулятор по упомянутому мной закону и закону о рынке ценных бумаг никому ничего не должен. Ему дано исключительное право на выявление нарушений со стороны его лицензиатов. Если кто-то не согласен с его заключением, то это дело может рассматриваться только в рамках иска к регулятору. А если такого иска нет, то значит нет и претензий к заключению.
            • neLat
              29 декабря 2021, 01:19
              А. Г., А если они с 8 баксов за нефть не могли закрыть сделку — это организованные торги? Познакомьте с организатором
              • А. Г.
                29 декабря 2021, 07:29
                neLat,  это как раз опубликованный на русском языке(!) регламент торгов. А у нас по закону клиент берет на себя все риски, связанные с инструментом. Идти надо было совсем другим путем. А именно в суде решать вопрос: находился ли клиент в заблуждении относительно риска, о котором не мог знать? 

                А физическое лицо-гражданин России не  мог знать только об одном: цена может быть ниже 0,01$. 

                Если б биржа добровольно компенсировала разницу между 0,01$ и -37,63$, то любой суд с ней по поводу других событий стал бы бессмысленным именно «по букве» наших законов.
    • Активный Инвестор
      28 декабря 2021, 17:56
      А. Г., вот для срока брокера и подставили Коровина… Но если обнаружен новый надлежащий ответчик, то срок исковой давности прерывается и начинается новый отсчет
      • А. Г.
        28 декабря 2021, 18:11
        Активный Инвестор, иск надо было подавать грамотно. Не о признании экспирации недействительной, а о признании сделок недействительными, причем для каждого клиента-физического лица своих сделок, а не скопом. Во всех остальных случаях шансов не было после заключения ЦБ, не выявившего нарушений.

        Аргументы о причинах признания недействительными я уже тут два раз писал, еще когда срок не вышел, а теперь бессмысленно их повторять. «Поезд ушел».

        А для юрлиц ситуация после заключения ЦБ вообще стала безнадежной.
          • А. Г.
            28 декабря 2021, 18:35
            Павел Гущин, я читал и не вижу четких формулировок нарушений упомянутого мной выше закона об организованных торгах. А без этого иск будет отклонен судом в соответствии с буквой закона.

            Я предлагал иной путь «в обход» конкретно этого закона и даже в соответствии с правом, данным этим законом, так как после заключения ЦБ либо надо было оспаривать заключение в рамках отдельного судопроизводства, либо «идти в обход».
  • Ig62
    28 декабря 2021, 16:11
    В свое время после выигрыша у налоговой в Арбитраже и 9ААС была подана кассация. В то время это был Московский областной суд (на Новослободской). Выслушав эмоциональный рассказ налоговиков судья сказала, что ничего нового она не услышала, а по всему остальному решение уже вынесено. Если у вас не будет чего то нового то
  • GoodBargains
    28 декабря 2021, 16:40
    Неужели нельзя доказать ничтожность из за невозможности такой цены ввести на момент экспирации? Если не было технической возможности оперирировать ценами ниже 0, то макс возможной ценой может быть только лишь 0.01 или 0.00000000001 или 0) Не ну реально? Пусть за бугром можно, но у нас то было невозможно. Вот тут решение вопроса искать. А если не было возможным, то пусть биржа компенсирует все что ниже 0, тк не сделала возможность физическую, плюс остановила торги тварюга… 
  • Олайвир Стокс
    26 января 2022, 02:04
    интересный момент 

    и биржа так же не достаточно донесла об изменении на бирже, контракты которой копирует, о нововведении там отрицательных цен, о чём там были новости заранее

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн