09 сентября 2012, 11:47
про форму кривой волатильности
Вот интересно, а почему форма кривой с растущими концами, а не падающими, как распределение гаусса?
ведь логично бы предположить что должно быть именно так!?
где ошибка в рассуждениях?
ведь логично бы предположить что должно быть именно так!?
где ошибка в рассуждениях?
Пусть эти лица волонтёрят, потому что бедным курским беженцам
новый губернатор сказал — «денег нет нигде».
Metzger, лучше пусть после НГ начислят, а то пропьем же)) так целее будут
etnos care, ну да там еще потому что главная компания выплачивает дивы
Сильнейший рост индекса Московской биржи, а что дальше? Доброе утро коллеги 👋Сильнейший рост индекса Московской биржи мы наблюдали в пятницу, после решения Банка России сохранить ключевую ставку на ур...
Софтлайн прогнозирует двузначные темпы роста бизнеса в 2025 году и подтверждает возможность выплаты дивидендов за 2024 год в размере не менее 25% от чистой прибыли по МСФО – компания ПАО «Софтлайн» по...
До 28% на КОКСЕ!😎 Свежие облигации Кокс 001Р-01 (флоатер) с рекордной доходностью У «Кокса» 2-я попытка разместить 1-й флоатер. Сбор заявок прямо сегодня, 23 декабря. Наконец-то можно с физиономией Ал...
стартуем панические закупки
Иван, ждите новости о выкупе или сообщения о проведении оценки для корп нужд
В поиске иксов. Ковбойские идеи
В этом году сдулось огромное количество пузырей, а их котировки показывали исторические минимумы. Я не буду пытаться искать идеи среди самых упавших имен (Самолет, V...
В поиске иксов. Ковбойские идеи
В этом году сдулось огромное количество пузырей, а их котировки показывали исторические минимумы. Я не буду пытаться искать идеи среди самых упавших имен (Самолет, V...
Согласно закону спроса и предложения, если бы они никому не нужны, то и стоили копейки, а следовательно IV в них был бы минимум, из возможного.
Думаю что есть какой то физический стоп, какой то арбитраж, горящий о том, что ниже просто быть не может.
а какой смысл продавцу продавать дешево, когда их мало берут, а рисков выше крыши? спреды конские, позой управлять сложно.
а заход центрального страйка в деньги намного выше чем краевого.
Тут с таким методом мышления, думается, приведет в глухой угол.
Вот думаю, нужно подумать как об этом думать (ох и тавтология ))))
интересно было бы посмотреть на эту логику
фраза «так исторически сложилось», аргументом являтся не бует )
от того и спрашиваю ))
Неужели из за хвостов?
ну так смотри (можно на ты?): чтобы это была прямая линия вместо улыбки, нам надо чтобы мы имели логнормальное распределение «всегда и везде». А вероятность сильных направленных движений (тех самых хвостов) нам такое логнормальность всегда и везде разрушает… Значит мы как должны оценивать? Здесь и сейчас в моменте мы имеем одну историю, но чем дальше в деньги или вне денег тем больше тяжелые хвосты выбиваются из логнормальности… вот нам и надо компенсировать… чем? только IV… а откуда берутся хвосты это уже сам понимаешь — масса вариантов и причин.
Вот также рассуждаю, но мне кажется (перехрестился) что эта одна сторона медали.
Конечно очень удобно все на хвосты списать, и все элегантно ложится. можно там хедежеров за уши притянуть и прочие моменты, но сдается мне есть нечто фендаметальное, с арбитражем связанное, но никак не могу зацепку найти. Все в облаке мыслей, и тяжело в словесную форму преодбразовать.
Должна быть зона, в которой уже и допускается гуляние IV, на четко в диапазоне.
хочется эту зону очертить, и обосновать.
все что прочее — внури ее.
а зона очень просто, вот смотри:
Улыбка появляется в результате наличия тяжелых хвостов истинного распределения цен. Короче волатильность зависит от распределения вероятностей движухи БА нелинейно и не должна быть похожа на колокол.
+1
Первая — это волатильность абсолютно непредсказуемой составляющей, вторая — это волатильность смен краткосрочных трендов.
Опционы сильно вне денег и сильно в деньгах или очень дальние опционы имеют внутреннюю волатильность, равную сумме этих волатильностей. А для краткосрочных опционов слегка вне денег и слегка в деньгах влияние трендовой составляющей волатильности минимально и потому рынок ее не учитывает.
Могу сказать одно — в такой модели рынка (распределение N(a,b*s)) точно будет улыбка.
зато если разберемся, то БШ уйдет в помойку :)
БШ и так лишь нулевое приближение. Непрерывное хеджирование это из области фантастики, а для дискретного варианта есть всякого рода «ноу-хау». Хочешь посмеяться? Может видел уже последнее видео Демуры, там мелькают и «разоблачение» Каленковича и наличие этой самой оптимальной формулы дельта-хеджирования для проданной связки по центру и тд. И даже проблема расчета правильной дельты.
нет, не видел — можно ссылку? а то я как раз приболел — лежу дома, думаю чем бы повеселить себя :)))
P.s. То что БШ уже там понятно, но все равно ведь на постаменте стоит… А можно и оттуда скинуть :)
первый час интересно, остальное еще не посмотрел, но похоже что там Эллиотт)
у меня смутное ощущение, что мы опоздали))
Что касается «разоблачателей», они гроша ломаного не стоят. Демура неплохой балабол, но на рынке никогда и ничего не заработал (тем более на опционах)
Про Демуру — инфа 146%?)) Просто у меня она немного противоположная.
Во-во и я про тоже самое говорил :)
Кстати, в этой модели и несимметричность улыбки для путов и колов можно объяснить, если предположить, что периоды отрицательных а в среднем короче по времени при одинаковой амплидуде с положительными.
минутки, например, напрочь симметричны
Для минуток, ИМХО, и нормальность под вопросом, к тому же внутри дня они еще и антиперсистентны.
Ну еще теоретически на левом конце выше спрос, так как им хеджируются те кто в лонгах, следовательно ММейкеры из-за этого спроса повышают волу.
Чем ближе к экспирации, тем она становиться симметричное: потому что дальние опционы дешевеют и учитывая ГО дешево их продавать не хотят.
Вот например на фьюче емини, такого не происходит
~Неделю до экспирации надо выбрасывать, там все что угодно может быть)
На fRI улыбка к экспирации симметризуется, преваращаясь практически в «параболу».
Правда, этот процесс (как всегда на рынке) носит нестационарный характер, что создает в том числе возможность «арбитража» между сериям внутри одного фьюча.
Все выше сказанное — имхо. Выводы сделаны на основании анлиза и сравнения улыбок с 2009г в собственном ПО.
+1