09 декабря 2021, 11:30

Фридман vs. Кейнс (Экономические теории)

Попытаюсь спросить тут. Уверен, на смартлабе кто-то изучал экономические теории, по крайней мере тут точно регулярно гадают о стратегии ФРС.

Джон Кейнс и Милтон Фридман являются величайшими экономистами, у обоих есть своя теория и своё течение.

Кейнс говорит, нам надо регулировать экономические циклы наращиванием денежной массы и сокращением ключевой ставки, т.к. люди чаще склонны сохранять деньги, а не тратить, а совокупный спрос всегда ниже совокупного предложения, поэтому будем обесценивать их деньги, чтобы они с ними проще и быстрее расставались.

Фридман говорит, что нужно постоянно придерживаться стратегии наращивания денежной массы и отказаться от кредитно-денежной политики вовсе.

А прикол в том, что сторонники Кейнсианства ненавидят сторонников Фридмана и наоборот, считают теории друг друга деструктивными и антагонистичными.

Посему я спрашиваю у тебя, мудрый смартлаб, в чём существенная разница теорий? В обоих случаях наращивание денежной массы, вливание государством в экономику денег для стимуляции.

Экономика теория ФРС денежно-кредитная политика

Национальное Достояние ✔️

Санкт-Петербург

5 143

с 12 февраля 2020

22 Комментария

мнгнкбзлк
09 декабря 2021, 12:06
смартлаб территория практики, а не теорий всяких.)
0
Карсанов Владимир
09 декабря 2021, 14:52
Я ни первого автора, на второго, разумеется, не читал. И у меня, естественно, есть мнение по этому вопросу.

Оба топят за обесценивание денег, чтобы не допустить тезаврации и дефляционной спирали в экономике. Это норм.

Расходится они могут по тысячам других вопросов, которые тут просто даже не упомянуты. Опять-таки, почему бы просто сторонникам одного не начать ненавидеть сторонников другого, просто потому, что они с ними не в одной компании? Вы как маленький, ей богу, когда это для ненависти нужны были причины??
0
- Национальное Достояние ✔️
  09 декабря 2021, 16:17
  Карсанов Владимир,
  
  А что, инвестиции на фонде это не тезаврация? если я купил бумажное золото и сижу на нем?
  0
  - Карсанов Владимир
    09 декабря 2021, 16:30
    Национальное Достояние, нет. Честно говоря, не очень понял вашу мысль про бумажное золото. Не надо ничего выдумывать про тезаврацию и обобщать это понятие. Есть вполне конкретное историческое явление. В период золотого стандарта при дефиците денежной (читай — золотой) массы были периоды, когда было выгодней сберегать (золотые) деньги, так как цены снижались и потом на ту же сумму можно было купить больше. Разумеется, это запускало дефляционную спираль.
    
    Сейчас золотой стандарт отменён. Центральные банки постоянно подпечатывают валюты и тезаврации денег как таковой не бывает. Можете сидеть на матрасе с деньгами хоть вечность. Можно находить какие-то похожие явления, что-то с чем-то сравнивать, но реально в нашей жизни этого явления сейчас нет.
    +1
Eugene Bright
09 декабря 2021, 14:56
1. Дж.М.Кейнс считал, что номинальные процентные ставки — это функция инфляции, т.е. если инфляция растет, то растут и номинальные процентные ставки и наоборот. Идея управлять инфляцией через повышение (понижение) процентных ставок ему в голову не приходила, потому что он не видел в процентных ставках инструмента монетарной политики.
2. Ирвинг Фишер — основной методолог по данному вопросу. Если вы зайдете в Google Scholar и наберете «interest rates inflation relationship» то выясните, что первые 4 самые цитируемые научные статьи по теме посвящены эффекту Фишера. А эффект Фишера заключается в том, что манипулировать реальными процентными ставками невозможно, а инфляция и номинальные процентные ставки тесно и положительно между собой связаны. Соответственно, если растет инфляция, то растут номинальные процентные ставки (и наоборот). Т.е. связь между переменными положительная. Подробнее - здесь.
3. Милтон Фридман считал, что номинальные процентные ставки есть функция инфляции, а инфляция есть функция денежного предложения. Отвечая на вопрос, может ли ЦБ (ФРС) управлять номинальными процентными ставками, он говорил, что это возможно только через управление инфляцией, а инфляцией можно управлять, только уменьшая или увеличивая денежное предложение. Если номинальные ставки высокие, то это результат слишком мягкой денежно-кредитной политики. Подробнее здесь.
4. Джон Тейлор известен тем, что стал первым экономистом, кто стал рассматривать инфляцию как функцию процентных ставок. Т.е. до него считалось, что у ЦБ есть только один рабочий инструмент — денежная масса. Дж.Тейлор заявил важный тезис о том, что ЦБ может еще управлять процентными ставками. Также он является автором правила Тейлора, согласно которому чтобы понизить инфляцию, нужно повысить номинальные ставки.
+3
- Национальное Достояние ✔️
  09 декабря 2021, 15:43
  Eugene Bright, спасибо за комментарий.
  
  Вот, про то, что Кейнс не упоминал ключевую ставку, это ново.
  
  А в целом, все и Тейлор и Фридман и Фишер с Кейнсом ведь за одно? Они все за повышение денежной массы, вопреки инфляции и в стимулировании государством экономики? Это же у них общее, они все ставят под сомнение классическую экономическую теорию.
  0
  - Eugene Bright
    09 декабря 2021, 15:55
    Национальное Достояние, неправильно мнение у Вас сложилось. Кейнс всего лишь не видел способы управлять инфляцией через процентные ставки.
    Пройдите по ссылкам внутри комментария.
    Посмотрите еще здесь.
    +3
    - Национальное Достояние ✔️
      09 декабря 2021, 16:06
      Eugene Bright, вот ещё хотелось бы понять. Кейнс писал про совокупный спрос и предложение и про психологию человека к сбережениям по мере увеличения прибыли, я правильно понимаю, что идея была в том, чтобы обесценивать деньги и заставлять людей не складывать их, чтобы те не обесценились за зря?
      
      Таким образом выходит, что экономическая теория потворствует расточительству и потреблению и порицает сбережения и инвестиции, польза для экономики всех, в ущерб экономики одного?
      0
      - Aneto
        09 декабря 2021, 16:16
        Национальное Достояние, наоборот, сбережение (складирование денег где-то) — это вредно для экономики. Использование денег (одолжить кому-то другому к примеру) создает дополнительный спрос. А спрос удовлетворится предложению. Таким образом, даже если вы покупаете акции — вы даете деньги за актив кому-то, который может эти деньги использовать намного эффективнее. Тем самым вы инвестируя можете увеличить экономику (хотя это не всегда так работает).
        0
        Национальное Достояние ✔️
        09 декабря 2021, 16:20
        Aneto, то есть иными словами людей просто вынуждают либо потреблять, либо хоть как-то заставлять свои деньги крутиться в экономике через механизм инфляции, под предлогом того, что лёжа под подушкой они обесценятся, верно?
        0
      - Eugene Bright
        09 декабря 2021, 17:26
        Национальное Достояние, ну, я бы не стал объединять «сбережения» и «инвестиции». Это — разные категории, а потому один ответ не годится.
        Экономическая теория по Кейнсу поощряет расходы (в том числе, инвестиционные) и осуждает сбережения (в смысле, любого рода сокровища).
        0
        Национальное Достояние ✔️
        09 декабря 2021, 17:29
        Eugene Bright, Хм, видимо есть Кейнсианство для всех и Кейнсианство для одного, сам-то Джон имел в активах 400 тысяч фунтов стерлингов или порядка 11 млн на сегодняшние.
        0
        Eugene Bright
        09 декабря 2021, 17:36
        Национальное Достояние, Вы опять перепутали «Активы» и «Сбережения».
        Активы, по определению, это объекты Ваших вложений, инвестиционных расходов.
        Сколько у Кейнса было наличных и прочих «Cash&Savings»?
        +1
        Aneto
        09 декабря 2021, 19:57
        Национальное Достояние, Сбережения — это деньги под подушкой. Инвестиция — это покупка актива (в том числе и долгов → облигации, депозиты и прочее). То есть когда деньги передаются кому-то — это хорошо, потому что создает дополнительный рычаг. Даже одалживая деньги банку (депозит), мы фактически создаем дополнительно денег на тот процент, который получим за год. То есть мы фактически создаем дополнительную денежную массу. Банк, который наш депозит берёт и отдает в виде кредита, тоже создают дополнительную денежную массу.
        Когда ставки повышаются, то долги начинают возвращать. Денег в экономике становится меньше. Потому что те, кто занимали, должны отдать больше, чем заняли n-лет назад.
        
        Аналогично с активами. Только сами активы тоже могут генерировать прибыль (акции компаний), а еще использовать кредиты, чтоб заработать еще больше. Чем дешевле ставка → тем чаще компании берут кредиты, чтоб создавать новые рабочие места и создавать новое предложение. Чем дешевле кредиты, тем больше можно создать предложения (потому что каждое следующее предложение будет обходится для потребителя дешевле, значит и производитель сможет получить меньшую маржу). Как только кредитные ставки повышаются, все производство, которое не обеспечивает достаточную маржу — останавливается или в него не инвестируется (потому что нет финансового рычага). Ну и так далее :).
        +2
        Национальное Достояние ✔️
        09 декабря 2021, 20:10
        Aneto, Ясно. Мы так договоримся до того, что инфляция это хорошо.
        0
        Aneto
        09 декабря 2021, 20:52
        Национальное Достояние, инфляция снижает ценность денег. Это не хорошо или плохо. Это сопутствующий эффект, при росте экономики. Чем быстрее растёт экономика, тем выше будет инфляция. Чем быстрее растёт спрос (а предложение не успевает), тем выше инфляция.
        
        А вот дефляция обычно плохо, потому что дефляция — это признак, что никто не может эффективно использовать лишние деньги.
        +1
        Eugene Bright
        10 декабря 2021, 00:33
        Национальное Достояние, просто нужно вспомнить «триаду»:
        «Инфляция (процентные ставки)» — «Занятость (издержки на труд)» — «Обменный курс».
        
        Повышение ставок (за счет управляемого повышения инфляции) приводит к краткосрочному падению курса нац.валюты, а также — к расширению производства и росту занятости, что приводит к повышению объемов выпуска и снижения себестоимости продукции, а значит, и к повышению экспортной конкурентоспособности. В итоге растет приток инвалюты (рост предложения валюты выручки), и происходит укрепление национальной валюты. По-моему, так. Если и наврал, то нечаянно! )))
        
        Ну, и в обратном порядке — тоже. Поэтому дефляция — это всегда плохо.
        
        0
        Национальное Достояние ✔️
        10 декабря 2021, 07:45
        Eugene Bright, погодите.
        Повышение ставок (за счет управляемого повышения инфляции) приводит к краткосрочному падению курса нац.валюты, а также — к расширению производства и росту занятости
        
        Разве повышение ставок это не механизм удорожания денег? Выше ставки — деньги дороже, дороже и кредиты. А значит укрепление нац. валюты, а не наоборот. В этом году как только начали повышать ставки, доллар к рублю упал и сейчас он 73.7, а не 77 как прежде при низкой ставке.
        
        Опять же, повышение ставки приводит к снижению экономической активности, это механизм торможения, разве нет? вы просто пишите диаметрально противоположно, либо я чего-то не улавливаю.
        0
        Eugene Bright
        10 декабря 2021, 09:49
        Национальное Достояние, Вы хорошо разобрались. Это я на ночь глядя напутал… ))) Пардоньте.
        +1
        Aneto
        10 декабря 2021, 08:43
        Eugene Bright, только наоборот, понижение ставок приводит к падению курса. Так как желающих купить облигации становится меньше (а иногда еще и активы становятся неинтересными). Но из-за того что деньги становятся дешевле, то больше людей готовы инвестировать в средства производства, в том числе и нерезы, это еще укрепляет валюту. Деньги для производства становятся дешевле. Можно запустить даже низкомаржинальные сегменты.
        +1
        Eugene Bright
        10 декабря 2021, 09:50
        Aneto, спасибо! Я на ночь глядя зарапортовался совсем. )))
        0
        Eugene Bright
        10 декабря 2021, 00:36
        Национальное Достояние, вот еще одна интересная статья про «жесткие деньги» неокейнсианцев.
        0