1 декабря 2021 года
Руководитель ФРС Пауэлл, которого Байден выдвинул на второй срок, выдал несколько очень интересных тезисов в серии интервью. И некоторые из них имеет смысл подробно рассмотреть.
Первый и главный тезис — что, скорее всего, инфляцию в ближайшее время остановить не удастся. Отметим, что причиной этого он назвал появление нового «опасного» (реальной информации пока нет, поэтому — в кавычках) штамма коронавируса («омикрон»). В реальности, как понятно, ситуация иная.
Иными словами, рост инфляции начался летом (и мы тогда констатировали, что «восстановительный» рост в США закончился), но официальные представители денежных властей США тогда настаивали на низкой инфляции и высоком росте (до 6-7% ВВП по итогам текущего года). В октябре они уже признали провал в промышленности (а реальная промышленная инфляция уже превышала 20%, официальный показатель индекса PPI был около 6%), а затем и снизили данные по росту до 2% в год.
В реальности, наша оценка показателя ВВП по итогу году в США — около 5% спада, однако властям его удастся сильно улучшить за счёт «игры» номинальными цифрами инфляции. Тем не менее, тенденция к, хотя бы частичному, признанию реальной ситуации у денежных властей США появилась.
Во-вторых, Пауэлл впервые намекнул на структурный характер кризиса («дисбаланс спроса и предложения»). Разумеется, причины другие, тут снова используется приём отсылки к «объективным проблемам». Но само по себе признание, что инфляция может носить не монетарный характер очень показательно.
В-третьих, Пауэлл всё время намекает на выдающиеся показатели рынка труда (резко упали еженедельные первичные обращения безработных). Однако и тут есть проблемы, трудовая статистика США уже много лет глубоко неадекватна. Кроме того, работодатели вынуждены существенно повышать зарплаты, что, с одной стороны, давит на эффективность бизнеса (на фоне реального спада, напомним), а с другой — ведёт к повышению цен. Впрочем, тут сделать хороший анализ трудно, поскольку межотраслевого баланса в «ковидный» период не существует и можно только отметить, что цены на недвижимость и бензин растут, как и дефицит внешнеторгового баланса США.
В-четвёртых, ключевой вопрос, как денежные власти будут реагировать на идеи повысить учётную ставку. С одной стороны, это ослабит монетарную составляющую инфляции, с другой — усилит структурную. До того момента, как ФРС структурный кризис не признавала, вопроса не было, сейчас он становится вполне правомочным. Впрочем, по моему личному мнению, поскольку большая часть экспертов в США — либеральные догматики, они ставку будут повышать, что вызовет массовые банкротства, резкое падение совокупного спроса и рост инфляции (за счёт ускорения структурного кризиса).
При этом начнёт сыпаться банковская система (по образцу начала 30-х годов) и либо банкиры пролоббируют в конце концов эмиссию для спасения «себя любимых» (что повысит и монетарную инфляцию), либо же в США придёт конец полувековому господству транснациональных банков («Западному» глобальному проекту). А возможно, и то, и другое вместе.
В общем, скорее всего, Пауэлл честно сказал, что прежние времена закончились, но так и не решился сказать, какими будут новые.
И тут мы можем только рекомендовать читать «Воспоминания о будущем» Михаила Хазина.
Источник
t.me/khazinml
Господи, Хазин еще жив? Вот ведь непотопляемый...
По теме. Я, честное слово, понять не могу. Когда люди пытаются эксперементировать с безусловными базовыми доходами, раздачами денег «с вертолета», повышениями социальных выплат, они не знают, что это ведет к усилению инфляции??? Это же азбука, букварь.
Эх, а я же помню времена, где цена товара пропечатывалась фабричным способом прямо на нем. Беру с полки наугад две старых книжки и на задней стороне вижу, что «Охотники за микробами» выпуска 1957-го года стОила 10 р. 40 коп. А «Забавная Библия» (1964) — 70 коп. Эх...
Ровно об этом он говорил всю дорогу в пламенных спичах про «временный» характер инфляции — дескать, она из-за дисбалансов на рынке, а не из-за ультрамягкой монетарной политики.
В целом, мужик имхо молодец — спокойно переизбрался на свой пост, сейчас будет сокращать, поднимать и ужесточать) Лучше старый добрый долговой кризис, чем невесть что, глобальной смены парадигмы бы не хотелось.