Сатана там правит бал или к вопросу о фундаментальной стоимости биткоина

В данном посте будет относительно мало оригинальных мыслей, хотя какие-то все-таки будут. Базовые идеи поста основаны на книжке Дэвида Гребера «Долг: первые 5000 лет истории». И хотя Гребер тот еще левак, и «антилидер движения Occupy Wall Street», антрополог он был отличный, так что советую почитать. Надо сказать, что книжку Гребер написал в 2011 году, и не успел прокомментировать взлет биткоина (хотя может и успел, но я его комментариев не нашел). Так что этим постом попытаюсь слегка продлить эту книгу и порассуждать про сегодняшнюю роль биткоина и других криптовалют.

0. Для начала хотелось бы опровергнуть тезис: «Вот уже сколько намайнили, потратили электроэнергию, это и определяет фундаментальную стоимость биткоина».

Приведу парочку аналогий:

-Влияет ли стоимость типографской печати зимбабвийских тугриков на их фундаментальную цену? Очевидно, нет. Разве что печку ими топить (битками, кстати, это сделать не получится).

-Допустим, я затратил кучу ресурсов и по супердорогой технологии изготовил слиток золота. Как вариант, я вдохновился идеями алхимиков и использовал для изготовления ядерный синтез из ртути нейронной бомбардировкой. Будет ли такой слиток стоить на рынке дороже, чем обычное золото, добытое из шахты?

-Переделаю предыдущий пример в совсем экстремальный. Я синтезировал какой-то элемент из концовки таблицы Менделеева, он тут же распался, ибо нестабильный. Энергии потратил очень много. Какая от этого польза, и какая будет стоимость? Польза, очевидно, есть, для фундаментальной науки. И проявит она себя лет так через 100-200. Только горизонт инвестирования у людей чуточку поменьше, а так все в порядке ;) 

00. Небольшой экскурс в историю золота и валют. Не зря же биткоин называют «новым золотом». Гребер в своей книжке делает несколько интересных утверждений: 

-Разрушает миф о меновой торговле. В маленьких изолированных сообществах никакие монеты не нужны. Можно просто записывать, кто, что и кому должен и придумывать эквиваленты, по типу: «Две козы — одна корова», «одна лопата — 10 гусей» и т.д. Если вы поспрашиваете у ваших прабабок, как обстояло дело с этим вопросом в деревне, то выяснится, что даже в начале XX века это худо-бедно работало, не говоря уже о древнем мире.

-При этом использование всяких «ракушек», «бивней» и т.д. в таких сообществах не сводилось к функции «средства обмена». Ракушки были символом, статусным предметом, который позволял погасить «принципиально непогашаемый долг». То есть, долг за «кровное убийство», за «кражу невесты в другую семью» и тому подобное. Платить ракушками за реальные активы, вроде коров, в изолированных сообществах никому и в голову не приходило.

-В какие же моменты возникает золото, или же «недолговое средство обмена»? В моменты нестабильности: войны, эпидемии, угоны в рабство. Если твоего контрагента могут завтра убить, о каком долге и долгосрочном (эти слова даже однокоренные!) планировании может идти речь? Так что правители начинают оплачивать содержание армии чем-то таким, что легко и быстро изготовляется, прочно и не имеет «истории владения». То есть, золотом. А чтобы на это золото простому солдату, который в реальной экономике ничего не делает (особенно пока войн нет), потом можно было купить баночку пива, начинаем собирать налог с владельцев пивнушек в том же самом золоте. Хоп, и вы придумали денежную систему.

000. Зачем я сделал столь длинную подводку? Хотелось показать, что золото несет на себе «кровавый шлейф» через всю историю. Это инструмент для захватчиков, воров и прочих Александров Македонских. Простым пацанам прекрасно подойдут именные долговые расписки. Все в деревне знают, что Вася шортил Теслу и теперь он должен денег ;)

Однако в последние 100 лет золото практически «кастрировали». Повсеместно введён контроль над оборотом слитков, инвестиционных монет и т. д. Чего стоит хотя бы конфискация золота правительством США в 1933 (ru.wikipedia.org/wiki/Конфискация_золота_у_населения_США_в_1933_году). Налоги конские. Так что современным любителям криминала такой инструмент не подойдёт. Разве что хранить все в золотом «ломе» и периодически бегать в ломбард.

Кое-как криминал приспособился к крупным купюрам (500 евро уже давно называют «русскими деньгами») и офшорам. Но тут новая напасть: Панама-гейт, повсеместное введение в уважающих себя юрисдикциях комплаенс-процедур. Все это и порождает обувные коробочки Тони Сопрано и господина Захарченко.

Таким образом, совсем недавно в мире образовался мощный неудовлетворённый спрос на инструмент, который заменил бы золото для криминала: анонимный, ликвидный, и легко производимый и не имеющий физического носителя (хранить очень легко). Итак, мой поинт: фундаментальная стоимость биткоина (как и любой валюты) определяется спросом и предложением. Но спрос на биткоин носит по большей части криминальный характер!!!

Теперь к сути, то есть составляющим стоимости криптовалют и, в частности, биткоина: 

Спрос на биткоин можно разделить на 3 составляющие:

1. Собственно фундаментальный спрос. Вспомните, какой реальный  продукт (не валюту) вы или ваши знакомые (а может и ваши дети, если им 20+ лет) покупали на биткоины? Может быть это кЕфир или памперсы? Нет. Это наркотики. 

Реально биткоин нужен для:

-парковки коррупционных доходов в долгосрок

-продажи и покупки партий наркотиков

-финансирования другого криминального треша, вроде киллеров и террористов

Что же делают во всем этом обычные хомяко-инвесторы с точки зрения крупных держателей крипты? Да то же, что и обычно. Они создают ликвидность. Вы уверены, что вам хочется создавать ликвидность для наркоторговцев? Или может все-таки вы хотите создать её для реальной экономики, или, прости господи, производителей электромобилей?

Тут я хочу сделать небольшой дисклеймер. Я вообще не собирался поднимать вопрос об этике инвестирования, лавры Греты Тунберг меня не волнуют. При остром желании, эту тему можно обсудить в комментах. Каждый сам решает, стоит ли ему вкладываться в BAT, Норникель или Lockeed Martin по вкусным ценам.

 Однако я хочу сказать про риски такого инвестирования, которые нужно четко осознавать. Как они реализуются, мы все увидели на примере того же Норникеля в мае 2020. Какие же риски несет в себе такой «простой и милый» фундаментал по биткоину?

Как только правительства цивилизованных стран  глубоко осознают проблему, биткоин и большинство других криптовалют ждет частичный или полный запрет. Причем такой запрет может быть резким и одномоментным, с целью изрядно «подрезать» сбережения криминальных групп. А чтобы butthurt широких слоев криптоинвесторов был не столь резким и неприятным, будет подстелена соломка в виде «цифрового доллара, рубля, юаня и всех-всех-всех».

При этом правительства стран, сращенных с криминалом (как вариант, Венесуэла, Колумбия, Северная Корея и Афганистан) будут признавать биткоин, как это уже делает Сальвадор. Только за такие «признания» им тоже может прилететь по шапке в виде различных санкций и придется все отыгрывать назад. Так что я бы на месте криптоинвесторов не стал так сильно радоваться признанию биткоина Могучим Сальвадором и планам постройки Биткоин-Сити.

Подчеркну, что это риски. Я здесь не вангую, сценарий может и не реализоваться. Например, цена какой-то криптовалюты устаканится, издержки на транзакции станут минимальными и ей таки начнут оплачивать кЕфир. Тогда мы наверно и получим новое «золото». Но роль этой криптовалюты сильно возрастет только при глобальных мировых нестабильностях (войны, эпидемии, развал государств, нападение инопланетян). Золото в свое время именно так и завоевало мир в качестве платежного средства – нестабильность в той же Европе в средние века была чудовищной.

Главные тезисы поста я уже выдал, теперь кратко пробегусь по надстройкам над фундаменталом:

2. Вторая часть спроса – спрос, основанный на вере в биткоин, как защитный актив. В целом, он может длиться столетиями и рациональный анализ здесь провести крайне сложно. Люди верят в то, что биткоин защитит их от инфляции и экспроприации примерно так же, как они верят в ценность картин Ван Гога, инвестиционную ценность «бумажного» золота в XXI веке или как некоторые племена верили в сакральную ценность своих ракушек. Механизмы этой веры мне понятны не до конца и по этой причине подробно на них останавливаться я не буду. Пусть антропологи и поведенческие психологи пояснят. Скажу только, что может хватить 2-3 сильных ценовых шоков (падение на 50% и более), чтобы сантимент изменился на кардинально противоположный.

3. Спекулятивный спрос. Тут уже миллион раз все прокомментировано. Прямо сейчас это один из самых спекулятивных активов, рынок наводнен стратегиями pump&dump и прочим скамом. Мешает ли это использованию биткоина в качестве средства сбережения в криминальном мире? Трудно сказать, но скорее да. Имхо, отсутствие физического носителя для «джентльменов удачи» гораздо важнее. Такие накопления без терморектального криптоанализатора не отберешь :)  Тем не менее, появление какой-нибудь анонимной криптовалюты с жестким курсом, привязанным к корзине основных валют и индексацией на инфляцию, могло бы стать интересным проектом (если такого проекта уже нет).

В качестве концовки… Мой дедушка, кандидат наук, преподаватель высшей математики и теории вероятностей, просто обожал напевать Куплеты Мефистофеля. Особенно ему нравилась строчка «Люди гибнут за металл, Сатана там правит бал». Уж никак он не мог понять и принять мещанскую сущность человеческого бытия. Так что предлагаю вам переслушать это произведение в шикарном исполнении Магомаева. Только не забудьте заменить на «Люди гибнут за биток, Сатана стримит в ТикТок» ;)