blues
blues личный блог
03 сентября 2012, 10:59

В чём дебилизм кейсианства.

Ответ для Borris могущий быть интересным для многих.
Я не про потребление, а про кейсианские мантры стимуляции потребления.
И вы вот тоже полностью засрали себе мозги этими бреднями.
Что предлагает кейсианство? На чём зиждется эта потреблядская вонь?
А на том, что когда организм приходит в негодность — его надо усилено накачивать виагрой. Виагра — штука может и полезная, но сам организм вылечить не в состоянии.
Тем более сейчас, когда организм находится можно сказать в коме — его всё равно предлагают пичкать усиленными порциями виагры. Чтобы там стояло, а если будет стоять, то якобы организм выздоровет.
Эти идиоты упёрлись в потребление, хотя не в потреблении проблема, а в производительности труда, и ваш такой желанный уровень жизни растёт от этого. Это азбучная экономическая истина — чем выше производительность труда, тем выше уровень жизни.
Кейсианцы же всё поставили с ног на голову — они во главу угла ставят потреблядство (вам нужен пятый телевизор в доме?), тогда как экономику двигают новые технологии и инновации в результате которых растёт производительность труда.
Можно и такую аналогию привести — кейсианцы предлагают лечить обожравшийся организм с помощью ещё более усиленного питания.

Как-то вот так.
В чём дебилизм кейсианства.

Откуда взялся долговой кризис? Долговой кризис появился в результате 30-летней кредитной накачки экономики, домохозяйств и правительств.
Ради чего шла эта накачка? Она шла ради кейсианского бога — потребления.
В результате потреблядство достигло невиданных уровней, но произошло это путём пожирания ресурсов на годы вперёд.

106 Комментариев
  • Алексей
    03 сентября 2012, 11:05
    да чтож ты с утра такие фотки выложил…
  • Шагардин Дмитрий
    03 сентября 2012, 11:06
    неплохо :)
  • Байкал
    03 сентября 2012, 11:10
    Да когда же они нажрутся уже??????
  • Borrris
    03 сентября 2012, 11:17
    Для всех тех, кто не понял о чем этот пост. И почему он назван «В чем дебилизм кейнсианства», а не «Хочешь похудеть — спроси меня как!» поясню. Начало дискуссии здесь smart-lab.ru/blog/73477.php. В этом посте кроме лозунга «Потребление это плохо!» и впечатляющей фотки больше ничего нет. На лозунг я ответил автору этого шедевра по приведенной ссылке в комментариях. Фотка конечно впечатляет, но это что аргумент? Я вот достану фотку анорексички-психопатки какой-нибудь и что? Это будет значить, что потребление это хорошо? Или автор хочет нас впечатлить сакральным знанием, что во всем нужно знать меру? В общем конструктивная часть дискуссии на эту тему находится в указанном посте Карапуза, а этот пост это просто хрень собачья.
      • Сергей Терлецкий (Graffhunter)
        03 сентября 2012, 11:47
        blues, потому что потребление происходит в одной стране, а производство в другой.
        • Лоссины
          03 сентября 2012, 11:48
          Сергей Терлецкий (Graffhunter), это нормально, если учесть по полной цикл производства. Почему-то считается, что производить что-то наукоемкое — ерунда, а вот на этом наукоемком железные болванки производить — самый реал сектор. Умственный труд надо учитывать, однако, товарищ, не в 19 веке живем.
      • Borrris
        03 сентября 2012, 11:54
        blues, Уже ответил про причины кризиса, но повторю еще раз. Кризис 2008 года случился по причине сознательного сдувания пузырей деривативов и рынков всех активов. Если бы руководство США, в лице Дж.Буша, не хотело бы этого кризиса его бы не было. После банкротства Bear Stearns рынки чувствовали себя ОК, график посмотрите, а после падения LB прям все в пол ушло. Потребители тут оказались жертвой, а не причиной кризиса. При таком президенте как Буш это могло случиться в любой момент. Банкам чем сильнее колебания, тем больше нажива, и Буш с республиканцами всегда им в этом подыгрывали.
  • cruss1u5
    03 сентября 2012, 11:24
    " результате 30-летней кредитной накачки экономики,…. Ради чего шла эта накачка? Она шла ради кейсианского бога — потребления." — имхо: это формулировка для электората, хотя… в ней есть некий смысл. я несколько иначе, например, имею склонность смотреть на эту накачку… ну не важно… и хсними

    вопрос: Мистер Джохний Менард Кейнс акбы давнишний герой… че раньше то в таких пропорциях никто ниче не закачивал как сейчас?

    ПС: подй в библиотэку штоли запишусь, ато надоел интырнэт, заоодно и Кейнса полистать возьму
  • Borrris
    03 сентября 2012, 11:32
    Ах да! Автор еще озарил нас светом понимания, что оказывается кризис 2008 года взялся из-за того, что люди слишком хорошо жили. Прям в золоте купались. Это оказывается не жирные коты надули пузыри на рынках деривативов и акций, а потом его вполне сознательно с помощью Дж. Буша сдули, погрузив мировую экономику в глобальный кризис, который впоследствии усугубился по причине недееспособности европейских политиков. Это оказывается люди виноваты, слишком много тратили. )))) Да кредитное плечо у людей выросло, но это стало проблемой только тогда, когда случился ипотечный кризис, причины которого НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ К ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КРЕДИТНОМУ ПЛЕЧУ. И решен этот кризис в США был именно за счет быстрой накачки деньгами проблемной отрасли, откуда кризис и вырос. А Великая Депрессия в США случилась именно потому, что в той ситуации правительство не сделало гос. вливаний вовремя.
      • Borrris
        03 сентября 2012, 12:07
        blues, 29 год очень показателен, да и знаете 70-е годы сравнивать с Великой Депрессией смешно. По сравнению с 30-ми 70-е просто рай на Земле )))) Да я вообще-то не студент никакой. Я вижу, что работает, а что нет. Мне для этого не нужен ни блумберг с рейтинговыми агенствами, ни Вы со своими сомнительными (я тут изо всех сил стараюсь выразиться помягче) умствованиями. Более того я предлагаю вполне конкретные действия, которые уже показали свою эффективность.
      • danaec
        03 сентября 2012, 13:56
        blues, по поводу ограничений по золоту — полностью согласен
    • danaec
      03 сентября 2012, 13:55
      Borrris, они не хорошо жили, а жили НЕПОСРЕДСТВАМ! а это, как я думаю, прямое следствие стимулирования потребления… ну там и до кризиса, естествено, не далеко.
      а айфон просьо телефон :)))
  • Сергей Терлецкий (Graffhunter)
    03 сентября 2012, 11:45
    афтор… помоему необходимо хоть каки то курсы по экономике прочитать.
    СПРОС порождает предложение… этого никто не отменял.
    и пока будет спрос (в вашем понятии потребление) будет и экономическое производство… и экономический рост.
    в данном случае есть спрос (потребление) вот только производства находятся в других странах… китай экономически вырос в одну из сильнейших экономик мира.
    • Borrris
      03 сентября 2012, 11:57
      Сергей Терлецкий (Graffhunter), Да и это тоже кстати. Верно. +++
    • danaec
      03 сентября 2012, 13:58
      Сергей Терлецкий (Graffhunter), а как же пиар, уважаемый, а он ОГРОМНУЮ долю в цене предлагаемого продукта имеет
      зачем пиарить, если и так спрос есть?
      • danaec
        03 сентября 2012, 13:59
        кстати, вспомните план маршаала по европе… что тут говорить то
  • alexstalker
    03 сентября 2012, 11:57
    Какая фигня. На самом деле жизненный уровень на 70% — это и есть потребление. А производительность труда влияет на него лишь опосредованно. Можно добиться высочайшей производительности труда, производя вещи, которые нельзя продать.
    • Borrris
      03 сентября 2012, 12:02
      alexstalker, Совершенно верно. Я так понял автору эту мысль в принципе нельзя объяснить ))))
    • danaec
      03 сентября 2012, 14:01
      alexstalker, а кто такие вещи производить будет?
      • alexstalker
        03 сентября 2012, 14:42
        danaec, в СССР много такого дерьма производили.
  • VpnS
    03 сентября 2012, 12:00
    по-моему, глупость написал.
    Монетаристы во главе с Гайдаром привели РФ к полной жопе.Это самый наглядный пример нежизнеспособности монетаризма в текущей ситуации.
    кейсианцы не занимаются стимулированием потреблятства.Они через госрасходы и мультипликаторы увеличивают ВВП и снижают амплитуды колебаний предкризисных и посткризисных состояний экономики. Кейнсианцы создают подушку для экономики, чтобы она не оказалась в ситуации 1929 г в США.
    Другое дело — кредиты. Никто не заставляет правительства залезать в кредиты для стимулироваия госрасходов.
    В общем, госрасходы и госкредиты — это разные вещи.
    • Лоссины
      03 сентября 2012, 12:02
      VpnS, хотелось бы узнать определение потреблядство, обожаю этот термин, но никогда не слышал его определения точно от апологетов «непотреблядства»:)
      • VpnS
        03 сентября 2012, 12:04
        Лоссины, видимо чрезмерное потребление ненужных вещей через кредиты.
        • Лоссины
          03 сентября 2012, 12:06
          VpnS, а как определить эти ненужные вещи? Мне вот не нужен мобильный телефон, я это считаю излишеством( нечасто из дома выхожу попросту), я легко записать даже 2тыс мобильник на потреблядство. Как считать ненужность-то?:)
  • Пчел
    03 сентября 2012, 12:10
    предлагаю голосование: smart-lab.ru/blog/73619.php
    blues VS Borrris
    • Borrris
      03 сентября 2012, 12:53
      blues, технологический кризис в определенной степени присутствует, но расскажите мне пожалуйста: Какое это имеет отношение к кризису 2008 года? Ну вот не захотел бы Буш банкротить Леманов и не было бы никакого кризиса. Продолжали бы подкармливать Уолл-Стрит деньгами, контролировали бы цены на рынках активов, чем сейчас успешно занимаются нынешние монетарные власти и все. Не было бы никакого кризиса. Были бы организаторы идеи «еврозона» чуть поумнее не создали бы сиамского близнеца-монстра и не было бы никакого долгового евро-кризиса, еврозона с централизованным финансовым контролем печатала бы деньги как США и Япония и не нужно было бы никакой бессмыссленной политики «затягивания поясов». Были бы политические власти еврозоны порешительнее и посмекалистее и этот кризис уже давно бы решили. Вот Вы мечетесь: то у Вас потребление виновато в кризисе, то теперь технологический тупик. Но ни то ни другое никакого отношения к кризису еврозоны и ипотечному кризису-2008 отношения не имеет.
      • Borrris
        03 сентября 2012, 13:00
        Borrris, а точнее к причинам кризиса. Не нужно путать причину со следствием (это относится к потреблению и проблемам населения), а технологический кризис это вообще из другой песни. Есть проблема «технологической» безработицы, но она может быть причиной социального взрыва, и экономического кризиса в том случае, если не поддерживать средний и ниже классы. И это на самом деле и есть часть проблемы поиска правильного механизма перераспределения материальных благ.
        • Borrris
          03 сентября 2012, 13:29
          blues, Капитал то ринется осваивать новую технологию, только раб-классу от этого опять ничего не достанется. В общем Вы предлагаете большей части человечества дальше сидеть у полного холодильника потенциальных возможностей, страдать от голода и слушать Ваши песни о вреде ожирения. ))))) Неплохо придумано. А зачем Вам это нужно?
    • Borrris
      03 сентября 2012, 13:07
      blues, т.е. я так понимаю Вы предлагаете следующее решение кризиса мировой экономики: Ничего не делать. Подождать пока произойдет технологический прорыв и случится всеобщее счастье. А если этот прорыв не случится завтра или послезавтра? Что у нас будет на завтрак и послезавтрак? А? А еще Вы предлагаете нам повоевать друг с другом, чтобы ускорить приход всеобщего счастья? Я все правильно понял? Или как?
        • Borrris
          03 сентября 2012, 13:25
          blues, Так я не против технологического прорыва, но видите ли пока что мировые экономики находятся в гораздо худшей ситуации по сравнению с Японией. И если ничего не предпринимать, то добром это может не кончиться. Так я об этом и говорю, что современные развитые экономики нужно привести хотя бы к стандартам японской. А пока что ситуация в еврозоне ухудшается, и само это не «выветрится». Вот евро-политики ничего и не делают, в соответствии с Вашими советами, а ситуация продолжает ухудшаться.
          • karapuz
            03 сентября 2012, 13:27
            Borrris,
            да с чего ты взял что «мировые экономики» находятся в «гораздо худшей» ситуации по сравнению с Японией? какие именно «мировые экономики» имеются в виду?
            и что такое — «стандарты» японской экономики к которой надо «их» привести?
            • karapuz
              03 сентября 2012, 13:28
              это 8 кв. м. на человека в небоскребе в токио по космической цене? к этим стандартам что ли привести надо? или к каким?
              • Borrris
                03 сентября 2012, 13:32
                karapuz, смотрим безработицу, уровень соцобеспечения, инфляцию, реальные доходы населения, уровень сбережений. Вот к таким стандартам и нужно приводить. А то у японцев и земли мало и цунами их накрывает, а живут они в итоге лучше, чем евро и американцы.
                • Лоссины
                  03 сентября 2012, 13:33
                  Borrris, у них есть вообще-то выкинутые из корпораций бездомные в возрасте, о чем Япония говорить не любит, их не замечают. Есть целые фильмы про это и фото-доки. Такие дела.
                  • Borrris
                    03 сентября 2012, 13:37
                    Лоссины, правильно приступим к отрицанию очевидных фактов, что текущее положение Японии более стабильно и безопасно, чем в США и еврозоне. Тогда уж давайте вспомним цунами, как элемент неправильной монетарной политики.
                    • karapuz
                      03 сентября 2012, 13:39
                      Borrris,
                      да хватит уже демагогии этой.
                      что такое «текущее положение»? что такое «стабильно и безопасно»? чье положение? что именно сравнивается? какие параметры?
                      • Borrris
                        03 сентября 2012, 13:44
                        karapuz, параметры я уже озвучил.
                  • Borrris
                    03 сентября 2012, 13:54
                    blues, опять про благоглупости ))))))) Знаете что с 2010 года изменилось? В Японии то все ОК. А вот в еврозоне все довольно прилично изменилось )))) в Греции особенно, но и не только. Вот об этом речь. А всяких там басней о вреде QE, о страшной гипер-инфляции на просторах интернета просто океан.
                      • karapuz
                        03 сентября 2012, 14:10
                        blues, ну попинают муму еще лет 5
                        и в конце концов кончится это девалом йены раза в 3
                        на уровни 70х гг.
                        вот тогда и будут расставлены все точки над «и» и будет понятна настоящая цена этого экономического «чуда».
                        когда весь их импорт в 2-3 раза вырастет
                        которым они сейчас достаточно эффективно пользуются, надо признать, но совершенно ясно, что даже такой эффективности будет недостаточно, чтобы обеспечить не то что конкурентноспособность, но и просто кушать нечего будет.
                        • karapuz
                          03 сентября 2012, 14:20
                          собственно они уже сейчас заложили основу будущего кромешного пиздеца приняв программу отказа от атомной энергетики.
                          только на ней вся их экономика держится

                          но они деградировали — фукусима показала — всё, не могут они справляться с АЭС нормально — персонал деградировал, с ЧС справиться системы не могут нормально —
                          так из этого надо просто сделать правильные выводы!
                          что надо — что? надо как после войны — инженеров, специалистов, технологов растить, всё внимание на технологическое совершенствование и безопасность — а они сделали неправильные — давайте мол просто закроем АЭС
                          и продолжим печатать бабки

                          как будто бабки энергию вырабатывать могут
                          и как будто когда им газа в разы больше понадобится кто-то им его продаст за их вонючую йену, которую они штампуют со скоростью света.

                          вот на этом и заканчиваются все сказки про «резервные валюты» и «бесконечный долг»
                          • karapuz
                            03 сентября 2012, 14:22
                            единственное что им может помочь — это предатель путин
                            если острова им отдаст
                            добровольно или обоссытся если они войну начнут
                            а они начнут скорей всего рано или поздно
                        • Borrris
                          03 сентября 2012, 14:30
                          karapuz, ну ну ))) йену уже столько раз хоронили, не стоит и Вам туда же. Оставьте право рассказывать страшные сказки про огромные долги США и Японии рейтинговым агентствам, а то их и так уже всерьез не воспринимают. Вообще непонятно зачем они нужны в современных реалиях. Пусть аудиторию блумбергов хоть покошмарят пока.
                      • Borrris
                        03 сентября 2012, 14:15
                        blues, Да какая разница сколько идет на обслуживание госдолга и какой размер госдолг, если долг печатается в своей валюте, если нет инфляции? В этом весь фокус. Белоруссия не может себе позволить безграничный госдолг, США, Япония, Великобритания даже вполне могут. Резервные валюты это страшная сила. Трежеря это та же валюта, только с положительной доходностью, если нет инфляции, то гос-во может сколько хочешь менять одни бумажки на другие в целях удержания цен на рынках активов в своих целях.
                • danaec
                  03 сентября 2012, 14:14
                  Borrris, не дай бог в токио Вам жить… не дай бог!
                  • Borrris
                    03 сентября 2012, 14:45
                    danaec, А Вам не дай Бог жить в Греции, или в США, если там очередной Дж.Буш заведется.
            • Borrris
              03 сентября 2012, 13:33
              karapuz, про экономический долговой кризис слышали? А процирк с повышением госдолга США? А про фискальный обрыв? Вот Вы иногда вдруг как скажете, так просто ложись и помирай :(
              • karapuz
                03 сентября 2012, 13:35
                Borrris,
                цирк с повышением планки госдолга — это просто цирк и не является какой-либо проблемой — это регулярное ежегодное представление, я люблю его смотреть. причем тут экономика США? с ней кстати всё намного лучше, чем с японской.
                • Dr-Loss
                  03 сентября 2012, 13:38
                  karapuz, намного лучше, потому что можно печатать валюту, в которой номинирован внешний долг.
                  • karapuz
                    03 сентября 2012, 13:39
                    Dr-Loss, в том числе и поэтому, конечно.
                • Borrris
                  03 сентября 2012, 13:43
                  karapuz, Да ничем экономика США не лучше, она просто больше и ресурсов там больше, а улучшения в ней связаны именно с тем, что были реализованы вовремя японские монетарные меры. БеБе не стал слушать всякие байки о гипер-инфляции, а взял и куякнул пару раз, когда нужно было, про кошмары о понижении рейтинга и страаааашном росте госдолга. А вот про цирк, вот что скажу. Цирк остается просто цирком, пока львы и тигры через обручи прыгают, а когда они на зрителей бросятся это уже не будет просто цирком. Ваше легкомысленное отношение к ущербности политической системы США это ошибка. Такие люди как Буш не должны приходить к власти, хотя знаю Вы Буша любите, по каким-то своим недоступным моему пониманию причинам.
                  • karapuz
                    03 сентября 2012, 13:46
                    Borrris,
                    да не люблю я буша. я жену люблю.

                    что касается «ущербности» политической системы сша — то это просто смешно даже слушать. самая стабильная политическая система в мире, уже более 100 лет не знающая никаких политических потрясений, в отличие от всех остальных (кроме разве что Австралии и Новой Зеландии).
                    ни революций, ни путчей, ни переворотов
                    в чем ущербность то заключается?
                    • karapuz
                      03 сентября 2012, 13:49
                      и чем хороша политическая система Японии? где чуть ли не каждый год парламентско-правительственные кризисы, премьеров меняют как перчатки (вот как раз сейчас, кстати, в процессе очередной смены),
                      геронтократия полуобезьян-полуидиотов — послушных марионеток якудзы и крупных промышленных групп.
                      че в ней хорошего то.
                      • Borrris
                        03 сентября 2012, 13:55
                        karapuz, политическая система Японии хороша тем, что ее влияние на экономику не ощущается.
                        • karapuz
                          03 сентября 2012, 13:58
                          Borrris, не ощущается? мухохо. и наверное это не благодаря японским политикам в 80-е 90-е был надут пузырище недвижимости равных которому не было в истории и который они до сих пор расхлебывают?
                          и наверное это без всякого участия японских политиков, старательно «не замечавших» такие вещи как тобаси и прочее, по сравнению с чем энрон — просто детский лепет — страна оказалась в 20 летней стагнации?
                          это все само по себе произошло, политики конечно нипричем тут.
                          • Borrris
                            03 сентября 2012, 14:33
                            blues, Вот об этом и речь. Я не большой знаток японской политики, но видно невооруженным глазом, что политика там не мешает экономике. В отличие США и еврозоны и РФ времен Б.Ельцина.
              • danaec
                03 сентября 2012, 14:16
                Borrris, «экономический долговой кризис»?
                гммм…
                правильне,«ФИНАНСОВЫЙ долговой кризис»!
    • alexstalker
      03 сентября 2012, 14:53
      blues, с этим нельзя не согласиться (кроме последнего абзаца).
      А времена концентрации передовых технологий в ВПК остались в прошлом.
  • Dr-Loss
    03 сентября 2012, 12:37
    Редкий здравый пост на этом ресурсе. Всё так и есть!
  • Власкин Максим
    03 сентября 2012, 14:08
    -Это ошибка!



    ...«Эти идиоты упёрлись в потребление, хотя не в потреблении проблема, а в производительности труда, и ваш такой желанный уровень жизни растёт от этого. Это азбучная экономическая истина — чем выше производительность труда, тем выше уровень жизни.»…

    -Это ошибка!
    Производительность труда в США одна из самых высоких в мире.Как раз высокая производительность труда и стала проблемой, то что нет денег все потреблять на должном уровне долгое время.
    Завод может держать мощность на максимуме при производстве, а экономика не может обеспечить ликвидность в одном сегменте через постоянный размер денежного обращения.Ликвидность всегда плавает из одного сегмента экономики в другой.В наше время оказалось что ликвидность сконцентрирована в сегменте финансов и нормальный денежный оборот затруднен политикой о рисках. Чтобы уравновесить ликвид по секторам с целью увеличить спрос на продукцию реального сектора предложение продукции которого неудовлетворенно, нужно увеличивать размер денежной массы.
    Другое дело что деньги спускаются в экономику традиционным путем через весь финансовый сектор и не доходят до реального сектора, а оседают снова в банковской системе или возвращаются на баланс ФРС.Вот пост о том где 600$ млрд.QE2    
      • danaec
        03 сентября 2012, 14:20
        blues, и я :)
        • danaec
          03 сентября 2012, 14:21
          danaec, вот только нфтяным магнатам оно не нужно
    • Borrris
      03 сентября 2012, 14:26
      Максим Власкин, Это правильно, что теперь экономике не нужно никакое QE, чтобы банки купили еще больше трежерей америки и Германии. Нужно вливать деньги напрямую в социальный сектор, чтобы оживить внутренний спрос в реальном сектор. А через QE деньги не доходят до потребителя. У бизнеса нет нехватки в средствах, но расширяться он не хочет — спроса нет. И взяться ему не откуда, если гос-во не поможет раб-классу. Ну будет больше вкалывать работяга на предпрятии, повышая производительность труда, ну заработает себе хозяин больше денег, ну и что? Или может кто-то считает, что в нынешних условиях хозяин поделится с работягой? Никогда. Нет смысла. Это никак не повлияет на внутренний спрос, т.к. потребности хозяина по большому счету давно удовлетворены. Он купит еще трежерей на дополнительный доход, а в бизнес вкладывать не будет. СПРОСА НЕТ. Незачем туда вкладывать.
      • karapuz
        03 сентября 2012, 14:29
        Borrris,
        знаешь что будет если беня начнет помогать напрямую «рабочему классу»? «рабочий класс» просто купит еще больше китайского товара. и зачем это?
        • karapuz
          03 сентября 2012, 14:32
          правильные действия — стимулирование именно производства
          это история с газом и нефтью показала в штатах хорошо
          вот просто — обеспечили нормальные условия
          ослабили немного давление на независимых маленьких производителей
          конкуренцию поддержали
          льготы предоставили добывающим компаниям
          — и вуаля! — потребитель в США пользуется собственным газом втрое дешевле, чем Европа. и бензином вдвое-втрое дешевле.

          вот так и надо действовать со всеми остальными секторами
        • Borrris
          03 сентября 2012, 14:37
          karapuz, И китайского, и американского, и европейского, всего купит. И отдохнууть сможет лучше, больше денег в европе или на своеих курортах оставит. А китаец при этом купит американский айфон и машину, и всем будет хорошо. Кроме Вас кажетсяи автора этого топика. Пусть уже купят. Чем это плохо? Люди будут жить лучше и большее смогут себе позволить. Вот к этому нужно стремиться. Разве нет?
          • karapuz
            03 сентября 2012, 14:43
            Borrris,
            это плохо тем, что когда эмиссия сваливается в импорт — то импорт попросту дорожает и в итоге всё заканчивается просто одноразовым потребительским бумом — и дальше всё опять на том же месте, айфон сломался, еду съели — а новое производство не создали — и сидим у разбитого корыта — вот это чем плохо.

            вы предлагаете всему миру пойти по сценарию веймарской республики или россии начала 90х — ничего не производим, но хотим откуда-то взять товар. предполагается, что добрые продавцы этого товара захотят больше работать чтобы нас им обеспечить — но увы! мир работает немного так. и продавцы не добрые, а злые, и видя, что вы нихера не делая хотите пожить за их счет просто задирают цены.

            я согласен что монетарная политика должна быть «аккомодативной», согласен, что экономике нужно предоставлять любое кол-во денег, которое ей ТРЕБУЕТСЯ, но только вот это ТРЕБУЕТСЯ — это условие создания прибавочной стоимости. когда экономике требуется на ДЕЛО — надо дать. а когда просто так — прожрать — это надо пресекать.
            • Borrris
              03 сентября 2012, 14:50
              karapuz, В современной экономике всего производится в достатке, перепроизводство практически во всех отраслях, а может производиться еще больше если нужно. Но население при нынешней политике не сможет вдруг разбогатеть от того, что станет более трудолюбивым. Трудовые ресурсы тоже в избытке. Большую часть населения держат в сложных материальных условиях просто так. Чтобы у богатого класса всегда была под рукой дешевая раб-сила. Если оставить все как есть, то дело кончится социальным взрывом типа 1917 года. Это будет очередной пинок капиталистам, чтобы немного поделиться с рабочим классом. Ну что ж давайте подождем. Может нам повезет остаться зрителями этой драмы, а не участниками.
                • Borrris
                  03 сентября 2012, 15:12
                  blues, В коммунизме плохого ничего нет. Есть идея, а есть способы ее достижения, а есть те кто реализует эти способы. Нет смысла проливать море крови, ради того, к чему общество придет чуть позже эволюционным путем. И если неправильно реализовывать идею, то никакая хорошая идея не выживет. Так развалился СССР. Но есть такая страна Китай. Подумайте об этом. Вы начали с оскорблений, ими и закончили. Ну и ладненько.
                  • alexstalker
                    03 сентября 2012, 16:01
                    Borrris, Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны. (В.И.Ленин)

                    Не приводите в пример коммунистический Китай, резервы его стремительного роста постепенно исчерпываются.
            • Borrris
              03 сентября 2012, 15:01
              karapuz, айфон сломался — купили новый, еду съели — пошли в продмаг. В чем тут подвох? япплоко закроется? в продмаге продукты кончатся? С чего вдруг?
      • Власкин Максим
        03 сентября 2012, 14:51
        Borrris, именно:...«расширяться он не хочет — спроса нет»…

        ...«Это правильно, что теперь экономике не нужно никакое QE, чтобы банки купили еще больше трежерей америки и Германии. Нужно вливать деньги напрямую»… Доказательство:Вот пост о том где 600$ млрд.QE2
        • Borrris
          03 сентября 2012, 15:05
          blues, А может мне что-нибудь из букваря почитаете? Типа «мама мыла раму» и все такое? Нужно еще больше трежерей, и еще больше социальных расходов. Мы об этом и говорим. А насчет 95% в социальную сферу — это вранье. Около 80% пошло на спасение проигравшихся банков и страховых компаний. А населению чеки разослали там на смешные суммы и все. И с работ поувольняли в 2008.
          • Кремлебот
            03 сентября 2012, 15:13
            «Нужно еще больше трежерей, и еще больше социальных расходов»

            Юный Боря Бернанке :))
      • Кремлебот
        03 сентября 2012, 15:11
        ", чтобы оживить внутренний спрос в реальном сектор."

        получится усиление перекредитования (которое и так уже зашкаливает) и всплеск инфляции. Монетаристы такие забавные.
    • CepCap
      03 сентября 2012, 14:59
      Максим Власкин, в макроэкономике до сих пор не знают, что такое производительность труда. Мало того у производительности разная размерность: где-то шт/час, где-то USD/месяц, где-то ВВП/год. Да и что включать и сколько раз в понятие ВВП также не ясно.
      Может проблема не в том, что вознаграждение за труд не поспевает за предложением товаров, а в том что распределение вознаграждения в обществе не адекватно, хуже чем при социализме: кому-то достаются вершки, а кому-то — корешки? И вот те кто бы не прочь поменять сьемное жильё на собственное не имеют на то возможностей, а те кто может купить себе вторые-третьи яхту, дворец, самолет не имеет на то желания?
      • Власкин Максим
        03 сентября 2012, 15:33
        CepCap, ...«Может проблема не в том, что вознаграждение за труд не поспевает за предложением товаров»…

        Дело не в недостаточности вознаграждения, а в не достаточном уровне кредитования.Чтобы поддерживать уровень деловой активности экономики на нормальном уровне уже не достаточно одних только средств получаемых в виде зарплаты.Нужны кредиты на разных уровнях и кредиты желательно не простые, а вида субпрайм(высокорискованные) для получения которого достаточно паспорта без подтверждения дохода.
        • Dr-Loss
          03 сентября 2012, 16:53
          Максим Власкин, это уже проходили в ипотечном секторе. Результат всем известен…
          • Власкин Максим
            03 сентября 2012, 18:13
            Dr-Loss, В этом то прикол современного экономического порядка!
            Вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
            Сегодня как и в начале нулевых уже не достаточно традиционного старого, доброго мультипликационного эффекта от депозитов. Уровень которого устанавливает ЦБ (или ФРС) через норму резервных требований к банкам.Этого в современных условиях не достаточно и нужны дополнительные инструменты во много раз умножающие денежный оборот(эффект мультипликатора). Поэтому вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
            В итоге вернемся к алчности и упадем всем миром сильней 2008 года т.к. нет другого пути стимулирования экономик кроме искусственного раздувания денежного предложения через виртуальные инструменты создавания денег, а все QE поглотят банки своими межбанковскими операциям:Вот пример поглощения 600$млрд. QE2 

            Чего стоит только один инструмент корпоративных CDS и суверенных CDS.Хотя страховка как никак, но опасность ядерная.Здесь о CDS  в комменте рассказываю чем опасны CDS
            • Dr-Loss
              03 сентября 2012, 18:15
              Максим Власкин, стимулировать экономику нужно увеличением производительности труда и новыми технологиями. Всё остальное — зыбкая пирамидальная фикция, заканчивающаяся крахом.
        • Кремлебот
          03 сентября 2012, 17:09
          Максим Власкин, это вы так тонко издеваетесь?
          • Власкин Максим
            03 сентября 2012, 18:16
            Elstoun, В этом то прикол современного экономического порядка!
            Вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
            Сегодня как и в начале нулевых уже не достаточно традиционного старого, доброго мультипликационного эффекта от депозитов. Уровень которого устанавливает ЦБ (или ФРС) через норму резервных требований к банкам.Этого в современных условиях не достаточно и нужны дополнительные инструменты во много раз умножающие денежный оборот(эффект мультипликатора). Поэтому вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
            В итоге вернемся к алчности и упадем всем миром сильней 2008 года т.к. нет другого пути стимулирования экономик кроме искусственного раздувания денежного предложения через виртуальные инструменты создавания денег, а все QE поглотят банки своими межбанковскими операциям:Вот пример поглощения 600$млрд. QE2 

            Чего стоит только один инструмент корпоративных CDS и суверенных CDS.Хотя страховка как никак, но опасность ядерная.Здесь о CDS  в комменте рассказываю чем опасны CDS

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн