Еще сам Бенуа Мандельброт выдвинул собственную теорию о бирже и ценах в собственной книге — «Непослушные рынки. Фрактальная революция в финансах». Мне посчастливилось прочитать ее и все, что есть на эту тему в русскоязычном сегменте.
К большому сожалению, такая литература далека от реального трейдинга и экспертности, а скорее напоминает обывательский взгляд ученого на то, что он впервые видит. Математик убежден, что заработать на спекуляциях практически невозможно. При этом выводы он делает без исследований, даже до конца не ознакомившись с индустрией и теми, кто успешно в ней живет многие годы.
Мне запомнились следующие его тезисы:
Мельком ученый прошелся по профессиональным управляющим и проп-трейдерам. Везде он увидел только чутье и то, что не поддается изучению, списывая все на удачу и прочие обстоятельства. Единственный способ получить доход по его мнению — арбитраж между рынками. Логично, ведь там есть практически гарантированный профит и отрицать очевидное нельзя, но прибыль при таком стиле торговли слишком низкая.
В свое время я почти ему поверил и даже пытался забыть о трейдинге. Собственно, как не прислушаться к словам одного из умнейших людей в мире? Тем не менее, есть одна нестыковка в его суждениях — существуют целые компании, где сидят такие «везунчики» и торгуют интрадей и скальпинг, зарабатывая приличные деньги. Кроме того, есть алгоритмический трейдинг, который тестируется на выборках в десятки и сотни тысяч сделок. Если уж это не статистическая закономерность, то тогда что?
Фотография Бенуа Мандельброта
Я думаю, что Мандельброту не слишком интересны финансовые рынки, раз он отмахнулся от них книжкой в научно-популярном стиле. Никаких исследований и доказательств своим выводам он не представил.
Все это неудивительно, ведь ученые-математики часто не обращают внимание на психологию и эмоциональную составляющую. А на рынке царят жадность, надежда и страх. Здесь нужно уметь «читать» настрой и поведение толпы, не забывая о своих собственных слабостях. Прав Мандельброт или нет, не важно, потому что были и будут проп-компании, крупные инвестиционные холдинги, где проходит многомиллиардный поток сделок.
Тигра, могу озвучить аналогичный прикол. Есть такой известный аналитик Хазин, у него в параллельном классе в школе с математическим уклоном учился некто Игорь Тощаков (по словам Тощакова управляющий миллионным хедж фондом в Америке). Тот же Тощий якобы разработал свою УНИВЕРСАЛЬНУЮ систему прогнозирования движения рынка, называется АЛМАЗ (ищется самоподобная фигура и от неё торгуем).
Так вот этот супер пупер управляющий многомиллионными инвестициями, нынче проводит платные семинары aurora.network/events/197-master-klass-igorja-toshhakova 15.000 с носа за пару часов вешанья лапши на уши! Туточки все инфоцыгане отдыхают, вот с каким размахом надо работать, а не копейки сшибать.
Самый прикол в том, что когда я на Авроре пытался вступить с ним в диалог, и намекнуть, что рынок это математика и геометрия, был послан куда подальше. И это сделал выходец из школы с углубленным изучением математики (геометрия тоже тоже входила). Вот такие оболтусы лентяи, нынче везде заправляют. Найти адеквата в наше время очень тяжело.
Один из главных его тезисов (ну или мотиваций) заключался в том, что невозможно (на глаз?) отличить котировки на разных таймфреймах (отсюда он уже выводил самоаффинность). На самом деле минутки, часовки и дневки ведут себя принципиально по-разному и это видно даже на глаз (хотя простые расчеты надежнее, конечно).
С уважением
Но вот опытный (Зоркий) Глаз, на седьмые сутки способен увидеть, что двери в камеры нет! И она не закрыта! Шортим или лонгуем на фсю котлету!
Ладно, шутка. На самом деле мат. моделей по тому же Малевичу-Мандельброту не так уж и много, от силы наберется штук пять. Они как бы самоподобные, но самоподобие очень хитрое. Всё сходство в длине вектора по цене и времени. Или если упростить, количество пипсов и баров у модели одинаковое (начало и конец), а вот внутренняя структура гуляет ого-го как.
про обобщенное броуновское движение
то к рынкам оно не особо применимо (проверено)
Других (расчетных) моделей я у Мандельброта не припомню.
С уважением
У Мандельброта нет понятия рыночного фрактала.
Есть понятие фрактала вообще, и оно неотделимо от самоаффинности.
С уважением
P.S. Во времена, когда Мандельброт писал свои работы (кроме 2-х последних научно-популярных книжек) и терминалов то особо не было… Reuters там, Bloomberg — и все…
P.S. — все выше про Мандельброта.
1. Никакого особого хаоса на рынке нет — скорее, наоборот
2. Никакого самоподобия на рынке тоже нет, так что он не фрактален
С уважением
P.S. Под самоподобием я подразумеваю строгие, проверяемые вещи, а не «на глазок»
По второму — поспорил бы, но это значит предоставить вам все мат. расчеты, для определения одних и тех же моделей (цена в пипсах-размер в барах), которые постоянно возникают на рынке (их не так уж и много, как писал ранее, всего то примерно 5 штук). Увы, жаба конкретно душит, надеюсь вы поймете. Шпаргалку уже кидал на Ютубе, но она не полная, так, азы, для начального понимания что все математически связано.
Мы все же о разном говорим
Я про отсутствие подобия массива цен
Вы — про наличие паттернов
Рынок не фрактален. Но это не значит, что рыночные цены не могут образовывать паттерны.
С уважением
P.S. Или все же Ваши паттерны без каких-либо модификаций работают на любом таймфрейме?
И это не мои Паттерны, а Ганна, он в своих трудах ключевые точки открыто озвучивал, как по реакции в квадратах искать модельки.
P.S. — все построения берутся из цены. Т.е. экстремум уже сам по себе содержит информацию, по каким пропорциям может пойти цена. Нужно всего лишь дождаться первого импульса.
P.S.S. — второй скрин не совсем точный, ;) есть более правильное построение с еще лучшим входом.
При желании все это выводится в три эксельки, но мне лениво, индикатор коробки удобнее, все разворотные зоны перед глазами.
При условии работоспособности моделей типа Ганна типичная огибающая графика была бы прямой — что неверно (легко проверяется статистически)
Ну и лично мне не известен ни один богатый (в правильном смысле этого слова) трейдер, торгующий по Ганну. Равно как и успешные фонды с указанием на Ганна в своей декларации (на самом деле никто особо не скрывает применяемые методы — иначе инвесторов не будет))))
С уважением
Свои расчеты ближе к телу
У Ганна слишком много последователей, странно, что никто из них не смог показать значимый результат
Да и известный здесь Костя-бабочка тоже не самая лучшая реклама Ганну...
С уважением
Костя-бабочки, в Ганн разочаровался, не хватило терпения.