Мишустин приказал отказываться от нефти, газа и угля
Мишустин своим приказом назначил кураторов, которые будут вести группы, разрабатывающие способы перехода на низкоуглеродную экономику.
Товарищ Мишустин собирается избавиться в России не только от использования угля, но и нефти с газом. Он так и сказал: «…Нужно готовиться к поэтапному сокращению использования традиционных видов топлива: нефти, газа, угля…». И хрен с ним, этим углём, но в той стране, где богатые запасы газа и нефти входят в топовые запасы Мира.
Может ли быть это связано с тем, что запасы нефти в России за последние 10 лет сократились примерно на 30%, а запасы газа на 27%. Старые месторождения истощаются, а новые не спешат разведываться. По оценкам Росгеологии, разведанного газа хватит на 70 лет, а нефти, если повезёт, лет на 30.
Однако мы с такими прогнозами уже сталкивались. В 70-ых годах 20 века учёные уже били тревогу. Тогда речь шла о пределе роста и окончанию природных ресурсов. Говорили о голоде населения и конец человечеству. Однако, время шло и люди придумали новые технологии для повышения производительности аграриев. Количество выращиваемой пищи выросло. Технологии добычи той же нефти позволили более сложную добычу, тем самым увеличив запасы. Сегодня есть перспективная Сибирь, но добыча пока там ещё сложновата. А рентабельная добыча протянет ещё лет 20, заявил ИО Главы Федерального агентства по недропользованию Петров.
Мишустин, видимо основываясь на этих данных, приказал до конца года разработать план адаптации российской экономики к переходу на экологичную энергетику. Он так и сообщил: «Все соответствующие поручения подписаны».
Теперь назначенные ответственными лицами вице-премьеры будут курировать эту подготовку. Координатором назначен нахлобучиватель Андрей Рэмович Белоусов. Эта команда будет оценивать возможные риски связанные с данным переходом. К концу года Мишустин получит прогноз этого изменения и от точности этого прогноза будет зависеть успешность энергетического перехода.
Видимо, Мишустину не даёт покоя наращивание инвестиций в зелёную энергетику США и Китая. Зелёный налог Европы добавляет гирьку на чашу решений. В конце года будет ясно к чему придёт правительство.
мне что за энто будет?...
Правда, почему от миллиардов свинцовых аккумуляторов обычных машин не засыпало города — история умалчивает.
Совсем не легко, и даже не очень рентабельно. Но что-то там перерабатывают. А что мешает перерабатывать литиевые, в которых сырье подороже? Электромобилей еще чуть, а заводы по переработке уже строят. Так в чем проблема?
Мало, того, свинец токсичнее лития (если улетит на свалку).
1. Литиевые горючие, если заряжены. Какой дурак будет разбирать заряженный аккумулятор?
2. НЕ все литиевые аккумуляторы горючие даже при повреждениях.
3. Между разбирать и пробить аккумулятор (закоротить слои) — тоже большая разница (не говоря про п.1).
Один из примеров:
Volkswagen запустил завод по переработке аккумуляторов На пилотной стадии объемы составят 3600 батарей в год
Компания Volkswagen Group Components c 2019 года является самостоятельной бизнес-единицей и внутри концерна отвечает за аккумуляторные системы. На «дочке» также лежит ответственность за переработку батарей, и первый такой завод недавно открылся в немецком Зальцгиттере.
Volkswagen деньги считать умеет. И очень хорошо.
Если бы не умели, то не были бы автопроизводителем №1 в мире.
Вот еще список заводов по переработке литиевых аккумуляторов:
1. American Battery Technology
2. Battery Resourcers
3. Brunp Recycling Technology Co.
4. Ganfeng Lithium
5. Green Li-ion
6. Li-Cycle
7. Northvolt
8. Primobius
9. ReCell Center
10. Redwood Materials
11. ReLIB
12. SMCC Recycling
13. Tesla
14. Umicore
Суммарно на сегодня перерабатывается в год 300 000 тонн литиевых аккумуляторов. А за год выпущено электромобилей 2 млн. Мощностей даже больше, чем надо.
А цена — это очень критично для потребителя. Особенно тогда, когда деньги будут чего-то стоить.
Вся энергия также включена в цену. Если заводы растут как грибы — значит это уже сейчас рентабельно (иначе бы, после пары пилотных заводов дело бы завяло). При усовершенствовании переработки — цена за переработку будет только падать.
Кроме того, добывать из батареи явно дешевле, чем из рудников, да еще будущим (конечным размером месторождений) дефицитом лития.
Почему вы считаете, что при увеличении объемов начинает расти цена и энергия за переработку одного аккумулятора?
С таким подходом, можно было не начинать делать бензиновые автомобили, т.к. когда-нибудь цена за нефть вырастет :)
В общем я конечно согласен с вами, что цена на литий вырастет и на электроэнергию. НО:
1. Это будет нескоро.
2. Электроэнергия растет не так же быстро, как растет цена на уголь или газ (еще и ВИЭ поджимают с ценой ниже угольных ЭС).
3. Но причем это к переработке? При росте цен на литий и на электроэнергию — рентабельность переработки только вырастет, т.к. это дешевле и менее энергозатратно чем добыча из руды, которая будет все беднее и беднее.
Ну и вообще. Теоретический потолок лития не очень. Литий-серные раз в 5-7 лучше (уже довольно близки к производству), цинк-воздушные, литий воздушные… Вполне может быть, пока придет кризис лития — уже будет более дешевая альтернатива.
1. не согласен
2. виэ не поджимают. во сколько раз в англии стоимость электроэнергии сейчас выросла?
3. я не уверен, что при росте электромобилей на 2 порядка (во что не верю тоже -))) ) лития хватит (добыча+переработка). Ну и в альтернативу тоже не верю. Электромобиль — довольно древнее изобретение. Никакой альтернативы так и нет. Верю в гибриды.
Например, 10 лет это скоро или не скоро? Вы цифр не назвали, а лишь мнение.
Скажите, а почему вы рассказываете о тех случаях, когда электроэнергии от ВИЭ так много, что цена падает ниже традиционной энергетики и даже до нуля, и даже, бывало доплачивали потребителю.
Если цена выросла из-за ВИЭ то это значит они уже существенно влияют на рынок, что противоречит вашим словам «не поджимают». Кстати там есть немало причин почему цена пошла вверх. Но это не отнимает факта, что бОльшая часть электроэнергии от ВИЭ уже дешевле.
Тут не могу утверждать. Хороших исследований не попадалось. Сам расчеты не делал. Но, как я писал ранее, пока еще электромобили заполонят планету (10-20 лет), вполне подоспеет альтернатива.
И что?
1. Лоббирование интересов нефтекомпаний (см. 1910-е, 1990-е). Например, скупка всех трамвайных депо в Чикаго и из закрытие, с пересаживанием на автобусы — тоже забавная штука.
2. Терки Эдисона, Форда и т.п. Форд, тоже кстати, электромобилями занимался.
3. Вкладывание бабла в ДВС (из-за чего ДВС начал быстрее развиваться, чем аккумуляторы).
4. Агитация за ДВС, просчеты (ли) маркетологов.
Там много чело было интересного. И вполне могли тогда стартануть электромобили. НО не дали. Могли стартануть в 90-е, но опять не дали (чего стоит принудительное изъятие GM EV-1 из рук владельцев и уничтожение, хотя те хотели их выкупить?).
Думаете это один случай, когда индустрия прогнулась под лобби?
У гибридов шансов нет — быстро отомрут. И дороже, и капризнее.
У плагин-гибридов еще есть шансы продержаться немного. Но они отомрут при дальнейшем падении цены на аккумуляторы. Это как плагин-гибрид GM Volt — если ездить не более 50 км в день и подзаряжать, то ДВС даже включаться не будет. И, наверно поэтому, даже сами GM называли свой плагин-гибрид электромобилем (даже рекламная кампания называлась E-REVolution (extended-range electric vehicle)). Т.е. мимикрируя под электромобиль плагин-гибриды еще немного проживут.
Какой вы наивный. Это просто очередной распил бабла под «зеленые» технологии, которые в правительстве никого не интересуют.
А потом случился пикойл для США в точно указанный год. Все резко подумолкли и кое-кто даже тоже стал поддерживать идеи Хабберта.
Для мира пик-ойл был предсказан где-то на 2000-й год. В общем он и случился в 2000-х. Почему его не заметили? Потому что для тех технологий, какие были в 70-х (по которым делались расчеты), для традиционной добычи — пик нефти достигнут в 2000-х, а спада пока еще нет, т.к. появились новые технологии (сланцевая нефть, глубоководный шельф, и… даже биотопливо которое тоже включают в «добычу нефти» в отчетах British Petroleum). ТОлько за счет этого пик не настал в 2000-х. НО уже скоро и это не поможет, и даже с этими приписками и технологиями пикойл начнется (или уже начался?).
Вся эта эпопея с выбросами СО2 — суть очередной передел рынка. Условный «Запад» не может в открытую сильнее давить конкурентов нерыночными методами. Но при этом а) действительно есть проблемы глобального потепления, б) экологические технологии сосредоточены на западе. Почему бы не использовать это в свою пользу?
В скором времени компаниям, желающим работать с западными странами, придется соответствовать требованиям по низкому выбросу СО2, причем будет учитываться вся цепочка производства. Кто не соответствует критериям будет платить углеродный налог при импорте в Европу. Это по сути скрытый налог. И это очень хорошо, что уже сейчас наши власти осознали масштаб проблем в будущем для нашего экспортного сектора. Кстати говоря, многие частные компании, включая производителей минеральных удобрений, уже в частном порядке начали проводить анализ технологий и оценку требуемого бюджета для сокращения выбросов парниковых газов.
При этом ещё до конца не ясно, как будет выглядеть этот углеродный налог. Судя по тому, что говорят, официальная причина его ввода — это выровнять условия западных компаний (которым придется инвестировать огромные средства в снижение выбросов из-за локальных законодательств ) и компаний из других стран. В этом случае есть шанс, что компания, не соответствующая требованиям экологического законодательства западных стран, будет обязана заплатить налог. Но при этом будет допускаться, что компании смогут заплатить штрафы в стране производства, если законодательство выровнено с Западом. Поэтому это в интересах РФ ввести такое же строгое законодательство. Уж лучше эти штрафы (углеродный налог) будет уплачен в бюджет РФ, чем в бюджет других стран.
Он призывает нас с тобой отказаться, а они его будут продолжать продавать за границу втридорога.