Доброй ночи, коллеги!
Недавно мой незнакомый далекий словацкий друг
Seven_17 (USD) попытался устроить конкурс на знание биржевых цен.
Скажу сразу:
1. Я с ним не знаком
2. Я уважаю любой профессиональный спорт
3. Я уважаю любого атлета, готового прописать люлей любому обидчику, вплоть до его физической смерти (хотя и не одобряю)
4. Я не понимаю пистолетчика, который не знает, что такое Para Ordnance, и убеждает меня, что круче кастомного CZ-75 ничего в мире не придумали...
Ну бог с ним...
Поговорим лучше о конкурсе, устроенном Seven_17 (USD)
Он задал community нерешаемую задачку
Задача самого элементарного уровня.
В портфеле две позиции:
Акция 1: Позиция 5000 акций, средняя цена 3,47 текущая цена 3,37
Акция 2: Позиция 4000 акций, средняя цена 3,87 текущая цена 3,47
Кэша в портфеле нет, плечи не используем.
Вопрос: Как улучшить позицию, не вкладывая ни одного долларa.
Попробуем ее решить
1. Пусть мы покупаем/продаем x акций 1 и y акций 2.
2. Тогда для
не вкладывая ни одного доллара нам потребуется выполнить условие 3.37*x+3.47*y=0
3. В переводе на русский язык это означает, что y=-0.97*x (все величины округлены до 2-х знаков после запятой)
4. Мы с Вами, коллеги, уже давно знаем, что предыдущие значения цен не всегда позволяют предсказывать будущие их значения
5. Поэтому указанные в условиях задачи средние цены уже купленных акций 1 и 2 в размере 3.47 и 3.87 — это какой то трэш, IMHO
6. Поэтому данная конкретная задача — максимизировать выражение (5000+x)*d1+(4000-0.97x)*d2, где d1 и d2 — это приращение цен акций 1 и 2 на следующем таймфрейме, нерешаема в принципе.
7. Однако, попробуем на секунду предположить, что топикстартер (Seven_17 (USD)) не полный мудель, а все же что-то имел в виду. Во всяком случае, когда приводил значения средних цен покупки для акций 1 и 2.
8. Представим себе (хотя это и не было условием задачи), что цена акции 1 за период изменилась с 3.47 на 3.37 (-0.1). А цена акции 2 за тот же период изменилась с 3.87 на 3.47 (-0.4 за тот же период). Ну и дальше цены будут изменяться аналогичным образом.
9. Тогда уравнение покажет нам, что (5000+x)*(-0.1)+(4000-0.97x)*(-0.4) должно стать максимальным
Это означает, что (5000+x)*(-0.1)-1600+0.388x должно стать максимальным
Это означает, что -6600 + 0.288x должно стать максимальным
Мораль: покупаем 1-ю акцию на всю котлету, а вторую продаем в необходимом объеме)
Ну все это, конечно, полная хрень
Любое аргументированное опровержение будет премировано мною в размере 1,000 руб.
Любое свежее, более грамотное, решение исходной задачи — в размере 2,000 руб.
С ТС легко готов поспорить в рамках этой задачи на 10 мио руб., но пока не понимаю, о чем)
С уважением
P.S. Для конкретного спора Тимофей Мартынов нам (может быть) и не понадобится...)
P.P.S. Это простая задачка на коленке, поэтому призов 10-50-100 тыр даже не ждите)
И где Вы были раньше?
С уважением
Изначальная задачка про портфель. Если я ошибся — поправьте плз.
А у Вас получается (с опционами), что в непростой ситуации лучше тр"№хнуть не саму девушку, а ее сестру. Это выход, конечно. И у меня в жизни бывало… Но к изначальной задаче это имеет весьма слабое отношение… Ну или сама задача плохо сформулирована...
С уважением
Я так сам хорошо умею)
Вторую продал
А первую с"№здил )))
Финрез фантастический)
Что Вы можете предложить сверх этого?
С уважением
Мучал до 5 утра систему с итоговым результатом — 61% среднегодовой доходности, при максимальной просадке 79%. И из этого я смогу гарантированно извлечь пользу. Спать.
Математическое решение есть всегда
Если задача с подвохом — ее следует адресовать Comedy Club
Если у Вас в кейсе найдутся еще какие-то математические задачки «с подвохом» — смело шлите их мне в личку — я их коллекционирую )))
С уважением
Спасибо за напоминание )))
Моя математика говорил, что гипотеза мартингальности на рынках не работает, и прогноз будет в точности противоположным (1-я бумага вырастет на 0.1, вторая — на 0.4)
Но мы же не собираемся продолжать наши дискуссии в стороннем (по теме) топике? Открывайте отдельный баттл — я присоединюсь )))
С уважением
1. Не надо разрешений — пишите все, что угодно
2. Приведите пару рассуждений в защиту гипотезы мартингальности. Только по существу, без пересказа известных источников
С уважением
Я уже привел пример перекоса, но маленького, в пределах спрэда
Вы ответили, что это, типа MM bias (по-русски — ошибка наблюдения)
Но сами приводите пример перекоса без указания на его размер )))
Это в самом деле корректно?
С уважением
Если соответствующая модель арбитража реализуема
Я привел пример неэффективности, которую трудно (ну или невозможно) монетизировать
Вы предлагаете спуститься еще на 1 уровень ниже
Я считаю, что это некорректное (ну или совсем иллюзорное) рассуждение
С уважением
Р.S. Декарт вообще советовал перед дискуссией договориться о терминологии.
Однако ссылки на работы классиков без анализа условий их применимости тоже не самый правильный метод дискуссии. Изначально эконометрика изучала совсем другие объекты — инфляцию там, доходы домохозяйств, но не курсы валют и акций
С уважением
Меня часто подводит мое образование. Я в свое время пять лет потратил на изучение оснований математики. Т.к. определенные работы классиков зародили во мне сомнения в надежности фундамента традиционной математики. Разобрался и решил, что лично мне переживать не стоит )))
Но я никому никогда не верю
Сейчас пытаюсь исследовать применимость традиционных инструментариев к рядам приращений цен. Никого не троллю — в самом деле хочу разобраться. У вас (судя по нашей переписке) очень хорошее профильное образование. Но это ни разу не означает, что существующую методологию не стоит подвергнуть сомнению...
С уважением
ТВ можно использовать для анализа любых рядов, даже распределения простых чисел (хотя изначально это вообще не стохастическая задача).
Но применение любого подхода требует (изначально) анализ возможности его применения.
По-поводу применимости ARMA etc. к ценовым рядам Вы так ничего по существу и не ответили. Жду ссылку на никому не известную диссертацию, которая когда-то была опубликована, а ее результаты ежедневно используются сотнями тысяч исследователей в мире.
И хочу продолжить дискуссию дальше.
Для применения МНК известны условия, при которых статистика такого рода может дать правильный результат. 4 основных общеизвестны.
ВОПРОС: Кто, когда и в какой диссертации исследовал свойства рядов приращений цен на предмет применимости инструментария МНК?
С уважением
Но затронутые вами вопросы в диссертациях часто встречались. Что касается ARMA. Я просто заметил, что вы строите прогнозы как полином от значений АКФ и обратил выше внимание, что задача решена в ARMA (вдруг по нелепой случайности вы это подзабыли).
На самом деле не знал, кто автор
Хотя ФИО господ Бокса и Дженкинса у всех на слуху
Проверил — не работает
А ТС на основании значений выборочных АКФ работает
Почему?
С уважением
P.S. А вот Кендалл (вспоминаем Кендалла и Стюарта) лет 70 назад доказывал, что ценовые ряды неотличимы от случайного блуждания. Он был глуп? Или не то исследовал?
Лимитными ордерами (и издержки там тоже есть...)
С уважением
512 или 1024 бара в продакшне
Для ресерча поболее
С уважением
(на рос. акциях издержки конские. До NYSE/Nasdaq я пока не добрался — там серьезные технологические требования, а для получения рибейтов — еще и серьезные финансовые)
Финрез палить не буду — это интимно. Но он положительный и немаленький (условно — строго больше 30% годовых)
С уважением
Шарп/Сортино больше 5
С уважением
Не Грааль
С уважением
Вы просто разрушаете мои представления о законах Природы ))).
Все еще хуже
Давным давно, когда я игрался с линейными индикаторами (линейная комбинация приращений цен) я был уверен, что коэффициенты индикатора должны быстро убывать. Ну т.е. наиболее значимы «свежие» приращения цен, а остальные — это типа шум.
В реале оказалось, что на FX наибольший вклад в оптимальный линейный индикатор дают приращения -200 (ну или 300 баров). А короткие индикаторы (до 200 баров прошлого), вообще не выводят эквити в плюс...
Так что в процессе своих исследований я разрушил массу постулатов, которые лично мне казались очевидными и/или незыблемыми
С уважением
Потому что, по его собственным словам у него было 11 сотрясений мозга и три из них тяжелых .
Пущай выставит приз 11 мио рур — по 1 мио на каждое сотрясение мозга...
Я даже участовать не буду...
А мои корефаны все бабосы заработают...
С уважением
P.S. Меня это вполне устроит…
Учительница: — Дети, отгадайте, сколько мне лет? Вовочка: — 24! Учительница: — А как ты догадался, Вовочка? Вовочка: — Мне 12 лет, а мама называет меня полудурком…
С математикой то понятно, но с географией то совсем плохо)
«круче кастомного CZ-75»
Ну, смотри… я в Чехии и никогда не говорил ничего про данный пистолет.
На смарт-лабе есть болезнь, приписывать мне слова и действия, которые я никогда не совершал)))
Я речи вел о Гранд-Пауэер - производства Словакии.
У меня P1 ULTRA.
зачем приписывать мне всякий бред. Типа он футболист-баскетболист… и так далее.
Здесь ты прав
Приношу свои извинения
Речь шла о GP, а не о CZ
С уважением
Да, ГЛАВНОЕ.
Если даже ВЫ не усмотрели в моей формулировке единственный правильный ответ, то зачем вообще мучить Смарт-лаб, задачами биржевой математики уровня 3-10 или уровня 50-70....
Т.е. на начальном этапе тут ни у кого нет понимания, о чем речь в самой простой формулировке.
Есть портфель из 2 акций, даны средние цены и количество. Как улучшить позицию В ПЛАНЕ УМЕНЬШЕНИЯ ТЕКУЩЕГО УБЫТКА.
Если именно это и имелось ввиду, тогда все элементарно: продаем акцию, имеющую наибольший убыток, покупаем другую акцию «на всю котлету». Нет тут ничего заумного, и ни грамма математики.
Ваше рассуждение предполагает, что Вы точно знаете, как цены активов будут изменяться в будущем… Хотел бы я иметь (купить?) Вашу уверенность...
А автору следует (IMHO) выражаться внятно. Ну, или не писать...
С уважением
Имеем
Акция 1: Позиция 5000 акций, средняя цена 3,47 текущая цена 3,37 5000х3,47= 17350 5000х3,37= 16850
Акция 2: Позиция 4000 акций, средняя цена 3,87 текущая цена 3,47 4000х3,87= 15480 4000х3,47= 13880
Продать Акция 1 2000х3,37=6740 Купить Акция 2 6740:3,47=1942
На выходе. Акция 1 средняя 3,51 х 3000 = 10530
Акция 2 средняя 3,7392 х 5942= 22218
Потеряли 100 руб, но зато как улучшили точку входа Акции 2, а вход в Акции 1 чуть ухудшили.
Вывод. У акции 1 на данный момент отклонение в цене меньше, чем у акции 2, и как не меняй позицию, средняя входа меняется тоже меньше, чем у акции 2. Если это о ребалансировке портфеля, то наверно имеет какой то смысл. Но по факту бесполезная задача.
Я ни слова ни сказал про т.н. «точку входа»...
С уважением
Я привел пример как улучшить?
Если Вы точно знаете, как изменится цена акции на следующем таймфрейме
А Вы реально это знаете?
С уважением
А улучшить на текущий момент — это как?
Какие предположения о ценах мы при этом применяем?
С уважением
Действия покупки/продажи уже будут направленными действиями, а задача была улучшить портфель.
Портфель увеличится на 188 акций. 9188. Если завтра цена не изменится, но будет выплата дивидендов, то возможно их получится больше.
Особенно смешно вот такое читать:
«Представим себе (хотя это и не было условием задачи), что цена акции 1 за период изменилась с 3.47 на 3.37 (-0.1). А цена акции 2 за тот же период изменилась с 3.87 на 3.47 (-0.4 за тот же период). Ну и дальше цены будут изменяться аналогичным образом.»
За прошедший таймфрейм цена могла измениться в точности наоборот. И это было бы нормально.
Хотите кого-то творчески отп"№расить — обращайтесь к автору конкурса, плз. Ну или напишите что-то умное в этом топике.
С уважением
Если купленные бумаги в восходящем тренде — тупо держать.
Продать сразу обе бумаги, которые скорее всего в нисходящем тренде. И купить новую бумагу в восходящем тренде на мал. коррекции(не на хаях!), которая быстро или медленно отобьет убыток около 12%. К таким бумагам отнесу Сбер, Газпром, Новатэк, Росагро и др.
Пример 2 вар.в цифрах. Покупка в августе Сбера по 290, продажа 330. Прибыль около13% за 2 недели.
Единственный орган, который интересует что там было по сделкам, а не по текущей стоимости портфеля это налоговая.
И соответственно «улучшение позиции» это просто дичь.
Вопрос: на какое количество?
Думаю, на разницу между величинами «% падения наименее упавшей — % от падения наиболее упавшей бумаги»
Таким образом рост бумаги в будущем будет означать наращивание подешевевших бумаг и продажу подорожавших
Задача не то что практически — даже теоретически бессмысленна, всё тот же конь в ваккуме.
Не зная фундаментала тикеров. Не видя графика за хотя бы пару прошлых лет — ёрзая акциями для ребалансировки наощупь, можно лишь накормить биржу и брокера комисами и гарантированно добавить себе убытки на их величину.
Конкурсы не люблю, поэтому просто подожду в долгосроке, когда ты начнешь раздавать деньги просто так ;) Перспектива благоприятная.
С первого ярда (публично, здесь) обещаю начать раздавать бабосы всем корефанам на СЛ )))
С уважением
Кстати, если обе акции в задаче дивидендные — то вы каждый квартал вы получаете дивиденды на Американском рынке.
если вы торгуете через Интерактив брокерс, тот там действительно можно «занять» акции брокеру и будете тоже получать процент: https://www.interactivebrokers.com/en/index.php?f=46942
Думаю, что автор задачи хотел поиграться цифрами, что бы уменьшить просадку портфеля в % по текущим ценам относительно средних.
Если продать дорогие акции с наибольшей просадкой и купить на эти деньги дешевые, то просадка портфеля в % будет меньше чем сейчас.