Неустойчивое развитие, [25.07.21 14:21]
Почти незамеченной на неделе осталась мощная новость (https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-20/blackrock-voted-against-255-directors-for-climate-related-issues) про BlackRock (крупнейшая по размеру активов инвестиционная компания и один из лидеров ESG).
Руководство фонда за отчетный период (с июня по июнь 2020-2021) проголосовало против переизбрания 255 членов советов директоров – в том числе Exxon Mobile, Berkshire Hathaway Уоррена Баффета и другие – из-за того, что действия совета не отвечают климатической повестке. Кроме того, руководство BlackRock не поддержало менеджмент 319 компаний по тем же причинам.
Компании первой десятки портфеля фонда — Apple, Microsoft, Amazon, Facebook, JP Morgan, J&J, Google и тд — не пострадали (исключением стал только Berkshire). И это неудивительно: 79% компаний, получивших отказы, относятся к энергетическим, сырьевым или производственным, а на IT-сектор приходится всего 2%.
В общем, BlackRock идет дальше большинства инвесторов – они не только отказываются инвестировать в компании со слабым ESG (с акцентом на E), но еще и начали чистку внутри уже имеющихся активов, которые недостаточно быстро озеленяются. И никакой скидки на пандемийный год.
------------------------------------------------
А теперь объясняю что происходит:
1. BlackRock совместно с Вангвард, СтейтСтрит и Фиделити — являются основными операторами индексных (ETF) фондов в США и мире. что такое индексный фонд — все знают, важная особенность, что операторы ETF фондов голосуют акциями номинальными хозяевами которых являются и которые не принадлежат индексному фонду, а просто находятся на его балансе, хотя их на это никто не уполномочивал. Ещё раз у них в управлении колоссальные активы (~ 20 триллионов $), при этом за результаты управления они не несут никакой ответственности.
2. В настоящий момент в акционерных компаниях скопилась очень много интересных активов, причём т.к. распылённый акционерный капитал собран в надёжные руки ETF фондов, получилась ситуация когда люди не являющимися собственниками компании могут безнаказанно распоряжаться её активами.
3. С помощью давления (Зелёные, ESG, ЛГБТ и т.п.) на руководство корпораций их заставляют сбрасывать наиболее интересные активы очень дёшево.
4. Кто же покупает по дешёвке эти активы? Как правило эти активы покупают Частные фонды прямых инвестиций (закрытыми Private Equity Fund), вход в которые со стороны заказан. Эти фонды через своих партнёров субсидируют ЛГБТ, Зелёных и ESG активистов и СМИ. Местные политики продвигающие зеленую повестку в доле.
5. По факту идёт ограбление акционеров (прежде всего западных) крупных нефтегазовых и сырьевых компаний, у которых отжимают наиболее лакомые активы.
6. Поскольку менеджмент не идиоты, и не хотят отдавать наиболее лакомые активы за бесценок, Ларри Финк им фактически сделал предложение от которого они не могут отказаться: Или сливайте активы за бесценок или будете уволены немедленно.
Выводы:
Полезные ссылки
Причем, когда у вас триллионы $, для вас уже важнее не столько прибыль, так как денег у вам просто до еботы, важнее именно контроль.
Если у этих людей есть акции конкретных компаний, то почему они не сорбственники? И почему тогда не могут пропорционально распоряжаться активами и управлением этих компаний?
здесь вам не там
чисто для примера, можете хоть одну большую компанию указать, где фонд или миноры могут что-то поменять?