Возможно ли "одному" быть на уровне конца списка алго-хедж-фондов?
С тех пор много воды утекло. Продолжил работать «один». Кавычки, потому что асоциальность все же разрушается технологическими достижениями в трейдинг-индустрии и коммуникациях.
В данный момент, что касается форекса, в качестве практикующего кванта определенно можно работать одному. Попробуем сравнить на этой нише потенциального одиночку с неким гипотетическим не топовым алгоритмическим хедж-фондом.
Алгоритмический хедж-фонд.
Под этим термином будем рассматривать симбиоз многих специалистов, которые позволяют эффективно находить и проторговывать результаты работы квантов, входящих в команду. Хедж-фонды, занимающиеся техническим инсайдом, не рассматриваем.
Оборот.
Когда мы говорим о высоких торговых оборотах, то это далеко не всегда относительная имеющейся суммы на счете величина. Например, при $1K сделать оборот $100 миллионов не равнозначно тому, чтобы показать при $100K оборот $10 миллиардов. Относительный оборот, вроде, один и тот же. Но это теория, на практике из-за ограничений по ликвидности все несколько сложнее с масштабируемостью.
Поэтому должна быть масштабируемая торговая система.
Мат. ожидание.
Кто-то скажет, что пусть и малое, но положительное мат. ожидание ТС позволяет масштабировать ТС, просто уменьшая это мат. ожидание в неких единых теоретических единицах. Например, в пипсах.
Казалось бы, действительно, выставь лимитник не точно на экстремуме (потенциальный), а чуть хуже. И тогда залитый объем будет больше, пусть и по менее оптимальной цене. Тем самым будет достигнута несколько искаженная, но прибыльная масштабируемость.
На самом деле это довольно смелое теоретическое утверждение. Т.к. ТС с малыми мат. ожиданиями могут выхватывать микрогепы, когда цена до лимитника доходит не постепенно, а рывком. Поэтому такая тактика сохранения масштабируемости ТС далеко не всегда может сработать.
Компетентность.
Нужно несколько выше среднего обывателя разбираться в этих и многих других тонкостях.
Технологии.
Совершенные торговые платформы, великолепные агрегационные и брокерские технологии — все это нужно кванту-одиночке. Зависимость от сторонних технологий колоссальная. Однако, на данный момент есть довольно вылизанный инструментарий для выхода на рынок. Т.е. сейчас не обязательно быть в алго-хедж-фонде, чтобы оказаться в некоторой технологической элите с уникальным доступом к лучшим торговым условиям. Да, не супер, но доступны решения для массового пользователя, которые очень даже могут удовлетворять хотя бы на начальном этапе практикующего кванта.
Этот инструментарий условно бесплатный — нет абонентской платы, а только процент от оборота.
Вычислительные ресурсы.
Квант в команде занят изысканиями, нахождением некой альфы. Для этого требуются немалые вычислительные ресурсы. Уровень исследований напрямую от них зависит. У одиночки все очень скудно с этим, поэтому единственный вариант — некие ноу-хау, прорывная алгоритмическая оптимизация и т.д. Все то, что позволяет приблизиться к покрытию задач, которые совсем не лобовым способом могут быть поставлены хедж-фондом на локальный супер-компьютер.
Техническая инфраструктура.
«И швец, и жнец, и на дуде игрец». Поддерживать все нужно самому, конечно.
Сообщество.
Прибыльный масштабируемый трейдинг — это не та область, где готовы делиться. Редчайшие случаи, когда удается узнать что-то дельное на тему полезного квант-исследования. Наставников и авторитетов нет. Если повезло нарваться на интересный инструментарий/идеи — круто!
Не надо думать, что пришел на конференцию, и там кто-то что-то дельное рассказал. Максимум — получите связи, полезные для выбивания более хороших торговых условий. Но ничего не будет из области рыночных закономерностей. Только общие слова, что в морозную погоду нужно одеваться теплее.
Команда.
Ее нет! Пионер — вечное призвание кванта-одиночки. Как в анекдоте: "… -Могу, только копать много надо". Поэтому катастрофическая нехватка времени. Человеческий фактор даже там, где, вроде, есть полная автоматизация и т.д. Никто не подстрахует. Все сам! Инвесторы, PR,… все!
Результаты.
Вроде, глупо сравнивать столь разные калибры: алготрейдера All-in-One и алгоритмический хедж-фонд. Сам лично скромно тыркаюсь, потихоньку увеличивая обороты в сторону миллиарда USD в месяц. Набрал ~$100K инвестиций на ПАММ-сервисе и медленно двигаюсь рядом с горизонталью.
Поэтому, как пример, крайне неудачен для попытки ответить на вопрос в заглавии. Если есть удачные примеры, дайте знать.
но написано — краааасиво!!!
Так, очередь расступись, эта цитатка без очереди проходит в топчик цитат для использования в статусе вконтакте)).
Помню очень интересного потенциального кандидата, торговавшего маленькие движения вполне рационально и стремительно набравшего инвесторов, но его стратегия сдохла после увеличения рабочего объема свыше 300 контрактов, примерно. Видимо теряющая деньги сторона(ы) начала(и) принимать меры, поэтому эквити постепенно перестала расти.
Второй вдогонку, вы понимаете что плата 50% за управление — неадекватна?
Готов выслушать аргументы на тему неадекватности.
По теме — частникам проще имхо. Но можно уткнуться в стену при масштабировании. По валютам, кроме USDRUB, не скажу — для меня они слишком эффективны, чтобы там что-то нашлось широким бреднем — а для нашего рынка можно выкачивать до нескольких десятков Мио рублей в год при дохе выше просадки в несколько раз, на капитал до 1М зелени, дальше имхо — проблема. Придётся играться с вариациями B&H, в т.ч. на штатах, и диверсификацией акции-облигации, а это уже немного другой баланс рисков. И тут уже команда как раз нужна, потому что вместо добычи локального матожидания уже начинается гибрид всех видов ТС на всех рынках с онлайн анализом текущих рисков в идеале. По крайней мере, примерно так, полагаю, работает тот же Твардовский. Для одиночки задача неподъемная имхо.