Слайды, с которых Уоррен Баффетт начал презентацию для акционеров
1) Мировые лидеры по капитализации в 1989 году
2) Мировые лидеры по капитализации в 2021 году
Это классический пример, когда нужно показать, насколько нестатичен мир бизнеса и финансовых рынков. Ни одного из лидеров прошлого сейчас нет в мировом топ-30 стоимости.
32 года назад 14 из 20 крупнейших мировых компаний были японскими. В США менеджмент перенимал техники управления Toyota и Sony. Считалось, что японский бизнес будет оставаться основой мирового экономического роста, что служило обоснованием рыночному мультипликатору P/E на уровне более 50.
Сейчас самая дорогая японская компания Toyota занимает 48 место в мире по капитализации.
Капитализм обычно сопровождается гибелью и упадком неповоротливых лидеров рынка и появлением новых молодых суперзвезд. Со временем сегодняшние динамично развивающиеся компании технологического сектора тоже станут «медлительными бегемотами».
Наличие такого процесса в экономике и инвестициях означает, что долгосрочный портфель не может быть статичным и состоять лишь из нескольких лидеров рынка. Хорошая диверсификация + наличие принципов отбора новых компаний — антидот от «ловушки лидеров рынка».
My Shadow, последние пару веков информация о возврате средств собирается достаточно тщательно, но и исторически более менее можно натаскать множество фактов, которые позволяют определить окупаемость.
Так вот, по тем данным, что мне попадались, в большинстве своем нормой годовых прибылей является 10-25%, т.е. условно P/E от 4 до 10 (т.е. на протяжении тысяч лет этот уровень был более-менее нормой), так что разумеется 40+ это слишком, вопрос только в том когда эти пузыри начнут сдуваться (сейчас эти пузыри держатся уже десятилетия, так где гарантии, что не продержатся еще десятилетия) и другой вопрос как быстро будет происходить сдутие пузырей, будут это «потерянные десятилетия» как в Японии после 80х, или буквально пару лет как во время острой фазы Великой Депрессии.
Есть у меня подозрение, что Баффет именно этот момент хотел подчеркнуть.
Ну или вам так хочется думать.
(Про диверсификацию.)
В чём принципиальная РАЗНИЦА?
Вы что так не угадаете, что так не угадаете.
А если и угадаете (за счёт широкой диверсификации), то процент влияния на ваш портфель будет ничтожным.
То есть по сути НИКАКИМ.
То на то и выходит.
И/или везде есть плюсы и минусы. А в сумме никакой разницы.
(Так и в жизни, собственно.)
Стоит ради этого так стараться?
А лучше всё-таки угадывать!
Всмысле “уметь” “видеть”.