Пора [вс]поминать 20-ое апреля 20-ого года

Послезавтра будет год, как лайта на**нулась к all-time-low -$40.32. Меня обошло стороной, но событие из ряда вон, считаю, нам надо посидеть, повспоминать, порефлексировать и побухать. Сделал компиляцию того, что писал по этому поводу или хотел бы написать, но поленился. Пусть валяется на память, может кто и дочитает до конца.



Товары могут или не могут торговаться по отрицательной цене?

Могут и торгуются, в отношении незатыкаемых/трудноскладируемых комодитис (электричество, газ, некачественная нефть, еда… etc) это в целом не частые, но случающиеся события. Для энергии уже и не редкие, а для «зеленой» энергии продавая в минус или доплачивая потребителю, можно даже остаться в плюсе, т.к. государство тебе за ветряки приплатит. Проще говоря, в отрицательных ценах при всей их странности давно сложилась некоторая экономика.

Мало ли, что там было с фьючерсом, физическая нефть не была ниже нуля.

Ближний месяц хоть и считается спотом, тем более за день до экспирации, но физические цены берутся с дифференциалом. В момент сквиза дифференциалы расширились, но не настолько, чтобы увести цены в плюс, по данным Argus отрицательные цены были, их конкурент Platts по своей методике считает (они пикируются всегда), что не было. В любом случае бумажная превратилась в физическую поставку с доплатой на самой СМЕ.

Говорят, что в России отрицательные цены на товар незаконны.

Не юрист, но заключая срочную сделку, вы не покупаете/продаёте товар, а по сути принимаете на себя риск, в момент сведения заявок на бирже риск понижения цены переходит к покупателю, повышения — к продавцу. Заявкой/сделкой вы акцептуете стандартизированную биржевую спецификацию, где есть жёсткое условие исполнения (вскрываем карты в такой-то день и сводим всех по такой-то цене, определяя победителей), с которым вы тем самым акцептом соглашаетесь. Никаких спецусловий по ценам в этой «карточной» игре формально нет, только временная точка.

На нашей бирже не было никаких отрицательных цен.

Не имеет значения, может и самих торгов не быть, как с MCX crude oil (индийская биржа вообще не работала к тому времени), да и многие брокеры не показывали ничего ниже нуля. Тот же китайский псевдофьючерс Yuan You Bao (Crude Oil Treasure) не крутился (приложения с ним не работали), но вся суть в строгих условиях договора. Вы подписали договор — акцептовали условие, где цена исполнения реплики жёстко привязана к цене исполнения оригинала на такой-то день, а он (оригинал) торговался, и была выведена его жуткая settlement price.

Даже на СМЕ отрицательные цены у лайты не были предусмотрены.

Всем известный пример с hi/low limit в таблицах с маркет-датой CME не говорит о невозможности отрицательной цены. CME по своим правилам предпринимает определённые действия по приостановке торгов с учетом того, что за фьючерс, сколько дней до поставки и проч. Если проводить аналогии с нашими планками, то там тоже есть паузы (halt) — и 2 минуты, и 5 секунд непосредственно на самом сеттле. Насколько я понимаю лимит (4 раза, если не вру) на такие недолгие стоп-торги был выбран ещё до нуля, после нуля были просто триггеры вхолостую, всего более 30 раз, и это тоже в рамках правил.

Почему тогда они неоднократно предупреждали, если и так подразумевалась возможность уйти под ноль?

Возможность в теории не означает возможность на практике, отсюда необходимость перенастроить систему, ту же опционную математику, о чём и начали сообщать с начала апреля. Во-вторых, исходя из принципа добросовестности нужно было просто уведомить участников, дабы они перенастроились сами. В сам день пи**еца, оценив ситуацию, CME снова предупредила дважды, включая абсолютно недвусмысленное письмо за полтора часа до сеттла с указанием линейки контрактов, по которым возможны отрицательные цены. Но кто на это станет обращать внимание, когда вероятность казалась столь ничтожной.

Контракт на лайту — это сложный дериватив на дериватив, может не надо было его заводить?

Cтрого по букве базовым активом там является сырая нефть (товар, не дериватив), но есть нюансы — порядок прекращения обязательств определяется спецификацией, где указано в какой день (по цене какого дня) стороны «будут исполнены». То есть несмотря на товар в качестве БА, его параметры не обозначены, они не нужны, для расчетного контракта это не важно, т.к. дата и цена исполнения задаются от поставочного дериватива CL@NYMEX. Контракт хоть и описан слегка коряво, но он не сложен и абсолютно типичен для расчетных реплик.

Если цена берётся от чужого дериватива, то наш должен был зеркально всё повторять?

Нет, не должен и не повторял. Этот не вопрос долженствования, а вопрос эффективности, рынок сам «порешает» за цены, стакан любого фьючерса в моменте может быть кривой или вовсе пустой. Как правило, цена и ликвидность транслируется в стакан маркет-мейкером, это не его добрая воля, он так зарабатывает, обязуясь стоять бидами/оферами, чтобы у розницы почти всегда был контрагент по сделке.

Если маркет-мейкер обязуется стоять и стоит в стакане, то почему цена реплики не копирует оригинал?

На мосбирже ODM (order-driven market), всё реальное, живое, не индикативное. У каждой стороны в стакане могут быть свои перверсии: маркет-мейкер делает спред пошире или вообще уходит, кто-то делает крупную покупку или сильно продаёт, всё это отрывает цену от оригинала вплоть до шипов и больших спредов, и это совершенно нормально для не совсем эффективного и не совсем ликвидного рынка, пользуйтесь на здоровье. Вон на днях утром в золоте сильными покупками спред раздвинулся с +2.5 до +7.5 долларов, схлопнушвись обратно через пару минут. Это нормально, у каждого на рынке своя интимная жизнь.

Тогда зеркальность в пресс-релизах биржи — это профанация какая-то?

Слово «зеркальность» нужно всегда брать в кавычки и трактовать не прямо, или вообще выбросить из пресс-релизов дабы не смущать людей, на практике полной копии нет нигде. Мосбиржа не копирует глобэкс целиком, а только заводит контракт-реплику (copycat) в рамках своего собственного торгового расписания и своих согбственных правил. На выходе мы имеем расчетную недокопию/псевдокопию, где в отличие от оригинала есть несколько часов сна, перерывы на сверку, свои праздники, свои правила приостановки, свои ценовые лимиты, свои ценовые интересы в моменте и т.п.

Может не нужно было запускать контракт пока нет возможности соблюсти полную зеркальность?

С точки зрения «репликации в идеальном чудесном мире» копия не синхронна и вовсе не копия, но так у всех копий, не только у нашей. Двигаться в сторону увеличения времени торгов и некоторого отказа от суверенности надо, но не запускать контракты совсем по той причине, что биржа не может крутить торги 24 часа — это перебор, это оставлять спекулянтов без еды. И не только спекулянтов, намного более расторгованный брент имеет те же проблемы синхронности, однако это не останавливает крупных игроков, включая реальных хеджеров.

Зачем тогда останавливать торги на планке, это ведь ещё сильнее ухудшает зеркальность?

Чтоб не расплескать взаиморасчёты, стукнув волой по стакану. Планка не идеальна и одновременно дуальна, она может и похоронить, как в случае с лайтой, и спасти, как в массе других случаев, когда утром на рынок приходила нормализация.

В день экспирации торгуют только лудоманы и малограмотные валенки?

Экспира даёт ряд возможностей для внутридневных спекулянтов — вола своеобразная, спред ближний-дальний шатает туда-сюда, объём можно навтыкать любой, спайки половить, да много чего, у каждого тикера что-то своё. Спекулянт он же разный, один на минутах, другой на часах, третий на тиках узрел, что через год будет, все мотыжат по-своему. Страшилки про экспирацию — это такое мифологическое видение редко торгующих, которые не внутри этой истории.

Против тренда торгуют совсем отмороженные?

Ну да, близко к смыслу, а кто не торговал против лома летящего хоть раз? Все мы не без греха, постфактумные умники идут известно куда.

Прав ли Мартынов & Co, что не двигая планку биржа спасла ещё большее количество трейдеров от разорения?

Не совсем прав или совсем не прав. Спасение предполагает некие активные действия или активное бездействие спасателя (руки под жопу и терплю ради счастья людей). Здесь же мы наблюдали сладкий сон ленивого пассивного педераста, которому чудом повезло. Не биржа спасала кого-то там, а биржу спасали. Если точнее, то спасали биржу двое — (1) вечерка с её планковыми особенностями и (2) сам тикер с его слабым оборотом. Была бы лайта расторгована — хана котёнку.

Если бы планка сдвигалась ниже, это помогло бы застрявшим в лонге?

Из практики скорей всего не помогло бы. Допустим, вас заперли в реплике на планке по 8+, но на CME ценник через какое-то время ниже, лимиты расширяют, пересчитывают всех, а он ниже, расширяют, пересчитывают, а он снова ниже и т.д. не конечное n-раз. При обвальном снижении, а оно было обвальным, вместе с планкой будет перемещаться жирный офер с точки на точку, т.к. первыми в этот офер всегда встанет квотер и прочие быстрые автоматы. Было бы просто перемещение вниз рывками без какой-либо разницы по марже и безо всяких шансов поймать бид, чтоб выскочить.

То есть всё-таки правильно заперли на планке, чтоб не усугублять?

Хрустального шара не было ни у кого. Предположим, с каждой такой планки покупают, увеличивая общую лосятину и проблемы с взаиморасчетами на исполнение, т.к. розница тарит контрариан (против летящего лома). Продать почти невероятно, купить только в путь, тогда биржа вроде как условный спасатель. Но снова допустим, что сеттл был бы не -37, а на +10 или на +12, тогда биржа резко перестаёт быть спасателем и превращается в упыря, который заморозил торги, не дал купить ближе к нулю и заработать. Опять та самая дуальность планки. В любом случае одинокая глухая планка на вечерке — это дикий атавизм начала двухтысячных, с этим надо было что-то делать.

Может пострадавшие на лайте и не виноваты вовсе?

Скажем так, погорельцы лайты — это обычный срез розницы, может чуть менее профессиональный,  т.к. там было много нубов, пришедших с форекса, привычней для них тикер и меньше ГО. А раз это срез, то само собой были разные трейдеры. Там были и полные дундуки, которые не открывали спецификацию, не знали времени сеттла, не знали про особенность вечерки, не знали вообще ничего (наиболее гениальные из них покупали уже после клозы CL дороже на 46 басков). Там были и знающие спекули, кто просто отвлекся или не успел сбросить неплечевой сайз (подмигнул), или те спекули (подмигнул), кто в силу возраста и легкой деменции откупили чуть больше, чем было в шорте.

Почему многие в трейдерском сообществе не поддержали пострадавших?

Обида и горечь погорельцев лайты понятна, я её разделяю полностью — биржу, поехавшую кукухой в отношении рисков, надо пороть розгами. К сожалению, в первые же часы и дни начался парад дремучей некомпетентности. А почему планка, а где полная зеркальность, какая ещё спецификация, маркетосы всё у нас украли, а не имеете права… и тому подобное. Тот же Коровин стал в буквальном смысле сраться в фейсбуке с людьми, кто выносит решения, нёс какую-то околесицу, выставив пострадавших полными придурками. И многие пострадавшие не отставали от него, это понимающих раздражало и толкало на сторону биржи, не изучил матчасть — лови лося заслуженного. В свою очередь, люди, принимающие решения, видя такую некомпетентность, укреплялись в своих мыслях, что они всё делают правильно, вон видно же, что дундуки полные, чего их жалеть. На мой вкус нужно было оставить все эмоции за кадром, встать на сторону слабого и думать о том, как бы размотало инфраструктуру будь там объём, как бренте.

Стоило ли идти в суд и на что надо было опираться?

Идти в любом случае стоило. Даже тут было полезно поперебирать варианты исков, все из которых по сути оказались «совой на глобусе». Насколько я понял, нанятые юристы концентрировались на совершенно законных вещах — планках, приостановках, регламентах, а их сложно оспорить, подписанные риски у брокеров такие, что ты там заранее маму родную продал мелким шрифтом. Можно было давить на нарушение поведенческих обязанностей, на умолчании сильной стороны (биржа, брокер), на недобросовестные действия или на бездействие, на мисселлинг в мягкой форме. Но это не про наши суды, тут вопрос другой плоскости, как его вынести в правовое поле — загадка. Получается замкнутый круг — упирать на формальные вещи не имеет смысла, т.к. у брокеров и биржи всё прикрыто бумажками, а упирать на их кривое поведение не имеет смысла, т.к. это не совсем про бумажки, а наш суд в справедливость не умеет.

Какие ещё поведенческие обязанности?

Организатор торгов несёт поведенческие обязанности по отношению к инфраструктуре срочных торгов плюс спецификация презюмирует обязательный контроль за происходящим с поставочным контрактом. Вон как ЦБ носом роет, чтоб поделить всех на вумных квалов и типа туповатых неквалов, это всё из той же оперы — «защита» слабых. Если нет предупреждений и разъяснений, если всё запрятано на птичьем языке, то у клиента есть повод виноватить организатора. Предупреждения и разъяснения должны быть везде, их вообще мало, а должно быть много и по любому поводу. Нужно всё разжёвывать и разговаривать с помощью разноцветных кубиков и крупного шрифта с двойным интервалом, как того буквально требуют принципы IOSCO в отношении тех же деривативов. Такова мировая тенденция. Мы или стряхиваем весь этот снобистский пафос «биржа для понимающих, они разберутся, профи отыщут мелкий пункт регламента», или прекращаем бахвалиться миллионами новых клиентов, торгующих свайпами со смартфончегов.

А что биржа конкретно могла тогда сделать, узнав про возможность отрицательных цен?

Наилучшим решением в ожидании беды на поставочном фьючерсе было бы сместить точку экспирации реплики. Нейтральной двуногой позиции на это должно быть плевать, главное всем знать заранее, когда эта точка. Например сместить на T-2, оторвав от мира, если продумали бы пораньше. Не получается раньше, тогда заранее предупредить, что ниже нуля не посчитаем, спецификация даёт гибкие права на такие изменения, маркетмейкер спокойно выскочит. Не получается это — просто предупредить о ценовом форс-мажоре по смене шкалы. Лень протранслировать это по системам — напишите заранее хотя бы на сайте. Лень сильно заранее — напишите за 15 минут. Не было сделано ни-че-го. Вообще ничего. Всем было по*уй абсолютно.

Брокеры в этом каким боком виновны?

Всё те же поведенческие обязанности, у кого клиенты-то? Не уведомили своих клиентов о возможном переходе цены на товарный фьючерс через ноль. Не пояснили им, что в такое-то время по мск возникает предварительный сеттл по CL@NYMEX, чтоб они были осмотрительнее или заранее закрыли позиции. Не сообщили, что лимиты на вечерней сессии не расширяют опять-таки, чтоб клиенты были осмотрительнее или заранее закрыли позиции. Наконец, никто не задрал то же самое гарантийное обеспечение для защиты себя же. А день не задался с самого утра. Не сделав ничего из вышеперечисленного по отношению к слабой стороне (дело пяти минут), брокеры не только потеряли обнулившихся клиентов, но ещё и получили должников и судебные перспективы (пусть и выиграют, но человеко-часы же).

Ок, вывод какой?

ХЗ какой. Действия биржи и брокеров считаю непрофессиональными до случившегося и несправедливыми после случившегося. По-дурацки прямолинейный формализм вкупе с нежеланием/неумением своевременно (это важно!) пользоваться своими правами нанесли урон всей инфраструктуре. Биржа и брокеры дружно сработали «against the spirit of a regulated ecosystem», это вышло несправедливо. И плохо то, что после всего произошедшего так и не было честного публичного разбора, все «закрылись в домике», не признавшись ни на йоту в своих косяках, а ЦБ своими контролирующими ладошками этот домик надёжно укрыл.

А как надо было сделать по справедливости после всего случившегося?

По совокупности прегрешений: коряво написанные доки, отсутствие разъяснений, неготовность к новой шкале, плохой просчёт рисков, покуизм… надо было разделить все убытки под нулём на биржу и брокеров (пропорция на их вкус), оставив расчетную, как она и была зафиксирована. Это был бы справедливый урок для всех. Аминь.