ДУ. Психологические основы неприятия.

ДУ.
Наибольший баттхерт у местных хомячков вызывает Доверительное Управление.
Корни этого явления (баттхерта) происходят из общей никчемности хомячка и дегенерата.
Местный хомяк есть «чорт — закатай вату», и, как я уже говорил, занимаясь «трейдингом» хомяк пытается повысить самооценку, т.к. при таком виде деятельности можно понтоваться в своей компании лошков-дегенератов… дескать, ты сам себе директор-завуч-педсовет.
Известно, что большинство торгующих деньги всё-таки теряют, и так же известно что хомячок нагоняет пафоса вокруг своей деятельности, поэтому, ДУ в умах хомячков выглядит именно как схема при которой хомячок_торгующий теряет деньги, а раз он реальный ферзь, то и ответственность рисуется именно такая, как показывают в кино про бандитов.
Получается такой гештальт, что хомячок видит в Управляющем такого же дегенерата, но с более крепкими яйцами (раз уж управляющему: 1. дают бабки, 2. могут оторвать яйца и он к этому идет).
Вот в этом ваша проблема, хлопцы.
… а вовсе не в натянутой статистике по сливам и мошенничествам на этом рынке (ровно такая же ситуация с форексом, кстати… любой может открыть там счет и гонять с такими плечами, что риски зашкаливает… и это подрубает всю пафосность мероприятия… доступность убивает исключительность хомячка).
Отсюда и язвительные реплики в адрес Василия (которого я вчера послушал и сделал вывод что Васятка тот ещё поц — мальчик-нарцисс, которого ещё не били по лицу), или в адрес Дмитрия (правильно имя запомнил?.. тот хлопчик, который фонд в андорре мутит).
такие дела, пацаны.
растормаживайтесь… снимайтесь с ручника уже.

т.к, на самом деле, ДУ это обычный бизнес, когда человек, не имеющий знаний или умения идет к специалисту.
Этот бизнес подобен тому, как когда несут свои зубы стоматологу, либо автомобиль Вазгену из автосервиса.
Тут нет ничего страшного, необычного, или предосудительного. Во всех случаях вы можете попасть на мошенника, или на человека, который не справился с поставленной задачей, но тем не менее, сама идея вполне законна с точки зрения логики и здравого смысла.

наука и жизнь отцы и дети воспитание хомячков

moscow

Москва

824

с 9 августа 2011

19 Комментариев

Chas
06 августа 2012, 22:40
да, похоже на правду. а еще одна тема ходит, что типа если ДУ через УК и ИК это самая надежная тема.
-1
- DmitryAK
  06 августа 2012, 22:45
  Chas, Через крупный инвест-банк это абсолютно нормально, чем давать деньги неизвестному человеку. Другое дело, что классическое ДУ для инвест-контор интересно от 30+ млн. и доходность в рамках 10-30%, а местная публика гоняется за 1000% годовых не понимая риска связанного с такими инвестиционными целями.
  -1
  - moscow
    06 августа 2012, 22:51
    DmitryAK, тут надо разделять приоритеты.
    Крупные инвест-банки в штатах пару лет назад накосорезили так, что частникам и не снилось.
    Просто, в этом случае (в штатах, опять же), человек имеет шансы получать страховку и защиту. В РФ таких вариантов нет. Человек в лучшем случае получит какую-то символическую сумму, а то и без суммы… обойдется выпиской для службы судебных приставов, которая, служба, жопу свою не поднимет пока не заинтересуешь.
    -2
  - Chas
    06 августа 2012, 22:55
    DmitryAK, самое лучшее ДУ через контору это ПИФ т.к. шаг влево шаг вправо — расстрел. часто контроля за частным трейдером больше чем за счетом ДУ. я не видел управляющего, который показал в 2011 +. у некоторых результаты по ДУ хуже их же ПИФов. ну и про мутки с выплатами платы за успех я промолчу.
    -3
    - moscow
      06 августа 2012, 22:57
      Chas, «шаг влево-вправо — расстрел» это палка о дух концах.
      Управляющие ПИФами (да и вообще — институциональные схемы) не могут себе позволить многих вещей, которые легко делают частные управляющие.
      -1
- moscow
  06 августа 2012, 22:48
  Chas, в большинстве случаев, институты вызывают больше доверия у русского человека (у нерусских иначе), т.к. русский человек не умеет налаживать горизонтальные связи и всегда тешит себя надеждой что в борьбе против него конкретного и УК-ИК абстрактного победа и третьи лица будут за него. Ярким примером служит вера в то, что зарегулированная законодательством РФ контора для среднестатистического гражданина безопаснее чем фирма с репутацией, но с бивиай, или новой зеландии. Дескать, российский суд обязательно накажет супостатов в пользу имярека.
  (если бы такой гражданин представлял насколько жырно живут секретари в арбитраже, которые только и делают что носят взятки судьям за решения в пользу плательщиков, то гражданина хватил бы паралич.
  -3
  - DmitryAK
    06 августа 2012, 22:57
    moscow, не согласен, Топовые УК не будут рисковать своей репутацией и ДУ услуга рассчитанная на долговременные доверительные отношения с клиентом, стратегия разрабатывается непосредственно под инвестиционные цели и задачи клиента и закрепляется в договоре и инвестиционной декларации. Причиной споров между клиентом и УК, чаще всего является непонимание рисков, связанных с данной услугой, ведь риск — это не мифическое животное, а вполне реально возможный исход событий.
    0
    - moscow
      06 августа 2012, 23:06
      DmitryAK, так ведь и частный управляющий заинтересован в долговременном сотрудничестве.
      На практике всегда получается криво.
      Вот смотри, я регулярно нанимаю трейдеров, чтобы они управляли деньгами клиентов. Не было НИ ОДНОГО случая, чтобы трейдер не нарушал ММ.
      Поэтому, приходится вводить два правила:
      1. резать возможные риски аппаратными средствами (снижать возможные плечи через настройки у брокера, двигать величину стоп-аута и т.п.) 2. независимо от исхода сделки увольнять со штрафом.
      Т.е., ставить человека в такие условия, когда ему нарушать и сложно, и невыгодно.
      Но тем не менее, мы регулярно видим как слетают топовые инвестиционные дома: Bear Stearns, Lehman Brothers… и т.п.
      -1
Вестников (Витковский)
06 августа 2012, 22:42
Ключевые слова — тэги хороши!
Да и текст ничего так — внушает. :-)
0
Денис
06 августа 2012, 22:46
вспомнилось про ДУ.2010г 25 тыр за неделю до секации на опциках на РТС увеличены до 200тыр.Товарищ счастлив.Потом Он открыл для себя волшебный канал РБК, наслушался Марка Кронштейна, и стал просить брать опцики на Кассу.Счет благополучно в соответствии его желаний слит.Претензий нет.
P.S.Наблотыкался Он где-то на курсах, употребляя модные слова-колл, пут, экспирация и т.д. запутал женщину, взял у нее 100тыр.и слил.Все, телефон молчит
0
А. Г.
06 августа 2012, 22:51
ДУ — это альтернатива банковским вкладам и инвестициям в недвизимость и не более того.
+2
- moscow
  06 августа 2012, 22:55
  А. Г., не скажи. банковские вклады это не бизнес — это ростовщичество без рисков, и, более того, гарантированное АСВ, например, а ДУ — это бизнес, где человек может потерять и по объективным причинам (а не только по причине выбора в партнеры негодного управляющего).
  -2
  - А. Г.
    06 августа 2012, 23:47
    moscow,
    
    Для кого без рисков? У банка есть риск не вернуть кредит, у вкладчика есть риск не вернуть вклад в случае проблем у банка. То же АСВ гарантирует возврат только 700 тыс. руб…
    
    При инвестициях в недвижимость вообще ничего не гарантируют.
    
    А более высокая доходность подразумевает и более высокий риск убытков. Эту нишу и занимает ДУ на рынке ценных бумаг.
    0
    - moscow
      07 августа 2012, 00:10
      А. Г., ага, но у банка изначально есть инструменты (запрос скоринга и прочие _объективные данные_), и есть инструменты вернуть кредит, а у частного лица только вот эти 700 тысяч, и те являются доброй волей государства.
      риски совершенно разные.
      -1
      - А. Г.
        07 августа 2012, 00:34
        moscow,
        
        Что-то Леману не помогли «объективные» данные, да и многим другим не поздоровилось бы, если б не госпомощь.
        
        А повышенная доходность инвестора (вкладчика), подразумевает и бОльший риск. И, как я уже сказал выше, эту нишу и занимает ДУ.
        
        В данном случае я говорю о нише ДУ на рынке финансовых услуг, а не о его юридических аспектах.
        0
        moscow
        07 августа 2012, 00:36
        А. Г., так они и не старались смотреть объективно..«я сам обманываться рад»… они прекрасно понимали что делают, как и КИТ-финанс, например.
        в смысле, что нарушают… люто нарушают.
        -1
DmitryAK
06 августа 2012, 23:36
у меня есть ощущение, что виной всему подмена понятий, ведь ДУ можно много чего обозвать, например инвестиции в пресловутые пифы — то же форма ДУ. Но чтобы лучше понимать суть, то передача средств частному лицу, это скорее услуга персональный трейдер или брокеридж, но никак не классическое ДУ. А то так скоро дойдет до того, что «Вася Пупкин» будет брать средства на Private Banking. Когда я говорю ДУ, я понимаю под этим услугу от проф. участника, за плечами которого целая инфраструктура, штат, имидж и капитал, которым в случае не соблюдения условий ДУ он сможет рассчитаться с инвестором.
0
- moscow
  07 августа 2012, 00:08
  DmitryAK, так и я про то: подмена понятий, но чуть в другом ракурсе… меняют понятия «ДУ» (в твоей версии «персональный трейдер») на «мошенничество» или «саботаж», и отсюда пляшут.
  -1
  - DmitryAK
    07 августа 2012, 00:27
    moscow, В том то все и дело, отдав средства неизвестному частному лицу риск недобросовестного использования увеличивается кратно, а первопричина этому желание волшебным образом обогатиться, привлекают сказочные обещания в 1000+% годовых. Финансовая безграмотность и жадность, этот коктейль имеет одно и то же последствие. Такие обещания могут раздавать только мошенники или, пускай и честные, но не опытные трейдеры, не способные обеспечить условия по договору и не доносящие до клиента риски, связанные с такой доходностью.
    0