Самым успешным паевым инвестиционным фондом первого десятилетия этого века был CGM Focus Fund. За десять лет, охватывающих две рецессии, фонду удалось получить 18% годовой доход по сравнению с почти неизменной доходностью S&P 500. Это означает, что каждый доллар вначале превратился бы в более чем пять долларов в конце.
По иронии судьбы, согласно исследованию Morningstar, типичные инвесторы фонда тем временем теряли почти 11% ежегодно. Вы правильно прочитали — 18% прирост против 11% убытков.
Акционеры CGM Focus Fund не одиноки. Другие исследования показывают, что инвесторы в фонды акций в среднем уступают самому фонду (например, более чем на 6% в год в период с 1991 по 2010 год, согласно Davis Advisors). Причину нетрудно понять — люди особенно хорошо умеют покупать дорого и продавать дешево. Они легко подвергаются побуждению (от средств массовой информации, так называемых консультантов, друзей и соседей) к активной торговле, несмотря на взлеты и падения. Они, как правило, гонятся за производительностью, панически продают и принимают краткосрочное мышление, поощряемое ежедневными ценами. Они не осознали, что никто не может постоянно рассчитывать время на рынке, ставя себя в весьма невыгодное положение на и без того высококонкурентном рынке. Они, инвесторы, сами становятся злейшими врагами себе.
Возможно, злейший враг универсален и связан не только с инвестированием в паевые инвестиционные фонды. Согласно анализу счетов Fidelity в период с 2003 по 2013 год, самые эффективные счета брокера были получены от умерших инвесторов, а группа, занявшая второе место, состояла из тех, кто забыл свои счета в Fidelity.
Высказывание Баффета о перераспределении средств на фондовом рынке от активных к терпеливым теперь становится еще более актуально.
Согласно анализу счетов Fidelity в период с 2003 по 2013 год, самые эффективные счета брокера были получены от умерших инвесторов, а группа, занявшая второе место, состояла из тех, кто забыл свои счета в Fidelity.
Вот такое не слышал, если это правда — то это большой ЛО-О-ОЛ)))
MadQuant,
Это еще с прошлого года новость, от февраля 2020 куча статей
when conducting an internal performance review of customer performance from 2003 to 2013, Fidelity learned that those with the best returns were «either dead or inactive.»
Давно известно.
Основной проблемой является то что большинство людей плохо способно на грамотную оценку своих действий в неопределённом процессе.
Если ты грамотно и вдумчиво подошёл к созданию портфеля, а он вдруг упал — несёт ли это какое-нибудь значение? Не факт, а если ты действительно вдумчиво всё сделал вначале, то скорее всего нет. Но ручки-то сразу тянутся начинать что-то менять.
Если портфель составлен грамотно: растущие истории, дивидендные истории и.т.д.То любое активное управление в долгосрочном плане только ухудшает результат.Даже ребалансировки лучше те что ровняют доли не продажами, а довносами или дивами.т.е. в долгосрочном плане пассивно вы всегда получите доходность бизнесов из которых состоит портфель.Золотые слова: лучший инвестор-мертвый инвестор.
«Согласно анализу счетов Fidelity в период с 2003 по 2013 год, самые эффективные счета брокера были получены от умерших инвесторов, а группа, занявшая второе место, состояла из тех, кто забыл свои счета в Fidelity.»
Читал, что это байка — где опровергали это утверждение.
❄атлант, там в статье написано что произошло, кто что сказал типа «по словам того и того». Каждый сам решает какие выводы делать.
Отсутствие цензуры не означает вседозволенность. Например зако...
Вадим Рахаев, ну, переподписка была, значит нормальный ценник же
А в целом на ритейл забил, негативная у меня с ним история:
— была идея в дойной корове ДМ, но дойную корову сначала дояр-мажо...
Наткнулся на пару интересных фактов и мнений..
1. «вам сейчас продают за 100 млрд.рублей 1.5 млрд. чистого операционного денежного потока» — источник
t.me/altorafund/2306
2. Про то, что ВИ — «аб...
А валюту со счета на счёт перевести нельзя было, только куплей продажей и на моё согласие они, разумеется, продали на самых низах, а купили на самых маржинкольных верхах, помню $ по 120, юань по 15, ч...
Lucia f, отскок будет сразу какой-то, если кол смогут сделать, но ближайшие годы ниже 50 с высокой вероятностью будут торговаться. Все там тратить нет смысла наверное. Вдруг правительство приостано...
Норникель дивиденды. И про совет директоров. Акционеры «Норникеля» решили не выплачивать дивиденды за 2023 год
Акционеры «Норильского никеля» (MOEX: GMKN) на общем собрании решили не распределять ит...
Почему торговля через quik фьючерсами очень похожа на казино и можно ли это исправить? За 10 лет торговли фьючерсами через Quik я потерял более миллиона рублей и пришёл к выводу, что Quik был разработ...
Вот такое не слышал, если это правда — то это большой ЛО-О-ОЛ)))
Это еще с прошлого года новость, от февраля 2020 куча статей
when conducting an internal performance review of customer performance from 2003 to 2013, Fidelity learned that those with the best returns were «either dead or inactive.»
theconservativeincomeinvestor.com/fidelitys-best-investors-are-dead/
А тишина — известно где
Старики, Баффет я по призванию.
Мне инвестором быть бы друзья.
Но от трейдеров нету признания,
И от брокеров нету житья.
А на кладбище все спокойненько,
От общественности вдалеке.
Все культурненько, все пристойненько,
Все натрейдились вдоволь уже. ©
)))
Давно известно.
Основной проблемой является то что большинство людей плохо способно на грамотную оценку своих действий в неопределённом процессе.
Если ты грамотно и вдумчиво подошёл к созданию портфеля, а он вдруг упал — несёт ли это какое-нибудь значение? Не факт, а если ты действительно вдумчиво всё сделал вначале, то скорее всего нет. Но ручки-то сразу тянутся начинать что-то менять.
Читал, что это байка — где опровергали это утверждение.