26 февраля 2021, 11:29

Пара слов о защите прав инвесторов и квалифицированных инвесторах

Ни для кого не секрет бурная законотворческая деятельность по защите прав инвесторов, введению тестирования, ограничению торговли отдельными инструментами. Тут неоднократно появляются посты о присвоении статуса квалифицированного инвестора, вроде как это такой способ обойти все эти ограничения. Не знаю как это скажется на реальной защите прав, но судебные заседания будут длится не несколько месяцев как сейчас по делам о нефти по -37 и повышении ГО, а всего 1-2 заседания. Вы квалифицированный инвестор? Прошли тест о понимании сущности дериватива? Что ж, пойдите прочь, вы теперь не слабая сторона-потребитель финансовых услуг, а матерый спекулянт и биржевой воротила. Все возможные риски теперь на вас.

квалифицированный инвестор инвестиции спекуляции

Феликс Осколков

Омск

273

25 954

с 15 октября 2012

15 Комментариев

SergeyJu
26 февраля 2021, 11:35
И это весьма правильно.
Либо сам отвечаешь за свои поступки, либо ограничено дееспособен.

+5
FZF
26 февраля 2021, 11:38
Квалифицированный подразумевает, что ты понимаешь куда лезешь. Это как у электриков, группа допуска по электробезопасности. Если у тебя есть допуск на работу с высоким напряжением и ты с дуру залез под высокое напряжение, то производитель оборудования и производитель электроэнергии не отвечают за твои проблемы.
+1
Kot_Begemot
26 февраля 2021, 12:02
Феликс, неужели единственным аргументом защиты является «неквалифицированность слабой стороны»? Разве все вопросы не упираются в непредсказуемость действий и бездействий сильной?
0
- Феликс Осколков
  26 февраля 2021, 12:18
  Kot_Begemot, не думаю, что эти действия можно назвать непредсказуемыми
  0
  - Kot_Begemot
    26 февраля 2021, 12:51
    Феликс Осколков, я абстрактно.
    
    Решает всегда биржа — снять контракт, досрочно экспирировать, поднять и опустить ГО, остановить торги и т.д. Эти действия должны быть профессиональными и удовлетворять определенным условиям (соответствовать интересам самой биржи и участников торгов).
    
    Разве можно повесить на инвестора, который не принимает никаких организационных решений (!) ответственность за принятые биржей организационные решения, повлекшие убытки той или иной стороны, лишь на том основании, что он квал. и должен был их спрогнозировать? То есть, если оспаривается решение биржи, то квалификацию нужно проверять у биржи, если оспаривается решение инвестора, то инвестора, если брокера, то — брокера.
    0
    - Феликс Осколков
      26 февраля 2021, 13:34
      Kot_Begemot, тут некоторая подмена понятий, убытки ведь несет сторона, которая в момент принятия биржей решений оказалась в неправильной позиции и это рыночный риск этой стороны. Я никогда не слышал, чтобы кто то получил профит и обвинил биржу, что она приняла неправильное решение. Вот взять опять же ситуацию с нефтью по -37. Какое решение должен принять менеджер биржи в этом случае? Экспирировать по другой цене? Но этой прямое нарушение спецификации и если смотреть с позиции продавца, то это решение непредсказуемое и незаконное. Остановить торги или продолжить? Цена экспирации уже известна, это -37 и ни брокеры ни биржа не могут обработать заявки по отрицательным ценам. Продавцам закрывать позиции нет никакого смысла. Если продолжить торги, то обязательно кто то купит по незнанию по 0,01, возможно на все деньги и потом будет предъявлять претензии, что его не предупредили и не остановили торги.
      Всегда одна из сторон будет недовольна.
      0
      - Kot_Begemot
        26 февраля 2021, 14:01
        Феликс Осколков, и я о том же — какое бы решение не приняла бы биржа, кому-то она бы нанесла тем самым ущерб. Действует она по регламенту и спецификации когда причиняет ущерб — не важно, важно то, что она его наносит. И далее вопрос ставится о праве пострадавшей стороны на возмещение этого ущерба, ограничении ответственности биржи и т.д. мы же не моральную сторону вопроса рассматриваем?
        
        Вон, Норникель загадил природу по своему регламенту, уставу, лицензии и ещё кипе всяких бумажек. А если бы не загадил, то подвел бы своих заказчиков и выплачивал бы им штрафы. Но это никого не волнует. Квалифицированные у него заказчики или нет, понимают ли экологи, что экология несет риски в связи с деятельностью данной организации или нет — не важно. Норникель загадил, пусть возмещает. Если он ещё и заказчиков подвел — пусть и им возмещает.
        
        Мог бы Норникель избежать этой ситуации? Когда она случилась — очевидно нет, но до этого, проверив оборудование, персонал и т.д. — мог бы. И биржа бы могла, если говорить о Crude Light, если бы ей это хоть сколько было бы интересно.
        
        Аналогично и в обратную сторону — какая разница имеет ли инвестор статус квалифицированного или нет, если он причинил ущерб кому то тем или иным образом.
        
        * Я не слежу за судами по CL и всех подробностей ситуации не знаю кто к чему апеллирует и у кого какие доводы, поэтому пытаюсь рассуждать абстрактно.
        
        0