Сколько вы вкладываете в экономику США, покупая акции американских компаний на российском фондовом рынке
Возьмём для примера Эппл. 12 декабря 1980 г. компания выходит на IPO и владельцам удаётся продать 4,6 млн. акций по 22$ за штуку, выручив таким образом чуть более 100$ млн. Очень может быть, что эти деньги пошли на развитие компании и всё такое, а может быть и просто в карман основателей.
Компания стала публичной, акционеры перепродают свои доли друг другу. Сегодня среди акционеров и Вангуард, и Голдман Сакс, и Баффет, и орда розничных инвесторов со всего мира.
8 сентября 2020 года отечественный розничный инвестор получил возможность покупать акции Эппл на Мосбирже. Например, вчера лично вы могли лично мне продать один лот (кто кому продал биржа не сообщает, но это неважно).
Внимание, вопрос: когда я вчера купил у вас лот Эппла, я вот сколько в экономику США вложил? Как сильно я поспособствовал укреплению экономической мощи конкурирующей державы?
Смотрите, какой ещё интересный момент. Эппл ведёт бизнес по всему миру и платит дивиденды с доходов от этого бизнеса. Я сижу в России и никак не помогаю Эппл в их деятельности. Но при этом на весь объём акций, торгуемых на Мосбирже поступают дивиденды. То есть просто так в страну через (почти) равные периоды времени из за бугра приходят деньги.
Может быть, если бы отечественные инвесторы (институциональные и частные) предъявляли больше спроса на акции иностранных эмитентов, то и количество акций, и разнообразие иностранных эмитентов на наших фондовых рынках было бы больше, а с ним и более мощный дивидендный поток в страну.
По тону вроде за страну ратуете, а призываете выводить бабки для поддержки западных компаний, в т.ч. конкурентов...
Апсюрд ©
И это еще без учета того, что зарубежные покупатели акций эмитента могут увеличить ваш капитал повысив стоимость акции, которую вы держите.
Просто обычно мало кто мыслит длительными горизонтами.
Не, у вас-то может и много, вы ж умный.
Только вот практика большинства показывает, что так происходит далеко не со всеми акциями и в жизни чаще бывает совсем иначе.
Кстати, ваш идеал может быть и с российскими акциями!
Тогда вы о чем? Уверены, что забугорные кратно надежней?
Ну-ну…
Пожуём — увидим, как вы «мыслите длительными горизонтами».
какой бизнес налоги платит ?
больше по карманам рассовывают
ух, ЪяЪ !
дух захватывает!
1. Прибавьте увеличение капитализации компании, от того, что увеличился спрос на компанию.
2. К этому добавьте «удвоение» для тех акций, которые находятся в собственности компании.
3. Добавьте то, что капитализация компании уменьшает стоимость кредитов у инстуционалов.
4. А теперь все тоже самое вычтите из нашей экономики, ибо доллар мог быть вложен либо в экономику США, либо в экономику России, вы вложили в экономику США, значит не вложили в экономику России. (Если не ошибаюсь это называется игрой с нулевой суммой, т.е. США +1, Россия -1).
5. Допустим Аппл решит произвести доп.эмиссию (на той самой капитализации, что вы им обеспечили), чтобы создать еще немного рабочих мест, все эти же места (налоги от них) потеряла Россия, так же Россия потеряла все те налоги на продукцию создаваемую на тех рабочих местах.
Ну а ваши дети, внуки потеряли эти дополнительные рабочие места.
ЗЫ Замечу, я не профессиональный экономист, так что те вещи, что я перечисляю это только наиболее очевидные и видные даже мне последствия подобных решений.
меня в стакане эпла даже незаметно.
а может правильно что захарченко не покупал доллары и американские акции, а хранил чемоданы рублей?
отец при смерти зовёт сыновей — идите сюда и принесите мне веник
-А у нас нет веника. только робот-пылесос.
-Несите робота. буду робота ломать.
-А он уже сломан
Любая выгодная покупка хорошего и дешёвого импорта СЕГОДНЯ, это закрытое рабочее место в своей обрабатывающей промышленности (ОП) ЗАВТРА. И эта потеря высоко-производительных рабочих мест выливается в снижение СРЕДНЕЙ производительности труда в стране и снижении уровня зарплат во всех отраслях.
У водителя автобуса или парикмахера в России производительность труда не меньше Германии. Но в Германии большая плотность ОП, а в России ОП сгинула в 90-х под гнётом конкуренции мировых лидеров.
Машины делают товары дешёвыми, а человека дорогим.
Однако, сейчас все более менее нормально, и что требуется так это частная инициатива (мы живем при капитализме, но люди до сих пор ждут, что экономику им должно обеспечить государство, хотя при настоящем капитализме, государство должно только создавать законодательную базу).
Так вот частный капитал должен создавать обрабатывающую промышленность, но этот самый частный капитал предпочитает течь не в свое дело, а в иностранные акции, ибо тут надо шевелиться и работать, а там только стричь дивиденды (которых на самом деле почти нет, на западном рынке с высоким P/E).
Точно так же поступали США, высокими пошлинами на импорт промтоваров и экспорт сырья заставляя Юг поддерживать отсталую промышленность Севера. — Александр Бушков «Неизвестная война. Тайная история США».
В 1860 доля Англии в мировом промпроизводстве составляла 46% (при 17% Китая в наши дни). Мощные протекционизм вывел США в лидеры индустрии к началу XX века.
Когда Япония и Южная Корея выходили из отсталости, государство на казённые деньги учреждало предприятия в отраслях, неподъёмных частнику. Потом выгодно их приватизировало.
Ты будешь ждать 100 лет, пока в в той технологической пустыне, какова ныне Россия, частник возродит станко-, приборо-, машино-строение, электронику, химпром.
Конкуренто-способны в этих отраслях могут быть только крупные корпорации. Корпорациями, как частными, так и казёнными, управляют наёмные менеджеры — разница не принципиальна.
Полное закрытие рынка (и вообще любой чрезмерный протекционизм) это всего-лишь замена разрушения на гниение.
Возможно четыре века назад это и работало (хотя есть у меня сомнения, что все было так просто как вы описываете, учитывая, что Индия была тогда колонией той самой Англии, ну и еще Нидерландов), но не сейчас и СССР есть отличный пример неэффективности автаркии.
Планирование производства в натуральных показателях (уместное на войне) обрекало производство на отсталость. Бесплатное централизованное снабжение на деле вело к бартерному снабжению — безумному хаосу.
Да, это было оправдано войной, НО рабы не имеют главного - собственного богатства, т.е. у СССР не было того самого внутреннего рынка, с которым есть проблема даже у столь ныне богатой страны как Китай (замечу Китай целенаправленно решает эту проблему последние пару десятков лет, но все же при впечатляющих результатах внешний рынок для них все еще весьма важен).
Но размеры внутреннего рынка обеспечивают России независимость от мировой конъюнктуры и ресурсы самостоятельного развития.
Джо Стадвелл «Азиатская модель управления». Япония переняла эту модель выхода из отсталости у канцлера Бисмарка в Германии.
Чтобы понять, что кормить чужую промышленность импортом не лучше, чем кормить чужую армию, всем читать книгу Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».
А чтобы появилось, нужно вложить очень большое количество денег на достаточно большое количество времени, чтобы затем рискнуть ворваться на высококонкурентный рынок. Не самая заманчивая перспектива для инвесторов.
А за государственные деньги у людей может не хватить мотивации для создания поистине классного продукта. И это ещё не учитывая проблемы неэффективности управления государственных предприятий и прочую коррупцию.
Нам для создания «российской ОП», продукцию которой захочется покупать потребителю нужен не просто Джобс, а сразу его реинкарнация с огромным количеством наличных денег.
И начинать производство на пустом месте без широкого выбора контрагентов из разных предприятий и отраслей в несколько раз дороже, чем на Западе.
Джонатан Андерсон писал, что в Китае не было ни одного госпредприятия без такого же конкурента внутри страны.
polit.ru/article/2008/07/17/china/
«Экономический рост и государство в Китае»
«Вот когда будут на прилавках рядом лежать «Айфон Пятнадцать Мега Плюс» и «Берёзка-2М», и вторая будет обладать сопоставимыми потребительскими качествами»
Я бы «углу'бил» Ваш посыл: вот когда люди будут понимать связь между сталинскими методами «управления» и нынешним убогим состоянием как экономики, так и умов — вот тогда можно будет говорить о перспективах России в целом.
Мой посыл в том, что сделать сейчас с нуля продукт мирового уровня это очень дорого и совсем не гарантирует успех. Хоть в России, хоть в Германии, хоть в Италии с Францией. Поэтому инвесторам, цель которых заработать в обозримой перспективе, это не очень интересно. А мы, простые потребители, принимаем текущую данность как есть.
Или у вас до сих пор «некобелимая» уверенность в том, что на западном рынке тишь, да гладь, да божья благодать, что всё абсолютно никаких опасений не вызывает?
Ну, как инвестор неинвестору скажите — он так и будет надуваться?
До бесконечности?
У кого что болит, тот о том и говорит?
Как вы можете инвестировать в реальное производство мимо акций?
Ну а инвестировать в производство мимо акций можго легко. Надо самому его организовать. Ваш К.О.
Я хотел акцентировать внимание на нынешней политико-экономической ситуации в России как факторе, который препятствует этому и следствием которого является доминирующее помрачнение умов…
Забота чиновников что не жрут не срут о нас пекутся не знает границ.
Но если вы заплатите денюжку и вас за нее признают достойным или занесете на брокерский 6 лямов то так и быть.
То, что появилось на МСК к розничному инвестору, не имеет никакого отношения.
2) Когда вы покупаете на наших биржах, комиссию забирают наши биржи.
3) Я готов поддержать не только иностранные компании, но и их правительства, их спец службы и т.д. Они за это платят.
Наши, в лучшем случае дадут срок, а в худшем отравят или убьют.