Лучше обрабатывать или взращивать?

     
     Читал на работе почти месяц. Может обстановка в Мире наложила отпечаток на то, что написано ниже.
     В начале книги автор рассказывает об идеи важности обрабатывающей промышленности, а потом как шаман с бубном пляшет вокруг и приводит различную аргументацию. Тут есть и атака в лоб, и с флангов, и с тыла, и даже из бочка в сортире, где застаёт в полной неожиданности. Но не стоит сурово хмурить брови, ведь если задуматься, то она действительно в неком роде важнее. Все мы тратим определённую сумму на пищу, а на остальное покупаем разные вещи и в большинстве случаев ненужные.
     Как увеличить сбыт сельскохозяйственной продукции, если человечество не может увеличиться внезапно в два раза? А вот промышленные товары будут потреблять и потреблять. Достаточно оглядеться и согласиться с тем, что больше всего мы приобретаем не пищевые товары. Да, имея неограниченное количество средств, можно покупать более дорогую пищу, но там уже есть и яхты и виллы — несравнимое удовольствие по сравнению с едой.
     Конечно какие-то аргументы не сильно убеждают. В какой-то момент, например, Эрик Райнерт говорит нам: «Пшеница — это всегда пшеница, а марок автомобилей может быть сколько угодно» — тут конечно автор приводит не очень хороший аргумент. Ведь он сравнивает весь вид (пшеница) с марками. Было бы верным сравнивать сорта пшеницы с марками автомобиля, но тогда как аргумент это стало бы бесполезным.
     Периодически, из сундука с замком, от автора вырывается согласие с тем, что богатство страны зависит не только от промышленности, но и от демократии. В общем то, о чём говорят Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон в своей книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные".
     «Исторически существует только один способ разорвать порочный круг бедности, и для этого необходимо сначала изменить производственный строй» — В принципе, одной этой фразой всё становится ясно, но необходимо до этого дойти самому, по мере чтения. Тем более, что совершенно очевидно, что автор писал эту книгу не на коленке в уборной, а приложил не только усилие, но и надежду, что она сможет изменить жизнь к лучшему.

     Сторонники глобализации рассуждают иначе. Их анализ основан на теории торговли Рикардо, которая рекомендует стране специализироваться на том виде деятельности, в котором она наиболее эффективна по сравнению с другими.
     Вот тут я согласен с этой теорией, а не с автором. Человечеству нужно объединиться (или соединиться) и определить кто чем будет заниматься с большей отдачей. Да, кто-то в результате все равно будет беднее, а кто-то богаче. Это неизбежно, так как все люди разные. Нет двух одинаковых людей, кто думал бы абсолютно одинаково так же, как и нет двух одинаковых стран. Нет и равенства в организмах. У каждого свои слабости, предрасположенности и способности. Да, где-то может быть пересечение в разной степени, но не более того.
     Для чего это всё? – спросите вы. Дело в том, что все равно кому-то придётся «черпать воду и рубить дрова». Вот разговариваешь иногда с человеком. Видишь, что человек то хороший, но он просто-напросто никогда не будет профессором. Он не сможет выполнять сложные вычисления или занимать какую-то должность. Просто навсего он не способен. Его организм не справится с этой работой. Это как если бы было существо в двухмерном пространстве, которому не объяснить, что есть третье измерение. Тут вы подумаете, что я считаю себя умным? Ничего подобного. Я тоже глупый. Но при этом я не обижаюсь и не обижусь, когда мне в глаза скажут, что я не способен на какую-то определённую работу, потому как я сам это осознаю и смотрю правде в глаза. Но нужно быть справедливым и соглашаться, что умные люди так же не способны выполнять определённые работы. Просто нужно заниматься тем что нравится и к чему бОльшая предрасположенность. А так же принять тот факт, что всегда кто-то будет богаче, а кто-то беднее. Кто-то сильнее, а кто-то слабее. Кто-то умнее, а кто-то глупее. У кого-то отменное здоровье, а кто-то болеет пару раз за сезон или чаще.

1)      Совершенная и несовершенная конкуренция. Возрастающая и убывающая отдача.
2)      Теория Рикардо
3)      Самуэльсон и Мюрдаль.
4)      Стандартизация.
5)      Спираль богатства кумулятивной каузации.
6)      Парадоксы сельского хозяйства.
7)      Скандинавское заблуждение.
8)      Непотизм
9)      Девять правил эмуляции богатых стран.

• Пиратская продукция была и в 18 веке, когда Вольтер роман «Кандид, или Оптимизм» намеревался издать в один и тот же день по всей западной Европе.
• Мир несовершенен. Каждый должен активно стараться его улучшить, а не пускать события на самотёк.
• Экономика не только не является точной наукой, но и никогда не сможет ей стать.
• Лучший способ увеличить эффективность сельского хозяйства – пойти кружным путём и увеличить сначала эффективность обрабатывающей промышленности.
• Все богатый страны прошли этап развития без свободной торговли.
• Экспорт богатых стран развивает экономику, а экспорт бедных, наоборот, влечёт вредные для экономики последствия.
• Все богатые страны разбогатели одинаковым способом, используя одну и ту же стратегию – они отказались от сырьевых товаров и убывающей отдачи ради обрабатывающей промышленности и возрастающей отдачи.
• Совершенные рынки для бедных.
• «следуй не совету англичан, а их примеру».
• Экономический рост напрямую зависит от вида деятельности.
• Бедные страны, экспортирующий виды товаров, которые не подразумевают ни технического прогресса, ни возрастающей отдачи, ни инженерии, несут все убытки.
• Греющийся на солнышке у дороги нищий обычно обладает таким чувством безопасности, к которому короли лишь стремятся.
• Защита своей обрабатывающей промышленности за стеной тарифов на ввозимые товары.
• Богатые страны стараются запретить в других странах ту политику, которая сделала их самих богатыми.
• Технологическое развитие всего в одной сфере в пределах одной географической области может сделать богатой целую страну.
• Только крестьяне, работающие на одном рынке с промышленниками, могут разбогатеть.
• Экономический строй государства неразрывно связан с его политическим строем.
• Страны, поставляющий сырьё другим странам, рано или поздно окажутся в ситуации, когда отдача от их деятельности станет убывающей.
• Чтобы выиграть от свободной торговли, бедная страна должна сначала избавиться от своей международной специализации на бедность.
• Богатые страны, как правило, экспортируют продукты отраслей, в которых происходит быстрое технологическое развитие и импортируют продукты пассивных отраслей.
• Рост происходит только в определённых областях деятельности – в нескольких областях промышленности в конкретный период деятельности.
• После окончания прогрессивного роста, производственный процесс делегируется бедным странам.
• Те, кто постоянно инвестируют в инновации, остаётся на пике благосостояния.
• Колониям всегда запрещали развивать собственное обрабатывающее производство, чтобы они могли сосредоточиться на поставках сырьевых товаров.
• Основа капитализма – это индустриализация.
• Ещё ни одной стране мира не удалось разбогатеть на поставках за рубеж продовольственных товаров в отсутствии собственного промышленного сектора.
• Работа с сахаром – ремесло, работа с табаком – мастерство.
• Благородные чувства трудно поддаются моделированию.
• Благотворительный колониализм лишает страну независимости при помощи благонамеренной, щедрой, но, к сожалению, этически неверной политики.
• В мировой иерархии страна, которая не защищает свою промышленность, обречена без конца «рубить дрова и черпать воду».
• Если промышленный сектор страны слаб, то надо работать над его эффективности.
• Свободная торговля между странами, находящимися на разных уровнях развития, приводит к уничтожению наиболее эффективных промышленных секторов наименее эффективных стран.
• Повышение производительности в форме более высоких зарплат, а не в форме более низких цен.
• Обратная инженерия.

     
     Сожалею, что чем ближе к концу книги, тем больше было ошибок и опечаток, которые, бывало, сбивали.
     Книга безусловно хороша, но взор автора накрывает некая вуаль фантазии. Всем нам совершенно понятно, что абсолютно всем странам быть богатыми невозможно точно так же, как и всем быть средними. Что единственное возможно, так это всем быть бедными, если махнуть на человечество в целом.
     Каждый человек защищает, прежде всего, себя, свою семью, далее своё племя, город, страну, а может даже и расу. Однако мало кто понимает, что раса у нас одна и называется она – Человек. Бесконечно одни страны будут специализироваться на богатстве, а другие на бедности и они будут периодически сменять друг друга в специализации. Нам нужно забыть о межнациональных распрях и взглянуть на небо и я бы даже сказал сквозь небо. Устремить свой взор в космос и на его освоение. Объединиться в одну страну, под названием Земля.

+ книга «Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы» — Чарльз Маккей