Оно разбивается на последовательные отрезки по ̲1̲0̲0̲0̲0̲ ̲ш̲а̲г̲о̲в̲, которые преобразуются в OHLC бары B(k) слегка специфического вида — а именно в качестве Open бара B(k+1) проставляется Close бара B(k).
Нативные обозначения: O(k), H(k), L(k) и C(k) — значения открытия, хая (максимума), лоу (минимума) и закрытия бара B(k).
Если рассмотреть отдельно ряд C(k), то он соответствует «описательной» формуле:
С(k) = C(k-1) + N(0, 100)
(если вы не понимаете, почему это так, то вам лучше дальше не читать). _______________________________
Тогда «статистика» ( = статистический закон распределения) величины OC — это есть N(0, 100).
Вопрос №1: каковы статистики величин HC и CL?
Впрочем, очевидно, что эти статистики одинаковы… так что давайте дальше говорить только про HC (имея в виду обе).
Вопрос №2: если мы зафиксируем OC — например, отберем и рассмотрим отдельно все бары, у которых OC = Х
— то какова будет при этом — такая «условная» — статистика HC(X)?
Или хотя бы каково будет среднее у HC(X) (оно же матожидание — M(HC(X))… )?
А теперь внимание, главный вопрос №3:
если мы не знаем как именно — из какого именно ̲н̲о̲р̲м̲а̲л̲ь̲н̲о̲г̲о̲ ̲ P(i) и по сколько шагов на бар — построены наши бары OHLC(k), но знаем только величину OC ( =Х )… то есть мы из своего ряда отобрали только бары с этим (Х) значением OC,
— то будет ли у этих баров статистика HC совпадать со статистикой HC, описанной в вопросе №2?
Eugene Logunov, ну да, «смонтекарлить»… в смысле численно построить «эмпирические» кривые (и значения).
Когда-то я это даже делал… много лет назад, и где-то даже выкладывал, но теперь уже не помню, ни что там получалось, ни осталось ли это на компе, ни куда выкладывал.
«Интересующее вас распределение будет зависеть не только от OC ( =X ), но и от волатильности. Если волатильность не знаем — то скорее всего совпадения не будет»
— то есть вы уверены, что «статистика» HC(X) ̲н̲е̲ ̲ линейна по Х?
Eugene Logunov, но, сслаясь на волатильность, вы ведь понимаете, что она нормализуется линейным преобразованием — делением всех чисел на эту самую волатильность? Правда, Х тоже придётся разделить…
Цены на газ выросли из-за атаки на крупнейший завод по производству СПГ в Катаре
Цены на газ на крупнейшем европейском хабе TTF в Нидерландах с начала торгов 19 марта поднимались более чем на 30%, а к середине дня прибавляют около 23%, достигая $795 за тыс. куб. м.Основная...
Рост в жестком контуре экономики: как РосДорБанк прошел стратегический цикл 2020–2025
Весна для банковского сектора — традиционное время подведения итогов. Время, когда можно спокойно оглянуться назад, оценить пройденный путь и честно рассказать о том, что получилось, а что...
По одному из волновых сценариев (других и не знаю ) ) сбер сейчас на 27-28, затем на коррекцию до 7 максимум, как раз гэп закрыть. А затем… Шорты лучше снять. Ещë не лето. )
ЪЪ, штаты не застряли в Иране, хоть официально так и говорят и всячески делают вид что это так. На самом деле там строгий расчет на десятилетия вперед, в которых война в персидском заливе по планам...
Уважаемые, недавно умные люди здесь подсказывали, что на Америке большие позиции в опционах на низкие цены заложены, поэтому возможно и цены на газ держат, несмотря на войну в Персии.
Когда у аме...
genubat, а по мне так правила у них абсолютно разные. Джо — ультраглобалист, ратующий за новое левачество, когда весь мир должен радостно слиться в зеленом трансгендерном экстазе. Дональд — имперск...
booksee.org/book/468866
Насколько я помню, приращения максимумов(минимумов) не имеют нормального распределения. Оно экспоненциальное.
Когда-то я это даже делал… много лет назад, и где-то даже выкладывал, но теперь уже не помню, ни что там получалось, ни осталось ли это на компе, ни куда выкладывал.
«Интересующее вас распределение будет зависеть не только от OC ( =X ), но и от волатильности. Если волатильность не знаем — то скорее всего совпадения не будет»
— то есть вы уверены, что «статистика» HC(X) ̲н̲е̲ ̲ линейна по Х?