25 августа 2020, 15:55
Сколько нужно для счастья или закон убывающей предельной полезности
Экономисты марксистского толка часто выставляют человека эдаким ненасытным существом, мол всё ему мало, сколько не дай. Но существует закон убывающей предельной полезности. Он гласит, что каждая следующая единица блага в общем случае обладает для индивида меньшей полезностью, чем предыдущая. Это работает нелинейно, например, если для строительства дома вам нужно 50 брёвен, 50-е не менее полезно, чем первое.
В случае денег ситуация похожая, если вы копите на что-нибудь конкретное, допустим стоимостью 1000 долларов, 1000-й доллар не менее полезен, чем первый. Однако, в общем случае, с ростом состояния, вы сначала удовлетворяете самые насущные потребности, потом всё менее и менее насущные. То есть закон убывающей предельной полезности работает точно также.
Таким образом, сколько нужно для счастья, определить трудно, поскольку человеческие потребности динамичны, но, безусловно, есть тот предел, когда оставшиеся неудовлетворённые потребности будут для вас крайне незначительными.
Ровно из этого вытекает, что по мере увеличения денег крайне разумным выглядит снижения рисков. Однако, зачастую, в трейдинге это не так. Наверное, потому что процесс уж очень динамичный, не всегда успеваешь задуматься над этим. Сколько раз у меня было, когда я, оглядываясь назад, думал: «Ну нафига!!! Так же всё ещё вчера хорошо было, ради чего я так рисковал?». Но было уже поздно!
Кстати, ровно из-за закона убывающей предельной полезности я не верю в конфликты между политиками, милиардерами и прочими «сильными мира сего», считаю их цирком для лохов.
Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»
Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
В случае денег ситуация похожая, если вы копите на что-нибудь конкретное, допустим стоимостью 1000 долларов, 1000-й доллар не менее полезен, чем первый. Однако, в общем случае, с ростом состояния, вы сначала удовлетворяете самые насущные потребности, потом всё менее и менее насущные. То есть закон убывающей предельной полезности работает точно также.
Таким образом, сколько нужно для счастья, определить трудно, поскольку человеческие потребности динамичны, но, безусловно, есть тот предел, когда оставшиеся неудовлетворённые потребности будут для вас крайне незначительными.
Ровно из этого вытекает, что по мере увеличения денег крайне разумным выглядит снижения рисков. Однако, зачастую, в трейдинге это не так. Наверное, потому что процесс уж очень динамичный, не всегда успеваешь задуматься над этим. Сколько раз у меня было, когда я, оглядываясь назад, думал: «Ну нафига!!! Так же всё ещё вчера хорошо было, ради чего я так рисковал?». Но было уже поздно!
Кстати, ровно из-за закона убывающей предельной полезности я не верю в конфликты между политиками, милиардерами и прочими «сильными мира сего», считаю их цирком для лохов.
Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»
Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
20:31
Интересно в газе остались покупатели в живых.
Что-то не увидел по фин.показателям Промомед, чтобы он торговался по мультипликатору Р/Е в 3 раза дороже чем ОзонФарм.
Озон Фармацевтика
(МосБиржа: ОзонФарм, OZPH)
₽ 33,00 -2.00 (-5,70%)
...
это актуальный форокс?
20:27
Heinrich Baur, это спс, посмотрим, я имел ввиду скорее от 3-4 и далее держать.
20:27
Natalia St*****a, серёжу давать-то даёт, но не взять, лимит исчерпан. Я про фонд ликвидности, который автор упомянул.
Ded_Badun, там сейчас погружение с дивером на отскок)
Ааа я то все удивлялась зачем они это делают
Смотрим что победит)) Рублевая доходность или выплаты дивов))
Vic, сейчас ключевая ставка 19)
20:14
Светлана Кривцова, ВТБ
И вещь может иметь разную стоимость в разное время
Все гомоцапусы всегда делают только одно: инвестируют свое время жизни. Кто инвестирует в водку и шлюх, кто то в классическую немецкую философию, кто то в семью и т.п.
Соответственно, на каком то этапе отдача от инвестиций как то покрывает потребности, отпадает необходимость инвестировать.
И вот тут вылазит главный вопрос: что делать с оставшимся временем? Статистическая погрешность начнет делать себя, мир вокруг себя, лучше, как они это понимают.
Подавляющее же большинство начнет топить печь своим временем. Что вызовет зависть тех, кто еще инвестирует. При чем черную.
Что вызовет конфликт в общежитии и закрытие проекта.
Финал понят до начала процесса.
тратить его на что то, что не дает пользы (или ощущения пользы «топящему» и его «референтной группе» (тем, кто ему по настоящему важен).
Например — вся лакшери индустрия, показное потребление, покупки, не имеющие функционального назначения (искусство, мода и прочие социальные манипуляции).
То есть не приведение своего окружения к своему пониманию, а копирование чужих социальных стереотипов, навязанных из вне...
Что бесит окружающих его гомоцапусов — «буржуй недорезанный»…
Статистический процент из «топящих» дойдет до того, что это не нужно и не важно, но потом…
естественно...
но есть довольно объективный критерий:
— можно ли без этого обойтись?
— можно ли необходимый функционал с необходимым техническим качеством и эффективностью получить дешевле?
Если оба ответа «да» — меня тока что отимели мои головные тараканы с разной степенью извращенности…
А какое еще оценивать? Что бы что?
Ходить в отаре с самым звонким колокольчиком? Ближе всех к забойному цеху?
Я об этом писал выше: рациональный процесс инвестирования своей жизни свойственен статистической погрешности населения. Остальные, во власти навязанных стереотипов, целью своей жизни считают все новые высоты потреблядства. И когда и если эти высоты занимает сосед, а не гомоцапус, то это повод высоту то подорвать, желательно с соседом.
Он же, гомоцапус, достойнее, лучше, умнее, да и вообще, заслужил.
Поэтому если безусловный доход получил сосед, а не гомоцапус — к ногтю его, ату!!!
А если все получили: «общество без цветовой дифференциации штанов обречено».
То есть стадо возвращается в момент рождения — все одинаково голые и беспомощные — нуждаются в «заботе и защите», что приводит к новому витку социальных стереотипов и потреблядства…
Какой?
О недостойном соседе? Его не надо навязывать — он в крови-От трудов праведных не наживешь палат каменных — еще до классовой ненависти...
О «цветовой дифференциации» — коммунисты 70 лет пытались всех одеть в форму, поселить в хрушевке и платить пайком — идеология без корма работает максимум два поколения — пока проедается запас прошлых поколений...
О необходимости защиты? Это вопрос курицы и яйца: что сначала — все поровну — потом бараки и линейки, или бараки и линейки — потом всем поровну?
Но результат всегда один — у соседа на две картохи больше, а на столе следы сала!!!
почему относительно зажиточные бюргеры ненавидели евреев?
Это в Вашей крови этого нет...
Оставьте ночью Ролс Ройс в условном Бутово…
я же написал — бюргеров, то же не сладко было, но и с голоду не мерли.
Или это оправдывает ненависть?
жопа была в блокадном Ленинграде, а там были шпикачки без капусты…
От чего же?
Именно для бюргеров после веймарской республики мало что изменилось. Рабочие — да, военные — тем более…
Лавочник не может попасть по определению, он просто вместо профитролей торгует овсяными лепешками…
Ну Вы же писали,, что этого нет в крови — нет?
в этом нет разницы — это близнецы-братья…
Любить халяву и быть не против — разные вещи. Именно любители халявы и ненавистники — одно и то же...
Сам такой)))
не, я не про зависть...
я просто гомоцапусов недолюбливаю, бескорыстно)))
и халяву обожаю)))
в проекте должны были быть Homo sapiens, но в силу природной лени и тяге к чисто биологическому существованию, выродившиеся массово в гомоцапусов…
Ну как то же можем регулировать каннибализм и инцест, с убийствами хуже, но то же не повально...
А вот оскотинится, отупеть и т.д. — эт пожалуйста…
Мне лично фиолетово, пока меня и моего Рода не касается — и инцест, и убийство и оскотинивание. Просто хотелось бы детям оставить лучший мир, а не Мордор. Радует одно — крепостное право пока только экономическое…
Все это так, но бывают и заболевания.
Например, игромания. Недавно узнал, что один из моих бывших соседей умудрился проиграть в азартные игры около восьми миллионов.
Как же так? Удивился я, у него никогда не было таких денег. Так он, говорят — под залог квартиры кредит взял.
Да ладно — смеюсь я, красная цена его квартиры 4,5 миллиона, а в кредит под нее еще меньше дадут. Дык, он исхитрился несколько кредитов взять в разных банках под залог одной квартиры.
Нормально, думаю… Как на дурь деньги искать — так талант проявился, а как на дело — сидел себе на жаловании, работая по найму и всем был сыт и доволен.
Кроме полезности (морковка спереди перед осликом), есть еще нужда...(морковка сзади ослика)...
Чем насущнее потребности — тем ближе к цели морковка сзади...
Чтобы снизить риски — нужно контролировать собственное потребление. Иначе — замкнутый круг.
Купил машину — стало удобней, но расходы возросли и машину ставить некуда… Купил гараж, стало куда машину ставить, но расходы возросли… И т.д. и т.п. — расходы растут и уровень риска остается прежним, а то и тоже растет, да и при возрастающих расходах снизить его не представляется возможным.
Это разум взял под контроль действия игромана
иногда ослик начинает быстрее и быстрее бежать за морковкой и таки догоняет её и в этот момент понимает что морковь-то кожаная
))))
товарищ масон,
Ага! И уже не спереди, а сзади
1. Наиболее известный лозунг наиболее известных марксистов: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
Это никак не согласуется с представлением автора, что
=== Экономисты марксистского толка часто выставляют человека эдаким ненасытным существом, мол всё ему мало, сколько не дай.
===
2. После удовлетворения элементарных потребностей, остальные потребности каждого индивида определяются не абсолютным количеством благ, но их количеством относительно благ, добытых другим индивидом.
Каждый хочет «жить полноценно». Для большинства это означает — не хуже, но лучше других.
Нет никакого предела в этой гонке за «полноценной жизнью».
оптимальный выбор: интеграл и производная
«Кстати, ровно из-за закона убывающей предельной полезности я не верю в конфликты между политиками, милиардерами и прочими «сильными мира сего», считаю их цирком для лохов.»
любопытная мысль
просто им не нужны деньги, их дофига, им нужна власть, наверное абсолютная власть