Написать этот пост натолкнуло меня на мысль падение Wirecard, когда их акции со 100 Евро достаточно быстро упали до 3 евро за шт. Как всегда мечтал, вот знал бы заранее — зашортил бы акции и заработал бы кучу денег. Дальше стал думать, а какую кучу? Допустим вложил бы 10 000 евро и продал 100 акций по 100 евро за шт. Потом бы купил их обратно по 3 евро. Заработок бы составил 9700 Евро. А если все было бы точно наоборот? Акции стоили бы 3 евро за шт, а выросли бы до 100 Евро. Я бы на те же 10 000 Евро купил бы 3333 акции. Потом бы продал по 100 Евро и заработал бы 323 300 Евро, в разы больше. То есть с точки зрения математики оба действия абсолютно идентичны — одно со знаком минус (акции упали в 33 раза), а другое со знаком плюс (акции выросли в 33 раза). Но при этом лонг дает заработать в разы больше чем шорт. Понимаю, что где-то скрывается подвох или ошибка, но не понимаю где. Может подскажете?
Подвоха нет, у шорта потенциал ниже, без плеча прибыль при падении актива до нуля составит 100%, а при росте прибыль не ограничена. Второй минус шорта, что даже без плеча могут вынести, если актив вырастет на 100% в цене, тогда как в лонге без плеча ликвидации не будет никогда. Эти два недостатка шорта и ставят крест на его использование любителями. А придумали его для того, чтобы и на падающем рынке можно было извлекать прибыль
WireCard — довольно гнилая история.
Его, по-моему, запретили шортить ещё в конце прошлого года.
Запретил аналог нашего ФСФР, в оригинале BaFin.
Сейчас отмывается от предъяв в коррупции, замешаны и другие чинуши немецкого МинФина.
А, да, ёпта, что-то меня занесло, на благословенном Западе же коррупции не бывает… Да, еврохохлы?
Подвох в том, что акции не растут в 33 раза)))
А то, что вырастает сильно пресильно, зовется пузырем, который лопается, оставляя последних покупателей с «классным» активом в обнимку на годы.
old schooler, за почти сто прошедших лет лишь 4% всех амер. компаний принесли инвесторам 26 трлн. долл.; остальные либо мало/ничего, либо просто не выжили. Найти такие компании в зародыше — большая удача.
ПBМ, см. коммент выше.
ТС же хочет не пальцем в небо попадать, а рационально инвестировать)))
Только покупать, потому что есть истории эпл, амазон, доминоз пицца, нвидиа и иже с ними.
Падение до около-нулевой стоимости может происходить в течении нескольких дней (из-за какого-нибудь черного или серого лебедя, к последним например относятся объявления банкротств).
А вот рост в десятки, а тем паче сотни раз объективно может происходить только на протяжении многих лет — с ростом компании и ее прибылей. Есть редкие исключения — когда цена восстанавливается после неверно переоцененных негативных последствий, после падений. Другое исключение — спекулятивные пузыри (но и они обычно не надуваются так быстро, как лопаются).
ЗЫ И да еще не маловажный фактор — путь вниз от некоей величины до нуля проходят почти все компании (в мире очень мало компаний, которые просуществовали хотя бы 100 лет), а вот историй успеха, когда от момента публичного появления (с некоей уже имеющейся стоимостью) доходит до роста в десятки раз — единицы.
ЗЗЫ Ну а самое главное, что это всё, всё равно не имеет никакого значения. Т.к. для выигрыша в шорте надо угадать момент продажи, а вот инвестиции — это вложения на долгосрок. Т.е. в краткосроке одинаково оправданы и покупки и продажи, а в реальном долгосроке доступны только покупки.
Это как задачка по инвестициям: купили акцию по 100рублей, акция выросла на 2%, а на следующий день стоимость упала на те же 2 %. Вопрос, какова стоимость акции?)))
Могу сделать вывод. Имея на руках 10 000 Евро/долл, гораздо безопасней и с большим шансом заработать — найти и купить акции по 3 евро/долл, чем зашортить акции которые стоят 100 Евро/долл. Даже если ты абсолютно ничего не знаешь про эти компании и фондовый рынок вообще.
Грамотную тему тут ребята подсказывают: шортить акции лучше через фьючерс, потому что у него одинаковое ГО как для роста, так и для падения.
А для акций вы продаёте меньше акций при более дорогой цене, чем покупаете при менее дешевой. Поэтому из-за разницы в цене, при покупке ваш результат выше.
Однако что насчёт стопа? Те кто делают стоп по лонгам акций, теряют больше, чем те, кто делают стоп по шорту акций, если делают его в процентах цены, не так ли?
Для меня это похоже на открытие. И отличная идея в преддверии шурум-бурума. Спасибо.
Те кто делают стоп по лонгам акций, теряют больше, чем те, кто делают стоп по шорту акций, если делают его в процентах цены, не так ли?
Для меня это похоже на открытие.
ПBМ, это как?
Предположим, у вас депозит 100 рублей, и вы производите вход в позицию на ценовом уровне 100 рублей, без плеча. Для лонга ставите стоп на 90, для шорта ставите стоп на 110. Ведь в обоих случаях потенциальные потери от стопа окажутся одинаковы — 10 рублей (или по 10% от изначального депозита).
позиции лонг и шорт эквивалентны если поддерживать постоянную долю от капитала. Для лонга это происходит автоматически, шорт требует динамического управления
Олег Дубинский, Мне кажется пока рано говорить об этом. Боинги кстати своим то не успевают поставлять, а аэрофлот бу не берёт.
По стали пока вопрос, скорее пока они останутся в кризисе, китай за...
Артем Воробьев, при более длительном удержании такой загарадительной ставки, в рост просрочек и неплатежей по кредитам не надо верить, к нему надо готовится.
нач.кл.учительница-миллиардерша? а моя подруга — учительница музыки — так от рака и померла от этого пальмового масла, по сути в нищете, на её з/п она кое-как с трудом смогла удочеренную девочку вырас...
Его, по-моему, запретили шортить ещё в конце прошлого года.
Запретил аналог нашего ФСФР, в оригинале BaFin.
Сейчас отмывается от предъяв в коррупции, замешаны и другие чинуши немецкого МинФина.
А, да, ёпта, что-то меня занесло, на благословенном Западе же коррупции не бывает… Да, еврохохлы?
А то, что вырастает сильно пресильно, зовется пузырем, который лопается, оставляя последних покупателей с «классным» активом в обнимку на годы.
ТС же хочет не пальцем в небо попадать, а рационально инвестировать)))
Только покупать, потому что есть истории эпл, амазон, доминоз пицца, нвидиа и иже с ними.
Падение до около-нулевой стоимости может происходить в течении нескольких дней (из-за какого-нибудь черного или серого лебедя, к последним например относятся объявления банкротств).
А вот рост в десятки, а тем паче сотни раз объективно может происходить только на протяжении многих лет — с ростом компании и ее прибылей. Есть редкие исключения — когда цена восстанавливается после неверно переоцененных негативных последствий, после падений. Другое исключение — спекулятивные пузыри (но и они обычно не надуваются так быстро, как лопаются).
ЗЫ И да еще не маловажный фактор — путь вниз от некоей величины до нуля проходят почти все компании (в мире очень мало компаний, которые просуществовали хотя бы 100 лет), а вот историй успеха, когда от момента публичного появления (с некоей уже имеющейся стоимостью) доходит до роста в десятки раз — единицы.
ЗЗЫ Ну а самое главное, что это всё, всё равно не имеет никакого значения. Т.к. для выигрыша в шорте надо угадать момент продажи, а вот инвестиции — это вложения на долгосрок. Т.е. в краткосроке одинаково оправданы и покупки и продажи, а в реальном долгосроке доступны только покупки.
А с фьючерсом разницы нет.
Купи акцию, а продай фьчерс.
Еще есть вариант «Купил по 100 продал по 3». Много вы, коллега, знаете перспективных компания с ценой акции 3 евро?
А для акций вы продаёте меньше акций при более дорогой цене, чем покупаете при менее дешевой. Поэтому из-за разницы в цене, при покупке ваш результат выше.
Однако что насчёт стопа? Те кто делают стоп по лонгам акций, теряют больше, чем те, кто делают стоп по шорту акций, если делают его в процентах цены, не так ли?
Для меня это похоже на открытие. И отличная идея в преддверии шурум-бурума. Спасибо.
ПBМ, это как?
Предположим, у вас депозит 100 рублей, и вы производите вход в позицию на ценовом уровне 100 рублей, без плеча. Для лонга ставите стоп на 90, для шорта ставите стоп на 110. Ведь в обоих случаях потенциальные потери от стопа окажутся одинаковы — 10 рублей (или по 10% от изначального депозита).