Спекулянт в шкуре инвестора

Потешно читать спекулянтов, которые пытаются примерить на себя шкуру инвесторов, оставаясь спекулянтами. Я употребляю термин «спекулянт», потому что трейдер — это профессия, а спекулянт — парадигма сознания.

Спекулянт не может себе представить как люди в трезвом уме входят в лонг по позиции, которая ушла в просадку и идёт вниз. Как так получается, что эти сумасшедшие берут на себя такие огромные риски, не ставя стопы (для трейдера это азбука: нет стопа = нет депозита). Вот просто диву даются что в голове происходит у этих чудаков-инвесторов. И надо бы им конечно поскорее рассказать как жить правильно, а то ведь пропадут без них, мудрых спекулянтов, эти бедолаги.

Вот только донести инвесторскую логику до спекулянтов я не смогу. Это как роль детства в сознании ребёнка — как воспитали и чему научили, таким человеком и стал. В моих силах лишь указать на пару «неточностей» в размышлениях автора:

1. Какая разница какая дискретность у отчётов компаний, которые развиваются, выручка которых растёт, рынок которых расширяется, перспективы которых с каждым годом возрастают? Я вас (спекулянтов) сейчас наверное повергну в шок, но инвесторы пользуются не только ФА и Грэмом, но и здравым смыслом. Если твой горизонт 10-30 лет, то какая вообще разница как часто выходят отчёты, да хоть раз в год.
А спекулянт не понимает, как так — купил и 10 лет держишь. В голове не укладывается, надо же торговать! А вдруг пойдёт вниз, а надо торговать! Засада!!! А вот еще один шок, готовы? Отчёты могут быть «нарисованы», при этом быть абсолютно легальными. Т.е. любой отчёт можно сформировать так, что он будет выглядеть лучше или хуже. Вот так новость, господа! А еще их могут нагло подделать до уровня мошенничества. CEO посадят, но спекулянта без стопа это не спасёт ;)

2. Посчитать доходность в золоте за 100 лет без дивидендов это тоже своего рода гением надо быть. А чего в кока-коле, амазоне или биткойне не посчитали? Тогда бы вообще 99,9% людей оказывается проиграли бы, вот только чему? Одному активу. Только вот никто в здравом уме не вкладывается в один актив целиком, соответственно и не сравнивают доходность с одним активом. Сравнивают с рынком, индексом или другими портфелями, потому что это реальная альтернатива, набор инструментов.
А инвестируют люди ровно потому, что деньги имеют свойство обесцениваться. Если инвестор в реальном выражении смог сохранить капитал, это уже результат. А спекулянта так не устроит, ему надо что? Правильно, доху! Нет дохи, время прос… потеряно впустую! Но вот был бы «ярд», всё было б проще. Только ярдом посложнее будет управлять, но хоспади, кто об этом думает, когда у него ярд? Конечно не спекулянт, стопы поставил и вот тебе щастье!

А все эти инвестиции на долгосрoк идут лесом. Вот еслиб был бы у меня денег ярд, стал бы долгосрочником. Купил бы сипи и жил бы на 1% в год от капитала. Или жил бы я 300лет как дракула. Может и стал бы инвестором. А так нисудьба.

3. Далее бескомпромиссное утверждение о том, что

Инвестор прежде всего контролирует риск через систему рейтингов

Ну конечно, а как еще ему, горемычному, контролировать свои риски, ведь своей головы у него нету, всё за него аналитикам да спекулянтам думать приходится. 
Дальше человек рассуждает о вероятности банкротства на основе рейтинга, когда сам ниже приляпал картинку, на которой написано, что рейтинг — это вероятность дефолта.

Если брать компанию ВВ на 3 года, то надо быть готовым к 6% вероятности банкротства.

Ну и рейтинг Сбера там имеет несуществующее обозначение «AB», при том, что даже если бы и был такой, то Сбер выходит надежнее страны, в которой он находится.

На этом мои полномочия всё. Будьте профессионалами и рассуждайте о том, в чём вы разбираетесь. А то выглядите, как этот мужик.