Люстрация капиталов: Конфисковать нельзя вернуть. Расставляем препинаки
Несмотря на то, что похожая тема в ленте смарта уже имеется, предлагаю тут КОНСТРУКТИВНО, т.е. по существу, без «Путинщины» и «фсепропало» обсудить проблему:
-------
Министерство финансов подготовило поправки в Гражданский и Бюджетный кодексы, которыми предлагается перечислять в Пенсионный фонд России (ПФР) денежные средства граждан, законность получения которых невозможно доказать. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на пресс-службу ведомства.
В Минфине отметили, что законопроект внесен в правительство. В нем указано, что новые нормы могут вступить в силу уже в декабре текущего года. При этом в ведомстве пока не сообщили, кто будет осуществлять проверки в отношении законности получения денежных средств. Кроме того, в министерстве пока не определились, какова будет минимальная сумма, которая может вызвать сомнение контролирующих органов.
В настоящее время в пользу государства изымается только имущество, если выясняется, что оно было приобретено на доходы, законность которых не подтверждена. В конце 2019 года Конституционный суд уточнил, что имущество может быть конфисковано у любых лиц, а не только у чиновников и членов их семей, на которых распространяется действие закона о контроле за расходами госслужащих.
Как сообщают «Известия», в большинстве фракций Госдумы эту инициативу поддержали из-за дефицита средств ПФР и падения его доходов. «Пенсионный фонд надо укреплять. Одним из источников могут быть недоказанные доходы. Но это говорит о том, что накопительная страховая система у нас не работает», — заявил газете первый зампред «Справедливой России» Михаил Емельянов. По его словам, инициатива Минфина
является
В этом году ПФР впервые получил деньги от продажи конфискованного у чиновников имущества, не подтвержденного доходами. Выступая на заседании в Совете Федерации в июне этого года, генпрокурор России Игорь Краснов сообщил, что с января сумма составила 21,4 млрд рублей.
— Существует конвенция ООН, которая преследует за незаконное обогащение. Россия до сих пор ее не ратифицировала. В ней как раз идет речь о том, чтобы конфисковать средства, происхождение которых человек доказать не может. Сейчас эта инициатива дословно повторяется, но с приставкой Пенсионного фонда, — рассказал «Известиям» доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов.
Излагаете пока свои предложения, мнения, комментарии (политика и неконструктивный флуд будет удаляться), а я добуду исходники и инсайдики
Тезис первый, отсылка на решение Конституционного суда носит частный характер и без резонансного приговора по УД не представляет угрозы имуществу третьих лиц:
Как следует из позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда… обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.
КС РФ также указывал, что установленный законом порядок применения данной меры позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, а также не препятствует суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества (Постановление от 29 ноября 2016 года № 26-П; определения от 6 июня 2017 года № 1163-О и от 18 июля 2017 года № 1736-О).
Таким образом, оспариваемые положения федеральных законов «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающие в совокупности с другими правовыми нормами нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц и обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, и действующие с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагают принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации.
Соответственно, сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права И.Н.Разгоновой, вделе с участием которой суд указал на доказанность обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет доходов лица, за расходами которого осуществлялся контроль в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», законность которых не подтверждена, атакже на отсутствие доказательств приобретения заявительницей спорного имущества на собственные денежные средства, в том числе ввиду существенного расхождения между стоимостью имущества и ее подтвержденным доходом.
Конвенцию ООН о коррупции мы ратифицировали за исключением 20 статьи где как раз и говорится о незаконном обогащении, но там тоже только о публичных должностных лицах речь, а не об обычных гражданах.
Политтехнолог Дмитрий Фетисов полагает, что законопроект будет поддержан обществом, хотя вызовет напряжение у бизнеса.
— Но здесь главными будут детали и окончательный вид законопроекта после его прохождения в Госдуме, — пояснил эксперт.
С этим согласен глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев. По его словам, после внесения законопроекта в Госдуму важно будет понять срок давности, то есть за какой период могут проверить законность средств. Но общественность эту инициативу в целом поддержит, убежден эксперт.
В США одну из «бирж» заставили раскрыть информацию о доходах участников. Правда, свыше определенного уровня. Рано или поздно, но налоговики и по этому вопросу навалятся консолидировано.
5-10 млн долл
Почему бы И.Краснову не начать с себя? Рассказать, какие авто, квартиры, дачи, заграничная недвижимость есть у него и его семьи )))
А то может что-то и у него приобретено на "денежные средства граждан, законность получения которых невозможно доказать"…
У чиновника администрации Озерного муниципального образования Аткарского района и его супруги суд отнял автомобиль NISSAN X-TRAIL, однокомнатную квартиру в Саратове и трактор. Общая стоимость имущества — более 3,9 миллиона рублей. Такое решение судья принял по иску заместителя прокурора Саратовской области. Истец настаивал на том, что доходы чиновника и его супруги за три последних года гораздо меньше суммы покупок.
В суде выяснилось: совокупный семейный доход пары за три предыдущих года составил чуть более 3,2 миллиона рублей. Объяснить, откуда чиновник и его жена взяли остальные деньги, они не смогли. Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры Саратовской области.
Квартира, внедорожник и трактор обращены в доход Российской Федерации. На имущество наложен арест.
напрример так
По данным ведомства, вступило в законную силу решение суда по иску прокуратуры области об обращении в доход государства имущества чиновника.
Ранее прокуратура рассмотрела поступившие от губернатора материалы о результатах контроля за расходами лица, замещающего должность муниципальной службы в комитете финансов администрации Балаковского района, а также за расходами ее супруга.
Выяснилось, что мужчина в 2014-м году приобрел автомобиль стоимостью 2,6 млн рублей.
Стоимость транспортного средства превышала общий доход супругов за три последних года. Чиновница представила недостоверные сведения об источниках получения средств, за счет которых эта сделка была совершена.
Зампрокурора области направил в Балаковский районный суд заявление об обращении автомобиля в доход государства. Суд удовлетворил иск. Супруги пытались его обжаловать в вышестоящих инстанциях, но апелляционная жалоба осталась без удовлетворения.
Вот так еще. Могу несколько десятков кейсов только по своей области накидать. Крупняк не трогают. Мелочь шерстят по полной и давно.
И пару папиных 3-4 комнатных квартир в Хамовниках.
тут вообще не подкопаешься — а потом миллионами друг другу в долг давали и возвращали...
А собственно в чем вы видите «проблему»? В тексте далее ничего об этом не говорится… По мне так проблемы глобально нет. Похожее практикуется во многих странах мира, вроде как.
Я думаю, что далеко идущие последствия это распродажи активов (недвига, акции) и очередная волна бегства капитала за границу. Но с другой стороны, интуитивно — крупный капитал уже давно там, зажиточные крестьяне больших сумм не наберут, а олигархи и власть имущие обойдут его как обходят в принципе всё. Хотя, обезжирить каких нить Дерипаску/Ротенбергов/Усманова было бы не плохо :)) Но ктож даст :)
На этот счет у нас (отныне) существует конституция в которой написано, что плевать мы хотели на нормы международного права, если они нам не нравятся.
Или вот я инвестирую уже больше 10 лет, с учетом дохода от инвестиций (еще по вкладам в банках по 12-16% годовых) денег уже больше, чем я за это время заработал, наверное. А бумажки из банков я все это время не собирал. И чего теперь — ко мне придет капитан Васечкин, и скажет, что я должен всю наличность сдать?
ну продажа недвижки со 100% вычетом по сроку давности, наследство, возврат старого и просуженного долга безналом
Продажу доли (оцененой) в ООО, много разных нестандартностей еще есть, но их нужно документарно обосновать конечно
А вот нашел в тумбочке 1 мио евро и удачно вложил куда то и получил 10 мио евро, ни дрков, ни налогов, ни проводок — вряд ли кого устроит..
Если налом все двигалось у нала тоже след приходно расходный обменный цифровой есть
В целом все идет по обычному пути: сначала нужна ввп мутная вода, чтоб денег заработать и позиции, а теперь верховенство закона, чтоб это положение удержать. И чтоб все крупняки на крючке были и управляемы — не под статьей УК так под конфискацией. В целом дубасить будут мелочь, крупняк лоялен и он еще в 2000 года положения о декларировании расходов из НК РФ быстренько пролоббировал.
вряд ли у вас есть ДДДС, и платежка с назначение оплата по ДДДС от такого-то числа...
Потом позовем эксперта-специалиста в суд и будем разбирать реально ли 10 номиналов заработать на лесенках-перекладках ???
Или принесет справку 2НДФЛ за 1999 год с доходом 10 млн. долларов, заработная плата от давно мертвой конторы. Или декларацю, якобы сданную в тогда МНС, с кривым синим штампиком и закорючкой подписью. Этих данных за 1999 год в налоговой 100% нет, опровергнуть не сможет. Справку или декларацию прожарит утюгом или микроволновкой. На той бумаге и матричным принтером. Умельцы еще хранят.
И да: эксперта приведут против другого эксперта или кого суд назначит. Хотя есть состязательность сторон и все неустранимые сомнения трактуются как бы в пользу обвиняемого налогоплательщика.
даже за 100 пока наверное не будут — соберут базу вкладов и имущества и начнут с 500 на домохозяйство, полагаю
Оперативной инфы на всех полно,
с обычными гражданами так не прокатит, ну позовут в суд какого-нибудь моего знакомого из региона — спросят откуда — скажет я подарил — я подтвердю(жу)
и докажу что кэшеи и вот точка сьема и вот НДФЛ и вот иные законные источники — это истина крайней инстанции — СКР + ВС
Это я к тому что суд ваши доказательства и слушать не будет. Оправдательных приговоров по УК в РФ что то около 0,4%. Это и мой личный опыт говорит что судебной системы как таковой нет. Раньше еще в арбитраже был. Начнется компанейщина и поиск врагов народа с судебными тройками.
а кто, по вашему, был заказчиком в ссср37 ?
или при конфискации золота в сша?
как штрафы пдд
Учитывая низкий средний процент по вкладам нужно быть просто феерическим дебилоидом чтобы после появления подобных новостей оставлять свои накопления в банках. ИМХО, риск конфискации или принудительного удержания депозитов уже превышает потенциальную доходность по депозитам. А учитывая тенденции к дальнейшему снижению доходности по вкладам новый законопроект я предлагаю коротко называть «налог на дураков» :)
Весь эквайринговый поток выводите себе на счет с уплатой налогов и комиссий, а армянам -10% черным кэшем отдаете, и это нормально для них...
лимит 160-200 млн руб в год… белого дохода, прошедшего по банковским счетам
обычно 50% кэшем, 50% терминалом идет — кэш продают +10%, терминал обналичивают -10% в итоге все в 0...
Мне как-то все попадались банки, где уже при выводе налом от 1 млн. руб. в месяц стоит заградительный тариф в 15-30%, уж не говоря о том что блок счета при такой схеме это вопрос максимум одного месяца.
Так что насчет армянам -10% черным кэшем — изрядно доставило :)
Купите валюту на бирже чепез сбер1 или открытие пб, и выводите ее в нал послемкаждого 1 млн ед, финмон просит текущую поквартальтную уплату УСН и 4ндфл за прошлый год.
Есть еще варианты, райф например 8 млн р в мес без вопросов
Вы все по московским меркам меряете. В провинции вот вполне за 10 м рублей обычный могут завернуть. Кейсов уже куча.
Дело Сергея Магина, например
Почему невозможна? Можно послать с российского на счет нотариуса, он заплатит продавцу.
2) в систему контроля за доходами налоговой уже на этапе проектирования встроены «неприкасаемые» — лица, доступ к данным о которых получают только «специально допущенные люди», т.е. для всей верхушки и середины правительства ничего не изменится, как трясли только по команде «фас» так и будут. Остальных «смердов» будут все более и более жестоко доить.
Все это понятно было еще с конца зимы, когда активно и пошли инициативы подобных движняков — с бизнеса «не друзей» взять уже по сути нечего, такими темпами в россии скоро понятия частный бизнес не останется, значит будут брать с народа.
В общем, у кого есть хоть копейка подозрительная (а она есть наверное у всех) лучше уже думать как ховаться и если законопроект протащат (а похоже на то) — не питать иллюзий и все прятать.
Времена продразверстки 20х годов прошлого века вернулись.
Что там было — читаем историю, кто не знает.
а на сколько давние доходы нужно объяснять?
есть у меня дворец, от куда? дивиденды от миллиона акций сбербанка, а они от продажи акций газпрома, а эти акции купил в 199… году, а деньги получил от спекуляций компьютерами с 1990-199… года
если примерно так?
а они что, всех мэров, депутатов, президентов, генералов, ментов военных и т.д. и т.п. потрясли и проверили? у всех всё законно получено?
и не стоит ли публично опубликовать для народа размеры законно полученных средств всех этих власть имущих слуг народа?)
Как только кого-то из неугодных мелких предпринимателей люстрируют и это вылезет в прессу — народ просто побежит из банков в наличную валюту.
например история с антикоррупционной блокировкой денег известного бизнесмена очень подорвала ситуацию. Даже тут трейдеры постоянно друг друга пугают — переводишь деньги в ib и тп, жди блок счета
Но массово иностранные переводы народа не касаются в отличие от незадекларированных доходов
Статья 20. При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.