25 июля 2020, 14:15
Как с нуля за год заработать 300.000 долларов?
В 2019 году нидерландский разработчик ПО Орестис Палампугиукис в отсутствие свободных денег взял кредит для того, чтобы инвестировать в Tesla. Взял заем на $49 тыс., который был потрачен на покупку акций компании по $230 за штуку в 2019 году. Он купил 213 акций. 20 июля 2020 акция стоила 1.643 долл. за штуку. Общий доход — 349.959$. Вычтем и вернем кредит — 49.000. Плюс процент (у них небольшой).
А все это время на Смартлабе шел долгий и свирепый спор: дутая Тесла или нет? Илон Маск — гений или двоюродный брат Рогозина?
А все это время на Смартлабе шел долгий и свирепый спор: дутая Тесла или нет? Илон Маск — гений или двоюродный брат Рогозина?
Leha Krivcovski, к дождю. однако
Коплю на мечту🎩, путаются в показаниях. ближайший выпуск с совсем другими цифрами торгуется
200 будет 100% можно походить с плакатами долой байдена, потрясти орешником перед знакомыми, перспектива лепрозория-это опять 1991 год
Эдуард Лоскутов,
Возьмите щас три плеча в лонг… или пять
Думаю пока жирная свинья жива никаких перспектив у ационеров нет и не будет
ФРС США преподнесла неприятный сюрприз ФРС США накануне провела своё последнее заседание в этом году, на котором было принято решение о снижении учетной ставки на 0,25%. Кроме того, были представлены ...
«Купи, но не сейчас», или биржевой рост получает шанс
Снова о парадоксальной логике рынка. В продолжение вот этого поста.О том, • почему вчерашний биржевой рост (правда, только рынка акций, облигац...
Shureman,
Экосистема Сбера — слабая, как и экосистемы МТС, тинька и ВК.
Яндекс — безоговорочный лидер рынка. (На мой взгляд Озон со временем станет игроком номер 2, особенно если со временем ...
Многие прогнозируют по технике отскок от минимума, а кто вам сказал что разворот будет именно на минимумах, почему вы не рассматриваете снижение цены ниже минимума, если нисходящее движение не поменял...
Bio, ну 5100 было бы неплохо увидеть. Ниже 6000 вообще хорошо. И дали бы закупиться годик-два.
BorisN, Порой сложно различить… И что? Ничего не предпринимать? Ну, и Маск все-таки «не каждая»
smart-lab.ru/blog/584672.php
А если бы ваш знакомый взял на контейнер кредит у бандосов, и прогорел — квартира была бы уже не нужна, отдыхал бы на кладбище.
Это все называется «survivorship bias», и к зарабатыванию денег никакого отношения не имеет. На одного идиота, который так заработал, найдется десяток, которые все слили, только они об этом не напишут. Я когда-то об этом писал: https://smart-lab.ru/blog/456071.php
Второе мы еще не знаем конец истории с 300 тыс. он может через год вернутся к 40$ тыс.
не мене важно не перезайти после этого ещё раз.
Даже Ньютону этого не удалось избежать и не зайти повторно в /Компанию Южных морей.
КАКАЯ СТАВКА ПО КРЕДИТАМ В БАНКАХ ГОЛЛАНДИИ?
Если без залога (недвижимости) и без кредитной истории европейский банк даст вам под 11%.
Учитесь искать информацию.
Вот вам ссылка раз и два
https://www.abnamro.nl/en/personal/loans/applying-for-a-loan/index.html
Annual interest rate (fixed) From 4,2%
Что-то разговор у нас странный… Разве 4.2 похоже на 9-11?
4,2 это не 0,47%.
потом 4,2 — это нижняя граница для тех кто берет кредит для ремонта своего дома имея заплату и семью.
Если вы придите в банк и заявите им: я разработчик по (фрилансер), хочу взять 50к долларов чтобы купить на брокерском счете акций теслы — 11% для вас будет лучшим предложением.
У вас нет реальных фактов по получению кредитов менее 5%
, даже маркетинговых. Так европейские банки дают от 11% в реальности.
Играть на заёмные — это просто днище днищенское
А строить бизнес?
Кстати, в старину говорили про купцов (тогдашних предпринимателей), что «если три раза не разорился, то не купец»
Я к тому, что выживаемость бизнесов сопоставима с выживаемостью в трейдинге, и если исходить из нее, то это тоже днище.
Лудоман же нифига не полезен для общества, тем более играющий на заемные. Лудомания — это достаточно деструктивное явление, которое в определенной мере сопоставимо с наркозависимостью
И еще раз — при чем тут польза обществу, если риск потерять заемные деньги примерно одинаково высок и для того, кто стартует на них бизнес, и для того, кто тащит их на рынок?
Ты вообще с лудоманией поосторожней, у меня вот позция сейчас с плечами, а плечи — это заемные деньги. То бишь я лудоман в твоем представлении? ;)
Geist, казино тоже платит налог с выигрышей, но почему-то их «полезную» деятельность всячески ограничивают. Задумайтесь, почему так ;)
Я не говорю, что вероятность потерять средства там сильно отличается. Я говорю лишь о том, что риски предпринимателей оправданы именно с точки зрения общественной пользы.
Притащить одолженные деньги на биржу или в казино — это не тоже что взять плечи у брокера. Такие индивиды создают множество проблем себе, своей семье, и тем у кого они одолжили деньги
А я, как бывший предприниматель, хочу сказать тебе, что ни я сам, ни кто-либо из тех предпринимателей, с которыми я сталкивался за свои 53, никогда не начинал бизнес с мыслями о некой абстрактной общественной пользе ;)
И если бы я разорился, а потом сказал бы жене «дорогая, утешь себя мыслью, что наши риски были оправданы с точки зрения общественной пользы», она вряд ли утешилась бы ;) Ты какими-то абстракциями мыслишь, мне они недоступны.
Не-а, это не рассуждение. Ты говоришь, что они не правы, на том единственном основании, что ты так считаешь ;)
Ну вы же приравниваете выигрыш лудомана к общественной пользе (уплате налогов), а чего бы мне тогда не посравнивать биржевую и казиношную лудоманию? ;)
Само собой, у всех же мотив «нарубить бабла», какие там мысли про общество… И риск предпринимателей безусловно высок, однако он оправдан с т.з. всего общества, хотя бы потому, что деятельность бизнесмена в большинстве случаев совпадает с потребностями общества в созидании и развитии.
Очень странно, что недоступны, в Вашем-то возрасте. На мой вкус абстракция «общественной пользы» не хуже таких базовых абстракций, как «добро» или «зло». С их доступностью у вас нету проблем?
Хм… вы ведь не обидитесь на аналогичное «умозаключение»? Вот такое:
Вы говорите, что они правы, на том единственном основании, что вы так считаете ;)
Ничего подобного. Я не приравнивал выигрыш к пользе, я сказал, что после выигрыша автоматически возникает польза (налог).
Не нарубить бабла, а заработать денег. Да, это главный мотив открытия бизнеса и взятия на себя рисков, личный мотив — заработать для себя и своей семьи, а не абстракция общественной пользы. Любой честный бизнесмен подтвердит ;)
Более того, любой честный бизнесмен еще может подтвердить тебе, что частью его усилий будет уменьшение той общественной пользы, от упоминания тобой которой у меня уже рябит в глазах. Потому что бизнесмены будут использовать все и любые возможности для оптимизации и уменьшения налогов, например ;)
А возраст тут не при чем. Это ты почему-то пока еще не понял, что двигатель (бизнеса, прогрессса и т.д.) — это всегда прежде всего заинтересованность индивидуумов в извлечении личной выгоды, а общественная польза — всегда лишь вторичный продукт этого интереса ;)
Почитай для начала Карла Маркса, что ли, он доступно разъясняет.
Ошибочка вышла. Я не говорил, что они правы, это ты говорил, что они не правы.
У меня нет оценки, потому что я не лезу в дела других людей. Хотят взять кредит и пойти торговать на биржу — пускай идут. Хотят взять кредит и попробовать построить на него бизнес — пускай идут. Я потому и пропараллелил бизнес и задал тебе вопрос в самом первом комментарии, потому что увидел оценку.
Так что ваши претензии выглядят крайне нелепо.
Статистически исход сопоставим. Среди предпринимателей 95% потерпят убытки.
И среди лудоманов сольются не менее 95% (а в реальности пожалуй все 99,99%). Но бизнесмены даже при неудачном исходе производят пользу (т.е. продукт или услуги для общества, а также созидательный опыт для себя). Их предпринимательский риск благороден, и должен поощряться обществом.
Лудоманы же производят вред (распавшиеся семьи, потерянные капиталы, долги, суициды) — их игроманский риск следует порицать, и по возможности ограничивать.
Поэтому не стоит проводить параллели и пытаться уравнивать данные категории людей с точки зрения права на риск.
Казино тоже как-будто платят налоги, создают рабочие места, развлекают народ… Однако совокупный вред для общества настолько перевешивает пользу, что вынуждает государства ограничивать (практически запрещать) эту деятельность.
А 95% разорившихся бизнесменов, которых ты упомянул, не теряют капиталы, не делают долги и не совершают суициды? Да один только какой-нибудь энрон потерял больше денег и сделал больше долгов, чем все лудоманы мира вместе взятые.
Geist, Вы заблуждаетесь. Я не думал о вас в подобных эпитетах. Мне кажется, что у вас просто неделя выдалась сложная.
Суицид — это зачастую следствие быстрых шоковых потерь. А в бизнесе убытки формируются, как правило, медленно и печально. Поэтому предприниматель обычно успевает принять взвешенное решение, и закрывает бизнес, не доводя себя до крайностей. Но ситуации конечно бывают разные. Тем не менее, про неудачи на пути становления бизнеса я уже многократно высказывал мнение, так что не буду повторяться.
… и поэтому лудоманам позволительно делать долги, ни о чем не переживая? Типа, их грехи всё равно не смогут затмить грехи, совершенные мошенниками из Enron?
хотя вру — он мог еще продать непокрытые опционы на теслу. так что есть куда расти ))
Но, безусловно, удачное.
Чувак разбогател: «ыыыы богатый дурак)))»
и переехать в саратов
зато его грело бы взрослое кино Костина и наили
Он не с нуля заработал, а с 49к. 49к отличается от нуля ровно на 49 тысяч, если вдруг ты не в курсе ;)