Советский Cоюз принимал участие в Бреттон-Вудской конференции 1944 г., в ходе которой были образованы МВФ и Всемирный банк, однако на фоне начавшейся холодной войны по идеологическим причинами не ратифицировал уставные документы и не вступил в эти организации.
Первые контакты СССР с МВФ (и ВБ) относятся к концу 1988 г., когда в мире начался распад двухполярной системы. В сентябре 1989 г. на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз официально заявил о желании установить отношения с фондом. Однако западные страны, прежде всего США, были еще не готовы предоставить стране членство в организации, в частности из-за слишком высоких, по их мнению, военных расходов Советского Союза и его поддержке Кубы и КНДР, политических противников Запада.
В декабре 1990 г. МВФ, ВБ, ОЭСР и другие международные организации подготовили доклад, в котором указывалось, что СССР следует взять курс на глобальные реформы с целью перехода от планового хозяйства к рыночной экономике, а международное сообщество должно оказать государству всестороннюю помощь.
По предложению президент США Джорджа Буша — старшего, на встрече Группы семи с президентом СССР Михаилом Горбачевым в Лондоне в июле 1991 г. была достигнута договоренность о предоставлении стране статуса ассоциированного члена фонда, не предусмотренного уставом. В том же месяце СССР направил официальную заявку на полноправное вступление в МВФ. Ассоциированный статус был предоставлен 7 октября.
Россия стала членом МВФ 1 июня 1992 г.
В начале 2000 г. некоторые российские экономисты, в том числе председатель Центробанка Виктор Геращенко, высказались за уменьшение зависимости России от иностранных кредитов, включая предоставляемые фондом. В июне того же года президент РФ Владимир Путин поддержал предложение не прибегать к помощи МВФ и самостоятельно разрабатывать экономические программы. В начале 2005 г. РФ досрочно погасила долги перед фондом (на тот момент — $3,3 млрд) и с этого времени стала не заемщиком, а кредитором.
Газета «Коммерсантъ» №8 от 11.02.1997Валютный фонд договорился с Россией об экономической политике на 1997 год — и перечислил на нее деньги
Из Вашингтона в пятницу вечером пришла долгожданная весть: сдвоенный транш, общим объемом в $647,2 млн, МВФ в течение трех дней переведет на счет российского Минфина. Параллельно согласован проект адресованного МВФ заявления российского правительства и ЦБ об основных направлениях экономической политики в 1997 году, имеющийся в нашем распоряжении. В итоге основные сюжетные линии триллера российской экономической политики-97 можно проследить уже сейчас.Именно МВФ считается крестным отцом российского монетаризма. Но в 1997 году (как, впрочем, и в 1996-м) российский ЦБ фактически получает карт-бланш в денежно-кредитной политике. По существу уже прошедшая презентацию политика ЦБ на 1997 год, основная изюминка которой — практически троекратное увеличение денежной массы по сравнению с ростом цен, получает добро МВФ. По мнению первого зампреда ЦБ Сергея Алексашенко, это эффект замедления темпов инфляции, когда бегство от рублей приостанавливается, одновременно замедляется скорость денежного обращения. Показательно, что в беседе с корреспондентом Ъ Сергей Алексашенко, объясняя опережение роста денег по сравнению с их обесценением, ни разу не упомянул об инвестициях как инструменте замедления денежного обращения. Можно предположить, что российский ЦБ равняется на белорусское экономическое чудо 1996 года, когда по официальной статистике был зарегистрирован рост производства при продолжающемся сокращении инвестиций. Этот феномен может объясняться крайне просто: некорректный подсчет роста цен.
Если же вернуться к МВФ, то, признавая заслуги российских финансовых властей в борьбе с инфляцией, фонд, смягчая контроль за денежным рынком, оставляет в фокусе своего внимания ситуацию вокруг бюджетного дефицита. С одной стороны, дав добро на предоставление задержанных ранее кредитных траншей, совет директоров МВФ оценил фискальные победы Москвы, одержанные в конце 1996 года. С другой, МВФ четко расставил флажки — предельные значения дефицита федерального бюджета по месяцам для начала первого квартала 1997 года. Чиновники из российского Минфина с гордостью говорят о том, что никакой налоговой либерализации МВФ не лоббирует. Исключения — заметим от себя — все же есть: ликвидация экспортного тарифа, либерализация налогообложения доходов от капитала и прежде всего от операций с ценными бумагами.
Драматизм ситуации 1997 года придает не только фигура фининспектора, остающаяся в центре российской экономической политики 1997 года. Главные события будут разворачиваться вокруг структурной политики. Здесь и состоятся основные баталии. Структурную политику МВФ трактует довольно широко. Только перечисление тех мер, которых он требует от российского правительства в рамках структурной политики, позволяет оценить их взрывоопасность.
Итак, МВФ ждет дальнейшего сокращения перечня неотключаемых от снабжения энергоресурсами стратегических объектов; формирования оптового рынка электроэнергии; приватизации «Транснефти», «Русского дизеля» и Росгосстраха, а также продажи госпакетов акций еще 550 компаний. Не обойдено вниманием и сельское хозяйство. Уже в первой половине 1997 года правительство должно приступить к ликвидации неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий. Вся финансовая помощь сельскому хозяйству должна проходить через бюджет, новые неденежные товарные кредиты в 1997 году предоставляться не должны.
Весьма неожиданны предложения по реструктуризации социальной сферы. Проблемы невыплат пенсий и долгов федерального бюджета Пенсионному фонду МВФ предлагает решить кардинальным, хотя и, прямо скажем, малогуманным способом. Предлагается подготовить законопроект, по которому ограничиваются возможности получения пенсий работающими пенсионерами. Но это еще не все. Перл в том, что законопроект должен предусматривать «постепенное повышение общего пенсионного возраста». Если к тому же вспомнить, что МВФ давно настаивает на повышении до себестоимости тарифов на электроэнергию для населения, то становится ясно: МВФ может внести немалую лепту в обострение социально-политической ситуации в России, особенно если его рекомендации не приведут к экономическому подъему.
18.02.2020
То, на что вы намекаете более, чем очевидно (особенно учитывая ваш второй пост), только вы забываете одну мелочь — продолжительность жизни:
В 1997 — 66.7 лет.
В 2017 — 72.1 года.
Рост более, чем на 5 лет, и увеличение пенсионного возраста на 5 лет (притом это увеличение на перспективу, т.е. продолжительность жизни продолжит увеличиваться, а пенсионный возраст еще какое-то время будет оставаться тем же), это конечно изрядное свинство, но с другой стороны, по пути увеличения пенсионного возраста идут почти все страны в том числе и заправилы МВФ.
В 2017 — 72.1 года.
за 20 лет + 5.4 года
за 200 лет + 54 года
за 2000 лет + 540 лет
через 2000 лет средняя продолжительность жизни составит 600 лет
не стоит верить данным МВФ. )
В 2017 — 72.1 года.
вы сами то в это верите, при ухудшении экологии, питания,
спаивании населения, = уменьшение продолжительности жизни
по настоящему проверить можно сходив на кладбище
посчитать возраст, поделить на колличество
Я вижу так же, что люди стали значительно меньше курить. Экология опять же значительно лучше, чем это было во времена Ельцина (хотя конкретно этот пункт и может быть очень субъективным). Более-менее СЭС начали работать, почти как в СССР.
Так что это ваше право потреблять западную пропаганду, ваше право быть идиотом с промытыми мозгами, но лично я предпочитаю факты, и те вещи, что видят мои глаза.
это ваше право потреблять западную пропаганду,
перестаньте пересказывать телевизор -)
Разумеется это не значит, что западные организации всегда говорят правду, все мы помним как Lehman Brothers имели высший рейтинг перед банкротством. Но в целом статистику западных организаций можно принимать как опорные данные, в отличие от статей в западной прессе, которые и есть пропаганда чистой воды, чрезвычайно редко содержащая крупицы правды.
Кроме того я говорил о тех данных, что подтверждают мои глаза, а мои глаза вполне подтверждают, что потребление по сравнению с ельцинскими временами упало существенно.
А вот откуда вы берете ваши данные и сомнения вопрос хороший, но думаю из той самой западной прессы, по крайней мере такого бреда с теориями заговоров я нигде больше не видел, а для них это норма, включая игнорирование статистических данных своих же собственных организаций.
ЗЫ И причем тут телевизор? Я его не смотрю с 2000 года, исключая случаи, когда бываю в гостях. А вот западную и нашу статистику, как впрочем и прессу я изучаю достаточно внимательно.
Здоровье и будущее каждого ребенка и подростка в мире подвергается непосредственной угрозе от ухудшения экологии
Реклама фастфуда провоцирует переедание, набор лишнего веса, ожирение. В период с 1975 года по 2016 год число детей и подростков с ожирением выросло с 11 млн до 124 млн.
www.kommersant.ru/doc/4260541
как при ухудшении экологии, и массовом ожирении населения может увеличится продолжительность жизни,
ни как -))
перестаньте пересказывать телевизор
но Росстат фиксирует рост количества умерших от отравления алкоголем.
Россия попала в десятку самых пьющих стран мира:
как при
росте количества умерших от отравления алкоголем.
может увеличится продолжительность жизни,
ни как -))
перестаньте пересказывать телевизор
alkospot.ru/rossiya-popala-v-desyatku-samyh-pyushhih-stran-mira-obshhestvo/
Ну что же если вы не врете, то мы с вами из совершенно разных слоев общества.
И пусть местные форумчане сами для себя решат кто из нас прав, я (вместе с ВОЗ), утверждая что потребление алкоголя и курева сократилось, или вы с вашими 90% курящих женщин и 50% курящих мужчин.
Математическая магия. Среднее арифметическое — вообще не статистический параметр по своему духу, оно не даёт ничего. Именно поэтому нам и показывают среднюю продолжительность, среднюю зарплату, среднюю жилплощадь и т.п.
уходит из жизни один молоденький донор
увлекающийся ЗОЖ
это ни как не повлияет на среднюю продолжительность жизни)
Возьмем портфель Акции США/Бонды в виде 60%/40%, например. Из этого портфеля можно изымать 3.5% бесконечно долго даже во время кризисов.
Продолжительность жизни тут ни на что не влияет.
Влияет только продолжительность сборов в пенсионный фонд.
Если с человека всю жизнь снимали «пенсионные отчисления», он имеет право на пенсию. Либо пусть ему возвращают деньги.
Работающих россиян просто ограбили, но кому-то ведь все божья роса, правда?
Если об увеличении пенсионного возраста, так я вам напомню, примерно такие же пенсионные программы как у нас есть по всему миру, но это не мешает западным странам достаточно часто увеличивать пенсионный возраст.
Опять же говорить об изъятии 3.5% просто смешно учитывая нынешнюю доходность облигаций США в 0-0.25% (а заодно напомню, что 6 лет при Обаме она была такой же). Доходность акций США традиционно примерно на 2% выше, чем доходность облигаций, так что тоже ниже 3%, и это если забыть тот факт, что американские компании достаточно часто банкротятся (вспомнить банки во время кризиса 2008го или интернет предприятия во время кризиса dot.com'ов). Опять же именно люди подобные вам в случае вложений в облигации и акции США начнут орать, что мы врагов финансируем.
Ну и наконец, я ни разу не слышал, чтобы при Путине отказывались платит пенсии, а потому весь ваш пост выглядит как бред чистейшей воды.
Нет, доходность акций США исторически — линейный график, средняя 6-7% даже с учетом инфляции (данные за 200 лет).
«не слышал, чтобы при Путине отказывались платит пенсии» — лол, как раз вот отказались платить мужчинам 60-65 лет, например. Но вы этого не замечаете, божья роса так хороша, правда?
Да? Доходность акций США линейный график, как любопытно, и какая же «линейная» доходность была на протяжении 1929-1940? Как американцы манипулируют данными, чтобы заманивать инвесторов в свой лохотрон я получше вашего думаю знаю.
И даже тут врете, никто не отказался им платить, та самая пенсия накопительная что была, то и осталась, их пенсионный счет никто не грабил, просто выплачивать его начнут позже.
И нет, в цивилизованных странах этот вопрос как раз решается демократическим путем.
Для пенсионных фондов с горизонтами в сотни лет вполне себе линейный график на логарифмической шкале (из книги Джереми Сигела «Stocks for the Long Run»):
«я получше вашего думаю знаю» — примите еще побольше божей росы для храбрости.
Расскажите эту шутку грекам, украинцам и многим другим, которые под давлением МВФ и/или ЕС вынуждены увеличивать возраст.
И нет подобный вопрос никогда не решается демократическим путем, ни один человек не будет голосовать за увеличение пенсионного возраста по собственной воле, однако пенсионный возраст почти везде растет.
И вы лицемерно так и не ответили готовы ли вы принять польский или итальянский пенсионный возраст?
Знаете прочитал, и так и хочется ответить одним словом «Идиот». Пенсионные фонды существуют меньше ста лет, более того многие из них уничтожаются войнами, революциями и т.п. А в перспективе, если начнут работать роботы и человечество перейдет на гарантированный базовый доход, то пенсионные фонды станут вообще не нужны.
А что касается акций США, умный вы наш, то проверьте названия компаний входивших в индекс Dow Jones 100 лет назад и сейчас.
Люди голосуют за управленцев, которые принимают такие решения. Если людям не нравятся решения, они снимают управленцев, либо отменяют их решения. Как в Париже, например.
Рад за ваше прозрение. Но зачем же так уничижительно по отношению к себе?
Ну вот представьте себе, демократические страны между собой не воюют нигде и никогда. А если идет война между демократической страной и недемократической, первая выигрывает.
А революции происходят там, где превышена доза «божей росы». Кто в этом виноват — догадайтесь сами.
Начальная школа, букварь.
Сравните SPY 1993 года с реальным SP500, и «проверьте названия компаний», входивших в SP500.
Реальные покупатели SP500 неплохо прокатились на «нарисованном индексе», не правда ли?
О сколько нам открытий чудных?
Вы в курсе, что партия Гитлера была выбрана демократическим путем? А то что Британия и США были демократиями, когда начали воевать против демократической Германии?
Опять же о войне за независимость США слышали хоть раз?
Вот и Россия проголосовала за Путина и Думу, которые приняли увеличение пенсионного срока… впрочем, да, какая же демократия в России. Ведь самые честные, правильные и богоизбранные США кричат, что демократии в России нет, а значит это единственно возможная правда и точка и не дай вам боже возразить, ибо демократиям нельзя возражать в принципе, они же демократии.
Так что там насчет составов?
Демократия — это не просто когда «решают голосованием», для демократических выборов нужно соблюдение еще некоторых условий, которые прописаны в конституции.
Образовательско-исцелительный сеанс с вами на сегодня закончен. Cегодня вы многое уже узнали, пора и честь знать.
Вот вы после 6 лет на рынке сегодня открыли, что SP500 не подделка, про его долгосрочную доходность, это уже очень хорошо.
Процесс исцеления смартлаб-пациентов — долгий, тяжелый, но в дальнейшем планирую его продолжать.
Ни в лохотронстве американских индексов, ни в том что вы хоть что-то знаете о демократиях. Скорее наоборот, у меня появились сомнения в том, что вы хоть что-то вообще знаете, для меня на вас теперь всегда висит штамп «Современное образование».
Еще раз повторюсь и уменьшение потребления алкоголя и уменьшение потребления курева, и даже более-менее рост увлечения спортом я вижу своими глазами в своем окружении, что вы видите в вашем окружении… ну может действительно то, о чем говорите.
https://zakon-navigator.ru/srednjaja-prodolzhitelnost-zhizni-muzhchin-i-zhenshhin-v-rossii-oficialnaja-statistika-2019-goda/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%85_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Как я уже сказал еще в первом посте увеличивать пенсионный возраст пропорционально росту продолжительности жизни это свинство, отвратительное свинство, НО могло быть и хуже, могли увеличивать пенсионный возраст без роста продолжительности жизни, как на Украине.
Более того вы вероятно удивитесь, но когда то пенсионного возраста не было вовсе.
А теперь про «методичку», мне все равно до нашей власти, я на них не рассчитываю от слова совсем, но меня куда как больше беспокоит наша оппозиция, а не власть. От власти худо бедно известно что ожидать, а вот от оппозиции не понятно, придут они и национализируют все как большевики, или разграбят все как ельцинские олигархи не имеет значения, главное можно лишиться вообще всего.
Поэтому меня вполне устраивает все как есть.
Поэтому так форсируют маргинальное размножение, понимают что любой адекватный человек стремится уехать из страны
Мне кажется вы путаете причину и следствие.