"Большие деньги" не свидетельствуют о наличии большого ума, так же как и "малые деньги" не свидетельствуют об отсутствии каких-либо знаний .

Бытует закоренелое мнение «большинства», что наличие больших денег свидетельствует  о  большом уме или высоком IQ. Честно сказать, нет желания искать статью, где описывается что это миф, царящий в подсознание бедных людей. Поэтому просто скажу: да, это миф.

К примеру: почему банки, когда уменьшается капитализация, часто банкротятся, не пройдя «стресс-тест»? Да, конечно  ЦБ видя повышенные риски, перекрывает им кислород. А почему? Да потому что не ЦБ ни многие коммерческие и даже государственные  банки, не обучены такому мастерству, как: качественная  работа, при повышенных рисках.

Вот сейчас многие предприятия банкротятся, только потому, что не могут рефинансировать свои обязательства  перед банком, не говоря уже про простых граждан, половина из которых , за время «изоляции»,  потеряли последние  источники дохода. Но банки не спешат выполнять свою прямую обязанность, они ждут и боятся. Ждут когда барин в виде  ЦБ их толкнет под зад ногой, чтобы они не надеялись на  его помощь, а брали на себя повышенные риски и начинали работать наконец-то, а не ждали  пока им все разжуют и на подносе преподнесут.
Работайте с тем что есть в наличии,
при сжатых  возможностях, без помощи со стороны и если сами разрулите свое «дерьмо», без чьей либо помощи, в будущем станете «непотопляемой глыбой».

Только в сложных ситуациях и  выживают профессионалы, которые могут на малой капитализации, балансируя на грани, выплывать из «болота». А не те, которым, «большие подушки»  и «неиссякаемые источники», зад прикрывали.
Вот те из банков, кто обанкротятся и будут считаться некомпетентными организациями, не имеющими права таковыми именоваться.

Ведь со 100  миллиардов, делать  10% в год, под силу каждому среднестатистическому управляющему, хотя нет, даже не управляющему, а
любому мало мальски разбирающийся в математике. Одним словом: много ума не надо. Но вот представьте что банку сократили капитализацию в десять раз. Сможет ли он удержаться хотя бы на плаву, при прежних требованиях.

Вот представьте что вам на обеспечение достойного уровня в бизнесе, требуется как минимум 85% кеша, но вам его искусственно  или не искусственно, но сократили в десять раз. Смогли бы вы на 8,5% поддерживать всю свою «систему»? Ответ, я думаю на поверхности.
Нет и еще раз нет.

Да и это не только про банки, но и про торговлю и про любой другой бизнес.  Потому что получив в наследство, в доверительное управление, по счастливой случайности или еще каким другим способом, такие люди автоматически становятся «умными». Поскольку выставив б\у и снимая «небольшие в % сливки»   они делают себе защиту на десятки лет .
б\у-это может быть и частичное резервирование и хеджирование, да что угодно, что защитит баланс.

А вот те кто вынуждены  работать в постоянной нехватке средств, но  при этом,  сумели удержать бизнес или торговлю, на должном уровне, вот те и  есть настоящие профессионалы.

 Как вы думаете?

1) Что буде, если дать миллиардеру миллион, но под прежние обязательства, не сокращая штат и договоренности? Сможет ли он продержаться, хотя бы квартал, чтобы не обанкротится?

     2) Смог бы человек, делавший с миллиона 8% в месяц, такой же % и в такие сроки, делать с миллиарда?

     PS: на 1 вопрос я ответил-«нет», а на 2 вопрос-«да».
Но это всего лишь мое мнение.