то есть основной вывод, что глобально нет «отдельно богом взятых и отдельно богом проклятых» и все еще можно изменить… ну, допустим.
тогда вопрос, даже два:
1) если институциальные издержки (по смене института) растут пропорционально времени жизни и распространения самого института, то институт даже имеющий яркие отрицательные эффекты будет скорее костенеть, чем меняться, не так ли?
2) Если оппортунистическое поведение жестко пресекается а институт закостенел до состояния догматов, то откуда бы взяться изменениям? Максимум что может появиться (при наличие свободного пространства, куда можно убежать) — это параллельные институты — «раскольники» и прочие «протестанты». Тогда возникает вопрос: а не правы ли те, кто утверждает, что есть более правильные и менее правильные институты, а их «правильность и успешность» определена в момент их создания (иногда за счет успеха второго игрока, а иногда в силу случайного стечения обстоятельств)?
На самом деле меня больше всего интересует ответ на третий вопрос:
На сколько вероятна глубокая трансформация таких старых и весьма устойчивых институтов как церковь и государство. Ну и бонусом, при каких условиях эти институты могут быть полностью заменены другими, и могут ли вообще?
eagledwarf,
1. Дело не только в издержках, но и в том, что выгода от смены института становится больше.
2. Невозможно угадать, какие институты окажутся успешными. Причина институциональных изменений — вызовы внешней среды. Сейчас многие относят средиземноморскую культуру, и, в частности, испанскую сиесту к одной из причин распространения короновируса. Но это невозможно понять до появления пандемии.
3. Об этом я расскажу отдельно. Я называю такие институты «терминальными», когда процесс изменений приходит к некоторому итогу. Многие канонические нормы не меняются столетиями.
◻️ Платиноиды привычно ассоциируются с драгоценными украшениями . Однако главные сферы их применения лежат далеко за пределами витрин ювелирных магазинов — там, где решающую роль играют...
Дорогие инвесторы! Рады сообщить, что Софтлайн завершил формирование третьего кластера «Цифровые Решения». • Специализация: комплексные ИТ-проекты, ИБ, облачные технологии, интеграция и...
Представляем интерактивный годовой отчет POSI по итогам 2025 года ✨
Друзья, в начале апреля мы раскрыли результаты прошлого года: опубликовали итоговую консолидированную финансовую и управленческую отчетность, а также провели онлайн-мероприятие для инвесторов....
Хэдхантер. Отчет МСФО за Q1 2026г. Всё будет непросто…но…есть надежда.
Вышли финансовые результаты по МСФО за Q1 2026г. от компании Хэдхантер: 👉Выручка — 9,49 млрд руб. (-1,5% г/г)
👉Операционные расходы — 5,76 млрд руб. (+1,2% г/г)
👉Операционная прибыль —...
Efan, вы кстати в курсе, что председательша АДГ Алиса Вайдель открытая лесбиянка, живущая в браке с бабой из Малайзии? Её папаша был членом НСПГ и СС. И работал судьей при Рейхе.
А её первым ...
ВСМПО-Ависма - единственный в мире производитель титана, способный удовлетворить все потребности современных АЭС, необходимость в которых растёт повсеместно из-за энергетического голода ЦОД Внимание! ...
ВСМПО-Ависма - единственный в мире производитель титана, способный удовлетворить все потребности современных АЭС, необходимость в которых растёт повсеместно из-за энергетического голода ЦОД Внимание! ...
тогда вопрос, даже два:
1) если институциальные издержки (по смене института) растут пропорционально времени жизни и распространения самого института, то институт даже имеющий яркие отрицательные эффекты будет скорее костенеть, чем меняться, не так ли?
2) Если оппортунистическое поведение жестко пресекается а институт закостенел до состояния догматов, то откуда бы взяться изменениям? Максимум что может появиться (при наличие свободного пространства, куда можно убежать) — это параллельные институты — «раскольники» и прочие «протестанты». Тогда возникает вопрос: а не правы ли те, кто утверждает, что есть более правильные и менее правильные институты, а их «правильность и успешность» определена в момент их создания (иногда за счет успеха второго игрока, а иногда в силу случайного стечения обстоятельств)?
На самом деле меня больше всего интересует ответ на третий вопрос:
На сколько вероятна глубокая трансформация таких старых и весьма устойчивых институтов как церковь и государство. Ну и бонусом, при каких условиях эти институты могут быть полностью заменены другими, и могут ли вообще?
1. Дело не только в издержках, но и в том, что выгода от смены института становится больше.
2. Невозможно угадать, какие институты окажутся успешными. Причина институциональных изменений — вызовы внешней среды. Сейчас многие относят средиземноморскую культуру, и, в частности, испанскую сиесту к одной из причин распространения короновируса. Но это невозможно понять до появления пандемии.
3. Об этом я расскажу отдельно. Я называю такие институты «терминальными», когда процесс изменений приходит к некоторому итогу. Многие канонические нормы не меняются столетиями.