Не могу уложить в голове следующих два факта.
1) опционы с дальними экспирациями минимальную волатильность в терминах БШ имееют на страйках, которые ближе не к текущей цене, а к некой средней цене за время. То есть, процесс не марковский.
2) волатильность на любых страйках и экспирациях одинаковая для колов и путов. То есть, процесс все таки марковский.
Вот это противоречие реально существует, или я чего-то не учитываю?
UPD: На счет марковости, меня поправили, апелляция к этому свойству напрасна, поскольку при скосе он может быть и таким и таким.
Cristopher Robin, Ответ — никакого. Форма улыбки отражает совокупное мнение пула маркетмейкеров на данный момент, отредактированное биржей, волатильность коллов и путов в одном страйке одной серии равна по определению.
если вы не поняли до сих пор, что попали в онлайн-игрушку, то это не методичка, а правила игры… Вы читали инструкцию по построению улыбки волатильности и определению теорцены?
Активный Инвестор, только правила игры их не БШ задает, а спецификация контракта. Скажите согласны вы или нет, чтоб я понимал как с вами разговаривать.
только правила игры их не БШ задает, а спецификация контракта.
опять вы ничего не поняли… Спецификация контракта никакого отношения не имеет. Инструкция по расчету волатильности меняется раз в несколько лет… и там БШ имеет второстепенное значение.
Активный Инвестор, что блядь? я говорю не о биржевом расчете маржинальных требований. Какая еще инструкция? У тебя есть исключительтно рыночные данные в виде котировок по контрактам. И сами спецификации контракетов. Больше ничего. Хочешь конвертируй их в айви по БШ, хочешь в ношенл риск по формуле биржи, хоть в любых других удобных для тебя попугаев. Какое это имеет отношение к вопросу о безарбитражности рынка, который был задан?
Какое это имеет отношение к вопросу о безарбитражности рынка, который был задан?
какая же безарбитражность, если на рынке только арбитраж и зарабатывает и 99% оборотов это тоже арбитраж... Я же и говорю, что вы до сих пор не поняли, что попали в виртуальную онлайн -игрушку… ну типа «Монополия».
У тебя есть исключительтно рыночные данные в виде котировок по контрактам
вот это уже теплее… Ведь котировки и я могу поставить… и вы… и другие манипуляторы… и прямо скажем -МОШЕННИКИ ТОЖЕ МОГУТ ЭТО ДЕЛАТЬ…
Активный Инвестор, я спрашиваю, если есть смещение вероятности, которое выражено в деформации улыбки (волатильность вверх не равна волатильность вниз), то почему на каждом конкретном страйке этого смещения нет (волатильность вверх равна волатильности вниз)
то почему на каждом конкретном страйке этого смещения нет (волатильность вверх равна волатильности вниз)
так устроена игра под названием «Опционы»… Это паритетные цены, но вы почти никогда не увидите их в стакане, потому что роботы сразу сносят такие ордера…
Cristopher Robin, я не совсем понимаю, какую проблему Вы пытаетесь решить, но очевидно, что при живой торговле мы имеем на каждом торгуемом страйке, где выставлены заявки, спрэд волатильностей (вол бида и вол аска), и он как-то сдвинут относительно модельной теоретической цены, причем в коллах и в путах он сдвинут может быть по-разному. Так что торгуемые участниками модели оценки опционов указанное Вами «противоречие» как бы нивелируют что ли. Есть там за счет сдвига спрэда неравенство вол вверх и вниз. Про марковость не скажу, потому что на мой взгляд мы имеем всё-таки несколько процессов, и возможно не все они одного типа.
Если отвлечься от марковости и других свойств, приписываемых процессу, то как минимум п1. и п2. не могут существовать одновременно -
п.1. предполагает, что между путом и коллом, симметричными относительно ЦС, существует разница в цене, равная, как минимум, смещению дна улыбки относительно ЦС. п.2. это утверждение полностью опровергает.
Cristopher Robin, пока не ясно что вы имеете на входе, чтобы совершать арбитраж, потому что ваши утверждения относительно улыбки (по крайней в первоначальном виде) противоречивы.
Если бы Call +1% стоил 100 рублей, а Put -1% стоил бы 200 рублей, то здесь мог бы быть арбитраж.
Если бы это было так, то «дно» улыбки было бы смещенно сильно вверх (в long), так что Call +1% находится на дне, а Put -1% выше по отрицательной ветви, но дно у вас оказывается несмещённым, так как Call и Put стоят одинаково ( в силу п.2.)
Cristopher Robin, это контанго просто. Вы же не на спот опцион берете, верно, а на фьючерс? А фьючерс это такая штука… которая не растёт во времени, а стоит. Поэтому здесь нет арбитража.
Kot_Begemot, вы ошибаетесь. Во-первых, при фьючах в беквардации расположение смайлов точно такое же. Но это чисто из наблюдений, не обязательно мне верить. Во-вторых, важнее, эффект не опысывается ставкой, убедится можно на опционах на сипи, где ставка около нуля, а разница дна улыбок десятки процентов.
Cristopher Robin, теперь, если говорить о форме (безотносительно сдвига), то здесь тоже нет арбитража, так как на дальних сериях улыбка должна быть грустной (прямая линия), а на коротких — радостной. Это возникает из-за того, что на дальних сериях выполняется условие БШ о лог-нормальности процесса, а на ближних — из-за скачков волатильности — нет и улыбка поднимает ветви.
Kot_Begemot, немного по другой теме, но все равно. Возможно условие о лог-нормальности выполняется потому, что для дальних серий статистики по очевидным причинам меньше, чем для ближних серий? Если уравнять количество испытаний, то на дальних сериях края точно так же загнуться как и на ближних.
Cristopher Robin, совершенно нет. Подобно тому, как с ростом длинны МОЖ усредняет шум, дальние опционы усредняют шум волы и потому, грубо говоря, волатильность на них почти что константа.
Kot_Begemot, ничего подобного, с ростом длинны ряда дисперсия ряда только растет. Если только вы не увеличиваете ряд копированием одного эпизода. Растет до тех пор пока хвост не становится бесконечно длинным, а распределение доходности не превращается из нормального в Коши.
Kot_Begemot, попробуйте привести в норму ваши измерения по количеству испытаний, может получиться, что ваша теория не работает. Мало померили поэтому дисперсия дисперсии не успела улететь туземун. Вообще термин «шум» выглядит инородным на рынке, лично мое мнение.
«UPD: На счет марковости, меня поправили, апелляция к этому свойству напрасна, поскольку при скосе он может быть и таким и таким.»
Почему напрасно? Если может быть и не быть., это как раз противоречие есть.
с противоречиями хорошо работает триз.
надо понять какой результат хотите получить?
Jkrsss, ну все эти классификации это просто ручки к чемодану, которые мы приделываем с той стороны, с которой нам удобнее к нему подойти и взять. Истины не существует, но когда навешивается какой-то ярлык, это обязывает нас решать проблему в терминах соответствующей теории. Иначе чемодан не поднять.
Не тихая гавань. Как меняется восприятие розничных инвесторов на фоне взлетов и падений драгоценных металлов
После январских исторических максимумов по цене на унцию разнообразных драгоценных металлов восприятие розничных инвесторов относительно данного типа вложений претерпевает изменения. Долгие годы...
Московская биржа опубликовала итоги торгов на срочном рынке FORTS за январь 2026 г. Максимальный практический интерес представляет статистика по наиболее ликвидным контрактам. Рассмотрим...
Рынок часто движется импульсами, и тем важнее оценивать активы без спешки, не отвлекаясь на инфошум. Для этого отлично подходят выходные дни. В конце недели разбираем самые заметные события и...
Астра купила долю в компании у своего контролирующего акционера😢
В среду 4 февраля на сайте раскрытия вышли сущфакты от Астры о совершении сделки с заинтересованностью.
Ссылки на сущфакты:
➡️ сделка с заинтересованностью
➡️ дочка Астры ООО...
Divine_Absolution, Сбер разрешит или не разрешит — это всё выдумки, главное у них есть намерения заплатить купон до 18.02. На облиги так просто не наплевать — последствия будут катастрофические, ос...
ваще трейдер не может допустить себе такую роскошь, как не контролировать текущую позу, это и SLoss касается, что есть самообман, выставил и расслабился, потерял связь с реальностью и Маркетом. SL без...
Андрей, Да это можно прикидывать сколько угодно как оно будет, или не будет. И какая компания вам даст 100% гарантии от различных форсмажоров. И кто вас заманивает. Как бы каждый своей головой дума...
Sprout, на ветке Сбера сидят долгоиграющие инвесторы. Когда тут пишут я торгую скальпингом или интрадей на сбере то хочеться пост этот скопировать и попросить Мартына поставить ее в шапке форума ка...
Как пользователь сервиса: поддержка HeadHunter, на мой опыт, отвечает довольно неспешно — иногда на вопрос уходит несколько дней. Для публичной компании это заметный момент: качество и скорость клиент...
moskva.brusnika.ru/news/rezultaty-chetvyortogo-kvartala-2025?ysclid=mle4ked9zf327814718
По поводу Брусники — все очень даже не плохо. Строительная отрасль конечно не айс, но судя по данным, 4 кварта...
Добрый вечер, извиняюсь заранее, только зарегистрировался, еще не до конца разобрался в правилах сообщества, пришло предупреждение о том, что пост должен быть содержательным, могли бы Вы указать на ко...
Прочитал тут на выходных: экспорт нефти из-за скидок стает убыточным, а танкеры с СПГ не могут разгрузится в Азии Прочитал тут на выходных: экспорт нефти из-за скидок стает убыточным, а танкеры с СПГ ...
если вы не поняли до сих пор, что попали в онлайн-игрушку, то это не методичка, а правила игры… Вы читали инструкцию по построению улыбки волатильности и определению теорцены?
п.1. предполагает, что между путом и коллом, симметричными относительно ЦС, существует разница в цене, равная, как минимум, смещению дна улыбки относительно ЦС. п.2. это утверждение полностью опровергает.
Если бы Call +1% стоил 100 рублей, а Put -1% стоил бы 200 рублей, то здесь мог бы быть арбитраж.
Если бы это было так, то «дно» улыбки было бы смещенно сильно вверх (в long), так что Call +1% находится на дне, а Put -1% выше по отрицательной ветви, но дно у вас оказывается несмещённым, так как Call и Put стоят одинаково ( в силу п.2.)
Я не понимаю
А хвост он всегда бесконечный, что у Коши, что у нормального распределения, не путайте волу и шум волы с приращениями и дисперсией приращений.
В итоге на дальних сериях у вас остается только дисперсия приращений, а на ближних — ещё и дисперсия дисперсии приращений, что «сворачивает» улыбку.
Почему напрасно? Если может быть и не быть., это как раз противоречие есть.
с противоречиями хорошо работает триз.
надо понять какой результат хотите получить?