Русская Финансовая Система. Пенсионный ренессанс. Опус 6
Предыдущий опус 5 можно прочесть тут.
Русской финансовой системе для полного счастья осталось излечить шестой коронавирус Е, названный «Дряблостью пенсионной системы». Прочие вирусы побеждены нами в предыдущих опусах.
Современное состояние российской пенсионной системы следует толковать как плачевное. Поступления в ПФР составляют 8 трлн. руб. в год, из них 50% — это внебюджетные поступления (из состава пенсионных отчислений), а 50% — бюджетные, из состава налоговых сборов. Всё это приходится на 43 млн. пенсионеров (см. таблицу), из расчета 10 тыс. руб. в месяц в квартиле «бедных пенсионеров» (80%) и 30 тыс. руб. в квартиле «богатых пенсионеров» (20%).
Государственная пенсионная система совсем не имеет страховых резервов (бюджет ПФР сводится с дефицитом). Что до негосударственных пенсионных фондов, то их страховые резервы инвестированы в барахляные российские фондовые активы РФ, со стадным поведением покупщиков (язык не поворачивается назвать их инвесторами), капитализация под риском на стороне которых никак не ниже 50% от хая. На пенсионные накопления это никак не тянет.
Находясь в тисках либертантской модели Жёлтого проекта, правительство РФ, выполняя рекомендации МВФ, старается минимизировать пенсионные выплаты, доведя их, за счёт осуществления позорной реформы, до 8% от ВВП (экономия 1 трлн. руб. в течение ближайших 5 лет). Нерусская колониальная администрация, с крепким сионистским лобби в Кремле, не в состоянии обеспечивать Русские национальные интересы, это аксиома.
Чтобы избавить Русскую пенсионную систему, как часть Русской финансовой системы, от недомогания коронавируса Е, необходимо провести следующие оздоравливающе программы:
- отменить пенсионную реформу для мужчин РФ, приведя пенсионный возраст в соответствие с реальными сроками дожития по гендерам;
- установить бессрочный государственный пенсионный долг перед ПФР в размере 80 трлн. руб., с регулярной фиксированной рентой 5% годовых в золотых рублях. Соответствующие облигации положить в страховой резерв ПФР. Новый долг базируется на секьюритизации национальных недр, лесов и необрабатываемых земельных участков. Все корпорации, так или иначе связанные с добычей полезных ископаемых в РФ, должны принять на себя часть этого долга по уступке, в соответствии со стоимостной оценкой запасов, подлежащих выработке в ходе соответствующих проектов. Потому что нельзя, чтобы добыча шла в Сибири, а гешефтмахеры окопались в Лондоне, это ненормально. На одном только арктическом шельфе лежит 80 млрд. тонн условного топлива углеводородов, простор для секьюритизации необозримый;
- переструктурировать систему негосударственных пенсионных фондов, перенеся акцент с инвестирования резервов на фондовом рынке на прямое долевое инвестирование в проекты развития, с длительными сроками окупаемости, предполагая, что на 1 рубль инвестиций фонда государство довносит в резервы негосударственного фонда 2 рубля паями соответствующих глобальных проектов развития;
- разработать и внедрить программу создания корпоративных пенсионных криптофондов, в соответствии с тем, как это изложено тут. Освободить эту программу от всех видов налогов и сборов. Достоинства программы: не надо отвлекать денежные активы в резервы; можно наполнить фонд криптой, эмитируемой непосредственно в периметре соответствующей экосистемы. Здесь закладываются предпосылки для пожизненного найма сотрудников и для резкого снижения текучести кадров промышленных предприятий.
Наша программа из 7 опусов подходит к своему логическому завершению, осталось подвести итоги. Очередная передача цикла завершена. Прослушайте, товарищи, по этому поводу, песню «Промчались, пролетели эти годы, пора неповторимая, когда», в исполнении несравненной Маши Звёздной.
что треть пенсионного фонда выгребают
льготные пенсы… типа вояк фсб фсо судей ментов депутатов которые не работали ни дня...
причем у них пенсионный возраст наступает в 40к лет и пенсия ниразу не минималочка… минималочка она для быдла…
пенсионная система тупик во всех странах… имхо придумают что-нибудь новое
Вопросы про банковскую и пенсионную систему объединю под этим топиком.
Почему Вы считаете, что конкуренция в банковской сфере нужна? Что она такого дает, что не может дать один-единственный на всю страну банк? Почему нам в рамках страны и общества не замкнуть все на этот один-единственный банк? Тем более Вы и сами пишете о санации банков.
Поясню свою позицию и почему я ее придерживаюсь. «Наглость банковских институтов, завёрнутая в фантик клиентоориентированности – это притча во языцех». На мой взгляд, это не притча во языцех – это чистой воды обман, профанация, наебалово с улыбкой на лице. Я исхожу из того, что нам (как обществу людей, проживающих на определенной территории) нужен банк и банковские услуги. Так же как обществу нужна, например, инфраструктура водоснабжения и водоотведения. Но ведь мы не создаем в каждом городе/селе по десятку водоканалов, ибо зачем? Какой смысл? Нам нужен один водоканал на город с одной единственной инфраструктурой, которую мы (общество) через систему платы за эти услуги будем поддерживать в надлежащем техническом состоянии. Причем под платой за услуги я подразумеваю исключительно оплату по себестоимости этих услуг, прибыль в таких жизнеобеспечивающих отраслях должна быть исключена полностью. Исходя из этой аналогии, я утверждаю, что банковские услуги – это такая же жизнеобеспечивающая отрасль для общества, как и водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, общественные транспортные услуги и т.п. Поэтому и предоставление их (банковских услуг) тоже должно осуществляться по их себестоимости. Затраты на содержание такого банка для всего общества в расчете на 1 пользователя будет равно условно 3-ем копейкам в год. Этот банк будет осуществлять абсолютно все услуги для населения: открытие счета, выдача банк. карты, выдача кредитов, страхование и пр. Никаких плат за облуживание, плата фиксированная в год на поддержание деятельности банка (рассчитанная как все затраты банка деленные на кол-во пользователей банка, т.е. грубо говоря каждый будет платить свою часть на содержание этого института). Плюсы такого единственного банка:
— не надо разбираться в абсолютно ненужной куче говна тарифов, счет один, карта одна, пришел – получил, ушел (можно открывать по дефолту каждому жителю страны по рождению или достижению определенного возраста);
— абсолютная прозрачность переводов — кто кому перевел всегда можно отследить, а следовательно проводить схемы условного «финансирования терроризма» будет практически невозможно;
— никаких серых схем с обналами и фирмами однодневками, переводящими средства из банка в банк – когда все в одном банке обслуживаются, все как на ладони, скрыть платежи невозможно;
— вам нужна страховка (любая) – Вы идете в банк и получаете страховку по нормальной цене и условиям.
— вам нужен кредит – вы получаете его в этом же банке под минимальный процент (опять же проценты по кредиту можно замкнуть на себестоимости деятельности банка и сумме в расчете на 1 пользователя, например с условием, что заемщик платит двойной тариф на определенную сумму, сверх суммы – тариф с коэффициентом 2,5 и т.д.)
И про пенсионную систему. Долой все негос. пенсионные фонды. Все должно быть в одном месте. В одном единственном банке. У каждого человека будет свой отдельный пенсионный счет – по сути он такой же как банковский, но только с ограничительными условиями. Тем более если человек всю трудовую деятельность отчисляет % с зарплаты, почему он потом получает минималку и не может установить свой график платежей исходя из накопленного на этом счете (исходя, конечно, из заранее продуманных адекватных вариантов)?
Я не понимаю зачем вообще нужно городить огород с пенсионной системой, если итак каждый трудящийся делает эти отчисления на себя, не на кого-то другого. И потом получает свои деньги обратно, не чужие. Все остальное (например проблемы переходного периода и выплата пенсий людям, накопившим стаж еще при ссср) это уже частности, решаемые банальным перераспределением части доходов от условных нефти и газа в их пользу.