Обобщенная модель ценообразования опционов. Часть 4. Уравнение реализации
По мере насыщения текстов формулами наблюдаю неуклонное снижение к ним интереса со стороны читателей Smart-Lab'а. Осталось недолго. Это глава предпоследняя и формул в ней мало. Напомню только, что рассматриваются только дельта-нейтральные стратегии, никакой направленной торговли.
Не в коня корм, мягко говоря…
Поскольку правила отправки ЛС (не хватает рейтинга) исключают возможность отправки, пишу сюда.
В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа (рус. пер.): «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
Вы предлагаете конкретную модель волатильности случайного процесса, отчаянно отказываясь при этом называть процесс «случайным». Затем получаете решения, в которые формулы Башелье и Блека-Шолза входят как частные случаи.
Означает ли это, что Вы действительно включили в свой мат.аппарат «неслучайные» процессы? Имхо, "нет, не включили". Да это и невозможно сделать, не описав в явном виде их свойства и не построив вокруг этих свойств исчерпывающую теорию. Подобную той, которая была выстроена вокруг винеровских процессов и вокруг фрактального броуновского движения.
ch5oh, Я не делал предположения о том, что поведение БА подчинено закону GBM. Я предположил, что это процесс непонятной природы, подвижность которого ведет себя так, как вела бы себя подвижность GBM, это разные вещи (мне же нужно что-то в уравнение баланса подставить, поставил это, мог другое поставить). С броуновским движением то же самое.
Kurbakovsky, Вы неявно сделали массу предположений и допущений (о чем была развернутая дискуссия в предыдущих топиках). В итоге путем очень сложных (и местами нестрогих) рассуждений пришли к обычному случайному процессу типа
dF = sigma(F;t) * dW
подставили в него конкретный вид гладкой функции sigma(F;t) и получили в этом частном случае решение, которое вроде как удовлетворительно описывает наблюдаемые в стаканах цены опционов.
Андрейка, урматфизы — они такие забавные! Зачастую не ожидаешь, какой процесс описывается одним и тем же типом уравнений. универсальный инструмент анализа. И — красивый.
Sergey_B, спасибо, но для западных рынков с этим как раз проще, можно найти кое что и бесплатно. А для наших опционов как-то глухо. Ну разве что купить https://www.moex.com/ru/orders
Мне тут видятся еще более грубые допущения, чем в предыдущей главе — ждем последнюю. А пока отмечу, что на графике ожидаемой подвижности вообще не просматривается, чтобы она следовала за подвижностью фьючерса. Проблема прогнозирования подвижностей не кажется такой тривиальной, какой она преподносится.
bstone, По поводу прогнозирования подвижностей. Упаси меня бог сказать, что это тривиальная задача. Уж точно не проще, чем прогнозирование погоды. Но, как говорил мой друг, даже по движущейся мишени лучше стрелять прицельно, чем наугад. Прогнозировать нужно. Завтра будет очень интересный вечер — решение ФРС по ставкам. Картинка получится забавная, сначала ожидание — рост IM, потом решение — рост RM, потом реакция IM на RM и так далее.
Kurbakovsky, вспомил, как в 2013 году, читая Ваш топик, дошел до повторявшихся на разные лады упоминаний дневных интервалов и, соответственно — дневной подвижности и не стал вчитываться.
Минутная подвижность и ее прогнозирование для меня неизмеримо ближе и понятнее. Жду следующую часть.
старый трейдер, Нарисую завтра график аналогичный рис. 4.2 на новостях о ставке ФРС. Надеюсь, будет на что посмотреть. А дневные подвижности используются для торговли на длинных интервалах (от нескольких дней). Мгновенные — для коротких, вся разница
Kurbakovsky, спасибо, будет интересно. Длинные интервалы для меня отличаются не только масштабом времени. Быть может, поведение соответствующих игроков несколько отличатся.
Кирилл Браулов, Можно было, но, если с учетом веги перевести колебания Im в колебания цен (на центральных страйках), то по обеим сериям это всего 150-200 пунктов. Такое ловить трудно, особенно с учетом низкой ликвидности.
Kurbakovsky, т.е. в принципе расхождение mI на разных сериях (но на один БА) считаете неэффективностью, но маленькую раздвижку не трогаете, а с большой — можете и поспорить?
Кирилл Браулов, конечно, только нужно учитывать, что это не арбитраж, mI не обязаны сойтись, могут расходиться все время — потом одна серия умирает, другая живет.
Kurbakovsky, ясно, спасибо. А если открываете позицию на схождение серий, то покупаете (дешевую серию) и продаете (дорогую) только на центре или как-то хитрее? На вомму или гамма-фактор — не смотрите?
Kurbakovsky, понятно. А вообще, безотносительно к ФОРТС, торгуете в основном на ЦС или края тоже используете? Т.е. Ваша модель хорошо описывает цены только на центральных страйках или по всему диапазону и позволяет торговать и хвостами тоже (показывает, где есть переоценка/недооценка)?
Kurbakovsky, спасибо. Тогда спрошу о чувствительности метода, говоря техническим языком. Например, если рассматривать преданшлюсные месяцы, невооруженный, но тренированный глаз легко видел необыкновенное упорство распродаж с начала январских торгов. Мой, «вооруженный», смог увидеть некоторые аномалии в движениях, прямо связанных с подвижностью, начиная с конца ноября. Без независимого подтвержения немного сомневался, но недавно известный инсайдер в интервью сказал, что заметил «охотничий азарт у наших» примерно в то же время.
Замечали что-либо подобное? Если сочтете возможным, напишите, пожалуйста.
старый трейдер, Я, конечно, вижу иногда «необыкновенное упорство», но не знаю причин. Если инсайд, то обычно это становится понятно в течение 2-3 дней, если просто упрямство, то оно может тянуться до экспирации. Не знаю, не анализировал эти аномалии.
всё-таки с формулами интереснее. Сколько уже подобных публикаций в истории смартлаба перемолото. Все выводят одну и ту же формулу под разными углами обзора. Бьюсь об заклад — следующий блоггер будет моделировать время при постоянной волатильности/мобильности.
Kurbakovsky, на сколько я понял у Вашей модели отсчёт времени ведётся с момента входа в позицию в отличие от общепринятой, в которой опционы всё-таки истекают (t>>0).
Kurbakovsky, замечательно! Мне интересно только одно. Я так понял, своими вычислениями Вы планируете разрешить проблему «улыбки» волатильности модели Блека-Шоулза-Мертона. Интересно, зачем? Что Вам мешает работать со своей формулой самостоятельно? Если Ваша формула считает правильные цены опционов, то почему бы не заработать на этом, непосредственно торгуя на рынке?
опционы опционы, а гранулярные портфели составить, Высокоразмерные портфели, иногда называемые бесконечно гранулированными, диверсифицируют большую часть бессистемного риска (индивидуальный риск безопасности) из портфеля, так что общий портфель сталкивается с системным риском, который не может быть легко диверсифицирован. Высокоразвитые портфели, как правило, собирают свои доходы из ряда проектов и / или источников, в то время как менее гранулированные портфели зависят от меньшего количества проектов или источников их доходов.
В формуле (4.3) для mI используется число Пи?
Попробовал посчитать так mI = hCP*Sqrt(2*Pi/T), где T — остаток времени до экспирации в долях года. И получаются что-то уж слишком большие числа. На порядок больше, чем текущая мгновенная подвижность.
Вот пример: серия RTS-12.19M191219, фьюч 141610п, T=0.13748, hCP=3920п. mI получилась 26500п. А мгновенную подвижность у RTS-12.19 сейчас показывает где-то 1000п, ну максимум 2000п. Подскажите, пожалуйста, где может быть ошибка?
Еще, если можно, уточню: в (4.4) итоговый результат R — это прогноз как изменится PnL дельта-нейтрального портфеля через промежуток времени delta_T при условии, что реализованная подвижность за это время будет mR, а ожидаемая подвижность изменится на delta_mI?
И греки (Theta, Gamma, Vega) в последней формуле считаются просто по БШ?
Кирилл Браулов, Да.
Греки можно считать по БШ, но с учетом того, что все размерности другие. Отвечать «головой» готов только за собственные формулы. Если использовать БШ, то нужно учитывать еще и кривую волатильности, я не знаю, как это делать
bstone, это не мгновенная, это ожидаемая (implied). Если через формулу Блэка, то просто подставляете в нее S=x, а вместо sigma=m/x. Если через Башелье, то просто S=x
Kurbakovsky, упс, конечно имел в виду ожидаемую. Я вас понял, мне просто и в голову не могло прийти, что вы будете рассчитывать ее по другим моделям, которые основаны на случайности процесса. Какая же там связь с вашей моделью и насколько правомерен такой расчет ожидаемой подвижности?
bstone, Прямой связи нет. Совпадение может означать, что эта характеристика инвариантна к модели и ее можно использовать для анализа, «внешнего» по отношению к модели. Что-то вроде независимой экспертизы. Но специально на эту тему я не думал
Kurbakovsky, вот это сильно настораживает, т.к. мы пытаемся примерить шапку для другого пальто, а потом сделать на этой основе выводы, непосредственно влияющие на баланс торгового счета.
bstone, Согласен, поэтому и писал уже, что ручаться могу только за свои формулы. Если «примерять пальто БШ», особенно в части торговли, то нужно все перепроверять
Евро игнорирует хороший ВВП: рынок прайсит риск ускорения роста ИПЦ
Евро четвертую сессию подряд отступает против доллара и во время лондонской сессии держится чуть выше 1.1850, постепенно сдавая важный психологический плацдарм на 1.19. Предварительные...
Если Индекс ОФЗ (RGBI) пробьет вверх 116,91 п., то в портфеле PRObonds ВДО сокращаем короткую позицию во фьючерсе на него с ~2,5% до 2,3% от активов.
Телеграм: @AndreyHohrin
Не...
Решение ЦБ поддержит экономику, долговой и фондовый рынки
На первом заседании в текущем году Банк России в шестой раз подряд снизил ключевую ставку – на 50 б.п., до 15,5%. На этот раз решение оказалось мягче ожиданий аналитиков «Финама» (16%)....
Аренадата чудом выполнила гайденс. Сравнение с сектором по мультипликаторам. Прогноз результатов и дивидендов за 2025 год.
Вчера Аренадата опубликовала пресс-релиз . За 2 дня после выхода новостей акции росли максимально до +28%.
Фокус пресс-релиза не на результате, а на том, что компания выполнила гайденс. Сам...
Роман, добавлю, в понедельник, возможно, будет сетап на лонг, дадут ваш таргет имхо с запасом. А если гепанут вниз и запрут там надолго? перекладки, хеджи в дырявых опционных стаканах, дороговато выйд...
Доллар. Развязка уже близко Кто-то ждёт 50
Я же ищу дно перед взлётом
Доллар четко ходит по уровням
Два уровня — маржинкол :)
До мартовской экспирации возможен ещё один заход вниз
Н...
США рискуют выстрелить себе в голову «палладиевой пулей» Министерство торговли США объявило о предварительном одобрении заградительной пошлины против импорта палладия из России, фактически целясь в «Н...
💰 АФК Система $AFKS ТФ-1Д Цена чётко отработала наш прошлый сценарий. После снижения бумага пришла к локальной поддержке и трендовой линии, откуда дала уверенный отскок. Сейчас рост от зоны разбора со...
Какие ещё формулы? «Дэнги давай!»
Поскольку правила отправки ЛС (не хватает рейтинга) исключают возможность отправки, пишу сюда.
В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа (рус. пер.): «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
(upd: ch5oh «минусанул» и самовыпилился из ленты
=) Собственно, круг замкнулся.
Вы предлагаете конкретную модель волатильности случайного процесса, отчаянно отказываясь при этом называть процесс «случайным». Затем получаете решения, в которые формулы Башелье и Блека-Шолза входят как частные случаи.
Означает ли это, что Вы действительно включили в свой мат.аппарат «неслучайные» процессы? Имхо, "нет, не включили". Да это и невозможно сделать, не описав в явном виде их свойства и не построив вокруг этих свойств исчерпывающую теорию. Подобную той, которая была выстроена вокруг винеровских процессов и вокруг фрактального броуновского движения.
С уважением.
Kurbakovsky, Вы неявно сделали массу предположений и допущений (о чем была развернутая дискуссия в предыдущих топиках). В итоге путем очень сложных (и местами нестрогих) рассуждений пришли к обычному случайному процессу типа
dF = sigma(F;t) * dW
подставили в него конкретный вид гладкой функции sigma(F;t) и получили в этом частном случае решение, которое вроде как удовлетворительно описывает наблюдаемые в стаканах цены опционов.
Прекрасный результат. Отличный.
Где планируете брать исторические цены опционов?
Минутная подвижность и ее прогнозирование для меня неизмеримо ближе и понятнее. Жду следующую часть.
Замечали что-либо подобное? Если сочтете возможным, напишите, пожалуйста.
Kurbakovsky, жаль. У меня все построено на них. В тот период упорство было уникальным, неторопливым, подобного не было ни до, ни после.
Попробовал посчитать так mI = hCP*Sqrt(2*Pi/T), где T — остаток времени до экспирации в долях года. И получаются что-то уж слишком большие числа. На порядок больше, чем текущая мгновенная подвижность.
Вот пример: серия RTS-12.19M191219, фьюч 141610п, T=0.13748, hCP=3920п. mI получилась 26500п. А мгновенную подвижность у RTS-12.19 сейчас показывает где-то 1000п, ну максимум 2000п. Подскажите, пожалуйста, где может быть ошибка?
Еще, если можно, уточню: в (4.4) итоговый результат R — это прогноз как изменится PnL дельта-нейтрального портфеля через промежуток времени delta_T при условии, что реализованная подвижность за это время будет mR, а ожидаемая подвижность изменится на delta_mI?
И греки (Theta, Gamma, Vega) в последней формуле считаются просто по БШ?
Греки можно считать по БШ, но с учетом того, что все размерности другие. Отвечать «головой» готов только за собственные формулы. Если использовать БШ, то нужно учитывать еще и кривую волатильности, я не знаю, как это делать