Kurbakovsky
Kurbakovsky личный блог
21 октября 2019, 11:17

Обобщенная модель ценообразования опционов. Часть 2. Подвижность БА

Скриншоты. Если трудно воспринимать, сделаем ссылку

Обобщенная модель ценообразования опционов. Часть 2. Подвижность БА
Обобщенная модель ценообразования опционов. Часть 2. Подвижность БА
Обобщенная модель ценообразования опционов. Часть 2. Подвижность БА




74 Комментария
  • baron_samedi
    21 октября 2019, 12:16
    Спасибо!
  • SergeyJu
    21 октября 2019, 12:19
    Далеко не все работают на уровне ордерлога. Предположим, что доступны только OHLC минутки. Какой метод расчета подвижности Вы бы предложили? 
      • Алексей Никитин
        22 октября 2019, 07:03
        Kurbakovsky, То что у нас есть подвижность в виде пунктов  цены, это очень даже  хорошо.  Но что делать с  улыбкой  подвижности ???
        Очевидно что на каждом страйке будет некоторая своя подвижность. Иначе у нас  получится  полностью симметричная цена опционов по всем страйкам.
    • _sk_
      21 октября 2019, 18:58
      SergeyJu, я бы предложил следующее рассуждение.

      Допустим, что известен шаг цены step, спред равен 1 шагу цены, а внутри OHLC цена монотонно идёт по пути O->L->H->C при O <= C и O->H->L->C при O > C. Тогда от O до L сумма квадратов приращений цен будет равна ((O-L)/step — 1) * step^2, аналогично для остальных фрагментов. Если ещё посчитать шаг цены достаточно малым, то сумма квадратов приращений по всей свече будет равна (2 * (H — L) — |C — O|) * step^2. В результате, подвижность для одной свечи получится равной
      step * sqrt(2 * (H — L) — |C — O|).

      Есть ощущение, что при использовании 1-минутных свечей и ордерлога результаты будут отличаться на некий множитель, не сильно изменяющийся со временем.

      ДОБАВЛЕНО: В расчётах выше, как указал SergeyJu, опечатка: забыл в какой-то момент разделить на step. Исправил ответ на
      sqrt(step) * sqrt(2 * (H — L) — |C — O|).
        • _sk_
          21 октября 2019, 19:16
          Kurbakovsky, спасибо.

          У процессов с независимыми приращениями могут быть тренды (скажем, если 10 приращений имеют одинаковое положительное математическое ожидание, следующие 10 приращений — одинаковое отрицательное, следующие 10 — опять положительное и т.п.). Вы, судя по всему, имели в виду независимые и одинаково распределённые приращения с нулевым математическим ожиданием.

          В любом случае, думаю мы прояснили ситуацию с вопросом от SergeyJu.
      • SergeyJu
        21 октября 2019, 23:23
        _sk_, что-то не то у Вас с размерностями в окончательной формуле. Что мне нравится в формуле Курбаковского, так это наличие спреда в явной форме. Для полуликвидов это может быть важно. Но, если переходить к минуткам, я бы начал с усреднения H-L по массиву минуток. Поскольку меня волнует изменчивость в таймфреймах от дня и выше, все нормально выйдет. С каким весом добавить ночной гэп — вопрос статистики.
        • _sk_
          22 октября 2019, 06:46
          SergeyJu, согласен, на step забыл поделить, когда начал писать про всю свечу целиком. Правильно читать так:

          Если ещё посчитать шаг цены достаточно малым, то сумма квадратов приращений по всей свече будет равна (2 * (H — L) — |C — O|) / step * step^2. В результате, подвижность для одной свечи получится равной
          sqrt(2 * (H — L) — |C — O|) * sqrt(step).

          Теперь размерность получилась в пунктах.

          Ваш вариант, скорее всего, тоже приведёт к адекватным аппроксимациям.

          Посмотрим, как дальше будет развиваться мысль автора.
          • _sk_
            22 октября 2019, 08:02
            _sk_, наличие step в формуле не очень хорошо. От его изменения будет изменяться результат. Наверное, лучший вариант — это, как указал Kurbakovsky, учитывать только те изменения цены, которые превышают заданный порог.
  • Schurik
    21 октября 2019, 12:24
    Спасибо! Но ссылка на файл, например, в формате pdf  была бы весьма желательна.
  • ch5oh
    21 октября 2019, 12:35

    Диаграмма зависимости m[k+1] от m[k] построена имхо неправильно.

    С таким же успехом можно построить диаграмму Price[k+1] от Price[k], получить такой же "эллипс с большой осью под углом 45 градусов" и после этого прийти к замечательному выводу, что "цена имеет инерционность".

    • Kot_Begemot
      21 октября 2019, 13:28
      ch5oh, с той лишь разницей, что «инерционность» (что совершенно не верно) будет иметь всё же волатильность (по ошибке названная подвижностью), а не цена. Это разные вещи. 

      Волатильность тоже «инерционна», это не совсем случайный процесс с независимыми приращениями.
      • ch5oh
        21 октября 2019, 13:38

        Kot_Begemot, автор же не обсуждает модель волатильности (или цены). Представлена диаграмма рассеяния для величины m, графически получен коэффициент автокорреляции. На основании этого делается вывод, что "подвижность инерционна" (без расшифровки математического смысла этого термина).

         

        Повторяю мысленно процедуру для цены и тоже делаю вывод, что "цена инерционна" в таком же смысле, в каком «инерционна» величина m.

         

        Про приращения вообще ни слова не было сказано пока что. Тем более про их «независимость».

        • Kot_Begemot
          21 октября 2019, 13:46
          ch5oh, 

          Про приращения вообще ни слова не было сказано пока что. Тем более про их «независимость»

          Это я так выразился. Приращения цены (и вероятно, волатильности) как раз независимые, но в силу малости приращений относительно самой цены (ровно как и волатильности), возникает автокорреляция. 

          Не понимаю — вы считаете волатильность не должна давать подобных диаграмм рассеяния? 


          • ch5oh
            21 октября 2019, 14:50
            Kot_Begemot, странно, что моя мысль не находит у Вас понимания. Про волатильность вообще ничего не говорю пока что. Посмотрим, что скажет на мою ремарку уважаемый Виталий.
      • ch5oh
        21 октября 2019, 14:58

        Kurbakovsky, ну, значит нам осталось вложить формальный смысл в термин «инерционность» и можно двигаться дальше. Пока что он апеллирует к интуиции, что сразу вызывает недоумение и вопросы.

         

        Судя по Вашему ответу я правильно научился идентифицировать объекты, обладающие "инерционностью" в том неформализованном пока что смысле, который Вы используете. Это радует. =)

          • Мальчик buybuy
            21 октября 2019, 16:05
            Kurbakovsky, коллега!

            Я правильно понимаю, что неслучайный мартингал = непрерывная функция (уберем для упрощения гэпы на выходных)?

            С уважением
              • Мальчик buybuy
                21 октября 2019, 16:35
                Kurbakovsky, ну Ок

                А утверждение инерционность = непрерывность верно?

                С уважением 
                  • Мальчик buybuy
                    21 октября 2019, 17:52
                    Kurbakovsky, уважаемый

                    Конечно. Представьте, что мы живем в недалеком будущем (5-10 лет), так что все активы торгуются в режиме 24/7, а по ликвидным в секунду умещается несколько десятков или сотен тысяч тиков.
                    В этом случае мы вполне можем считать, что цена — непрерывная, нигде не дифференцируемая функция.

                    Собственно, я уже сейчас так считаю)

                    С уважением
                    • ch5oh
                      21 октября 2019, 18:22

                      Мальчик Buybuy, даже если сделки проходят со скоростью 100500 в секунду, между ними можно втиснуть еще сотню тысяч тактов процессора. И цена снова становится дискретной.

                       

                      Даже в ситуации, когда неосторожный товарищ сносит стакан, можно по полному ордерлогу определить, какая сделка в пачке была раньше, какая позже.

                       

                      ПС И напоследок скромно напомню о том, что цены на организованном рынке в принципе не могут быть непрерывны из-за минимального шага цены.

                      • Мальчик buybuy
                        21 октября 2019, 20:23
                        ch5oh, гм, ну Вы в технику опять

                        Да, Вы правы.
                        Однако модель GBM прекрасно работает с гипотезой непрерывности (траектории случайного процесса) и Вы ее не хаете, а даже юзаете.
                        Мы же о теории говорим, а не о написании биржевого мануала?

                        С уважением

                        P.S. Про 24/7 и много сделок написал только потому, что не верю в гэпы. Но верю, что производная функции цены может быть бесконечной
                        • ch5oh
                          21 октября 2019, 20:33
                          Мальчик Buybuy, =) почему думаете, что «я её юзаю и не хаю»?


                          А гепы есть, это факт. Недавно в нефти хуситский наблюдался.
                          • Мальчик buybuy
                            21 октября 2019, 20:47
                            ch5oh, прошу прощения за вульгаризм

                            Мне казалось, что все опционщики используют МБШ в той или иной степени. А в ее основе случайный процесс с непрерывной реализацией. Да, есть дискретные, биномиальные расчеты, но мы же вроде пытались рассуждать о математической модели цены.
                            И я позволил себе скромное замечание, что для указанных рассуждений инерционность = мартингальность = непрерывность траектории.
                            Как говорится, никого не хотел задеть.

                            Была бы торговля 24/7 — не было бы хуситского гэпа. Наблюдал я давеча известную катастрофу по EURCHF. Поскольку она происходила в рабочее время — не было никаких гэпов — просто быстро двигалась цена.

                            С уважением
                            • bozon
                              21 октября 2019, 21:11
                              Мальчик Buybuy, уважаемый, дабы напрасно не «сотрясать» междустрочное пространство комментариев, предлагаю заняться общественно полезным делом. Уверен, что как и многие «продвинутые юзеры» сМарт-лаба Вы почитывали эпопею местного опционного прозаика Гнома про эволюцию его опционного робота-маркетмейкера. Информация в открытом доступе, ничего секретного уже нет. Вы как местный гуру математики просто обязаны могли бы написать рецензию на сие произведение технического искусства. Очень было бы интересно подискутировать на эту тему в деталях, перемолоть косточки поэту современности. Глядишь, и сам автор объявится держать слово!

                              • Мальчик buybuy
                                21 октября 2019, 21:50
                                bozon, намек понял

                                Временно выпиливаюсь
                                Благо есть, чем заняться

                                С уважением

                                P.S. Модель и реальность — 2 большие разницы. Вот мы стреляем из пушки или ракетой по самолету. Самая современная РЛС будет давать нам дискретные координаты цели. Но в своих моделях мы считаем траекторию движения самолета непрерывной. Т.к. видели, как он летает в спокойное время, когда по нему не стреляют )))
  • Кирилл Браулов
    21 октября 2019, 14:00
    Интересно, можно ли при вычислении подвижности как-то учитывать не только интервал времени, за который изменилось Price_i, но и прошедший объем за это время? А то есть ощущение, что торговое время течет нелинейно и эта нелинейность связана с объемами торговли. Пошли объемы — торговое время ускорилось, упали объемы — замедлилось, нет сделок — торговое время вообще остановилось (нет временного распада у опционов).

    Для примера гипотетическая ситуация: на вечерке в неликвидном фьюче сидит только один участник и прыгает своими бид-асками туда-сюда. Расчет по предложенной формуле покажет высокую подвижность, хотя ничего ведь не происходит по сути. Вот если бы как-то еще объемы сделок учитывать...
    • sigo
      21 октября 2019, 14:22
      Кирилл Браулов, я думаю что эту «подвижность»  правильнее мерять именно по сделкам (с учётом объёмов как некий фактор веса/значимости), иначе получается мы меряем спрэд в стакане, который по сути дела формируется виртуально ММ вместе с другими участниками и который (спрэд) может резко измениться как только пойдут фактические сделки.
    • wot
      21 октября 2019, 14:41
      Кирилл Браулов, мне кажется, если взять vwap то инерционность может уйти, тогда и говорить не о чем. 
    • ch5oh
      21 октября 2019, 14:54
      Кирилл Браулов, как это «распад остановился»? Правда что ли?
      «Видишь суслика? А он есть.»
      • sigo
        21 октября 2019, 15:29
        Kurbakovsky, а если он при этом будет также менять и цену продажи чтобы не продать самому себе? Ведь всё равно он один в стакане.
  • старый трейдер
    21 октября 2019, 16:16
    По изложенному вопросов нет, картинки читаются хорошо.
  • bozon
    21 октября 2019, 18:33
    если коротко, то тем же концом по тому же месту
    А какая разница между волатильностью и подвижностью?
      • bozon
        21 октября 2019, 19:21
        Kurbakovsky, судя по всему, Вы ведёте к тому, что дневная свечка собирается из часовых, минутных и тиковых.
        1. Какое это имеет отношение к цене опциона с истечением через месяц, год и т.д.?
        2. Кроме этого что делать с опционами далеко от денег, которые тоже надо как-то оценивать?
  • _sk_
    21 октября 2019, 19:01
     Очень хорошо читается текст, спасибо за Ваш труд.
  • _sk_
    21 октября 2019, 19:06
    Будет ли что-то новое по сравнению с
    smart-lab.ru/blog/135564.php
    (см. также рецензию smart-lab.ru/blog/545952.php)?
  • _sk_
    21 октября 2019, 19:20
    А какие соображения привели к 960 минутам в торговом дне? Калибровка к размерам утренних гэпов? Или ещё какие-либо рассуждения?
      • ch5oh
        21 октября 2019, 19:41
        Kurbakovsky, 960 забавное число. 16 торговых часов.

        Хотя учет в подвижности сделок, разделенных на 10 календарных часов… =) почему бы и нет? Если метод именно такой.
  • Schurik
    21 октября 2019, 19:48
    А ничего, что подвижность зависит от того, с какой нарезкой биржа раздает данные?
      • Schurik
        21 октября 2019, 22:09
        Kurbakovsky, ну представьте, что через короткий промежуток времени цена сначала изменяется на один тик, а потом еще на один. Если данные идут онлайн, то в сумму, которую Вы считаете в формуле (2.1) попадут 2 слагаемых по 1 в квадрате, т.е. в сумме увидим 1^2 + 1^2 = 2. А теперь представим, что биржа раздает данные с нарезкой и вместо 2 изменений цены по 1 тику, мы увидим 1 изменение на 2 тика. Тогда в сумму попадет одно слагаемое 2^2 = 4, что отличается от первого случая.
        • ch5oh
          22 октября 2019, 00:05
          Schurik, с ценами проблемы нет. Проблема с бид-аском начинается.


          Но вообще у меня лёгкий когнитивный диссонанс пока что. Будет интересно посмотреть, как будет сделан переход от микроструктуры к макроинтервалам времени.
  • ch5oh
    22 октября 2019, 09:08
    Разрешите практический вопрос?
    При вычислении подвижности в двухминутном окне, сколько у Вас элементов входит в сумму в формуле (2.1)? Хотя бы по порядку величины?
    • Schurik
      22 октября 2019, 09:43
      ch5oh, по сути эта сумма в формуле (2.1) вычисляет количество изменений цены в том рекурсивном смысле, как «цена» определена выше, (так как большинство слагаемых будет равно 1) с некоторым учетом более сильных скачков. Т.е. эта сущность, конечно, не совсем волатильность. Посмотрим, как она дальше будет применяться.
      • Schurik
        22 октября 2019, 11:07
        Kurbakovsky, из общих соображений на инструментах с маленьким шагом цены (типа Si) такие изменения цены в Вашем смысле должны происходить чаще, чем на инструментах с большим шагом цены (например, MX), соответственно и мобильность на них будет выше, хотя волатильность может быть и ниже. Не скажу, что это плохо, просто наблюдение.
    • Дмитрий Новиков
      22 октября 2019, 11:06
      ch5oh, Там проблема с бидами и асками. То что вам нарисует свеча, не означает, что вы там могли сделать сделку. Предположим вы стали лимитником, в очередь, под номером 528. Пришла цена взяла 28 штук и ушла обратно. В бектесте у вас сделка, в реальности курим. Поэтому сам спред надо считать с поправкой на объем заявок. Вам надо купить 100 штук, а в стакане пошагово 1,12,54,23… И какой у вас спред?
      • ch5oh
        22 октября 2019, 14:30

        Дмитрий Новиков, проблематика знакома. Но пока что речь вообще не идет о торговле. На данный момент это просто некий индикатор, показывающий «почти СКО» арифметических приращений некоторого крайне специально сконструированного числового ряда.

         

        Примерно год назад, когда мы с уважаемым ТС первый раз скрестили копья, уже смотрел на этот алгоритм. Но, конечно, перспектива работать не просто с тиками, а со смесью из тиков и бид-асков меня сильно смутила.

        • sigo
          22 октября 2019, 15:49
          ch5oh, если я правильно понимаю автора, то сами тики (сделки) в его формуле не используются, а только заявки поступающие в стакан. Т.е. это индикатор спреда на основе спроса/предложения как я вижу по формуле. Я так понимаю что если прикрутить второй индикатор на основе тиковых данных по самим сделок и сравнивать их между собой, то можно уже делать какие-то выводы.
          • ch5oh
            22 октября 2019, 17:48

            sigo, если я правильно понимаю автора, то сделки в его индиктаоре учитываются.

            С уважением.

            • sigo
              22 октября 2019, 18:53
              ch5oh, но не напрямую. Грубо говоря на рынке, где ММ будет переставлять аски и биды, но фактически ни одной сделки не произойдёт — то его индикатор всё равно покажет «мобильность» цены.
              Виталий, вы анализируете  таблицу обезличенных сделок вместе с журналом заявок или только журнал заявок?
              • ch5oh
                22 октября 2019, 19:01

                sigo, там же четко написано в самом начале формула. И в неё вполне однозначно входят именно цены сделок.

                (третий абзац про Price[i], формула без отдельного номера)

                • sigo
                  22 октября 2019, 19:14
                  ch5oh, если буквально читать описание формулы, то там «лучшая цена покупки и лучшая цена продажи», т.е. это сформированный спрэд в стакане. Из этого явно не следует что анализируются обезличенные сделки. По крайне мере я именно так прочитал, поэтому и прошу Виталия пояснить что именно анализируется и будет ли его формула работать для случая когда нет ни одной сделки, а ММ двигает аски и биды по своему внутреннему алгоритму.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн