Государство и деньги

К теме Кеннеди
Бытует наивный взгляд на институты власти, будто бы они всегда монолитны.
Несмотря на то, что наш собственный опыт показывает, что это не так. К примеру танки у белого дома

Исполнительная власть является «физической» силой государства, но она не имеет реальной власти в принятии решений, она лишь ждет команду фас и целей, решает она лишь вопросы оперативные, по поводу того, как именно осуществить цели.
Когда то была царская власть, но это было настолько давно что никто этого и не помнит. В Индии установился брахманизм, ограничивший власть кшатрия, в Европу пришел франкский поп, в Азию халифат, уже десятки веков всюду двоевластие, троевластие и прочее, все это представляется под разной косметикой и ярлыками

Исполнительная власть подчиняется всем остальным ветвям, в том числе и теневой четвертой ветви — финансовой власти.
Если бы в теории, правительство захотело проводить свою собственную политику, то тут в первую очередь всплывает вопрос финансирования, у него нет для этого средств. Де-факто, правительство финансируется ФРС. А кто платит тот и танцует.

Это к вопросу того, мог ли Кеннеди поссорится с банкократией. Конечно мог.

Хотя, я думаю, Кеннеди убрали не за то, что он решил печатать деньги, Это был лишь один из шагов в общем контексте его политики. Его убрали  за то что он примкнул к антиимпериалистическому движению, которое ставило под вопрос мировую власть британского большевика, и фактически разрушило Британскую Империю в ее политической ипостаси(осталась как раз финансовая). Смещение Де-Голя и Хрущева, обрушение Бреттенвудской системы, нефтяной кризис и советская нефтяная игла — все это события той же чреды.