Почему фонды так легко кроют шорты в убыток?

их шорты это фиксация прибыли, чего тут думать

хороший вопрос

Шортами по золоту хеджировали другие позиции, по которым большой профит получился, поэтому не жалко

Потому что убыток по шортам может быть безграничным

Шорты захеджированы колами, разобрали конструкцию.

Ну лучше поздно, чем никогда. Ошибки надо признавать.

шоб зайти повыше…

автор ответа не знает, просто пытается использовать коллективный разум ))

используем бух учет четвертого уровня - 

На свопах заработали

опционы

Золото — хеджевая часть инвестиционного портфеля.
То, что «сгорели» «голдовые колы» или лонги фьючерса — ничего страшного по сравнению с жирно подросшей основной частью портфеля, на 60-80% состоящего из акций.

Потому что кукл всё равно привезёт к той цене, по которой шорты были покрыты, чтобы эти шорты раздать. 

Ответ выделите красным цветом, дабы не искать его.

Может это был какой-нибудь перелив денег, типа с одного счёта на другой, тут в шортах, а где-нибудь в другом месте в лонгах. К тому же шортами сдерживали цену, чтобы сразу на 1800 или в ту степь не улететь, для комфортного набора позы. Ну это образно говоря. 

Я лично смело крою шорты если держал спред и жду роста, может и они так делают.

Андрей Михалыч, потому что на пике инвертированной кривой в конце падения выгодно открывать ближний шорт и перекрыть его дальним лонгом. При развороте и дальнейшем росте золота кривая становится нормальной и в этот момент нога с перекрытыми шортами закрывается но в плюс, а это еще больше толкает цену вверх. Наш лонг уже в плюсе от изменения кривой и  уже плюсует от закрытия шортов.

Андрей Михалыч, Вариант 1)Обычный арбитраж, некоторые это называют парными трейдингом,  берешь БА и фьючерс и играешь либо на схождение либо на расшождение, а уж одна из позиций точно будет в минус(в Вашем примере это шот), но суммарно в плюс, кстати это рынком нейтральная стратегия и держать ее можно долго и достаточно безопасно, до достижения целей. Вариант 2)Например я крупный фонд и у меня много денег, столько что я могу двигать цену, далее на одном из счетов у меня лонг фьючерса допустим 75 условных процентов, на другом счете потихоньку набрал шот 25 %(это могла быть фиксация по прибыли к примеру), далее рынок прилично дернулся против шортов предположим на 20% и кроя свои шорты в минус я еще более сильнее двигаю рынок получаю убыток на одном счете но тройную прибыль на другом, также на основном можно докупать фьючерс и еще двигать рынок, если все это провернуть под конец экспирации безпоставочного фьючерса то о ликвидности можно не беспокоится. Вариантов придумать можно еще с десяток для чего нужно крыть шорты в большой минус для заработка))), и это толко для БА и фьючерса, а если подключить опционные конструкции так и того больше

Я жду ответа

А по условию задачки, фонды (хэджеры) именно сами должны закрывать свои непрофитные шорты?
Так то напрашивается ответ, что по маржин-коллу СМЕ закрывает принудительно. 

Андрей Михайлович, пожалуйста, напишите ответ. Народ хочет просвещения

Нашел ответ на http://xn----8sbfcu1ajgcgl7a8l.xn--p1ai/%d0%b7%d0%be%d0%bb%d0%be%d1%82%d0%be-%d1%81%d0%be%d1%82-190702-ewa/.
Манипуляции, только и всего.