Who is Mr. Геннадий? Великий Священный Грааль и ужасы нашего городка...
Доброе утро, коллеги!
Какое-то время назад я хотел разобраться с ответом на вопрос из заголовка, но вечно хамящее существо по имени Геннадий, активно пи"№расившее всех «математиков», куда-то исчезло. Наверное, отправилось в бан.
Через некоторое время на смену ему появилось другое существо — kon. На мой прямой вопрос, какое оно отношение имеет к ненавидящему всех «математиков» Геннадию, оно ответило, что это тоже его ник.
Казалось бы, ну и ладно.
Хамство меня не отталкивает, так что я честно попытался разобраться в причинах невероятного самомнения этого существа. Чудеса иногда случаются, так что рыночный Грааль в теории может открыться кому угодно.
Ничего интересного я не увидел. Присутствуют намеки на теорию, вытекающую из рисования треугольников на графике (кубиков у Геннадия), отдаленно напоминающих построения Гартли. Были еще сложносочиненные дискуссии о фракталах, тоже ничем путным не закончившиеся.
И тут я вспомнил, что мне все это напоминает.
Это было давно. Когда я был моложе — две жены тому назад, 250 тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад (© Курт Воннегут), я со товарищи проверял на кафедре алгебры письма с доказательством Великой Теоремы Ферма. Времена были советские — на письма трудящихся отвечать было строго обязательно. Профессура справедливо считала все это ахинеей, но дедовщину никто не отменял, так что все ложилось на выносливые студенческие плечи.
Встречались совсем заумные перлы — некто пытался впарить нам универсальный решатель любых задач в формате магической пентаграммы. Надо было ходить по ее углам, произнося разные заклинания, таким макаром любая задача решалась сама собой. Теорем Ферма — частный случай.
Встречались крики души. «Я не понимаю, почему вы проигнорировали написанное в двух моих последних письмах. То ли потому, что я пишу вам из мест лишения свободы, то ли по какой-то другой причине?».
А вот один случай напомнил мне неугомонного Геннадия/kon. Там чувак пытался подобрать контрпример к теореме Ферма с показателем 3 — случай, доказанный еще Эйлером. Соответственно, он пытался решить уравнение x^3+y^3=z^3, путем подбора целочисленных решений. После следующего пассажа из его письма я чуть не разрыдался:
«Извлекать кубические корни из целых чисел — дело сложное и кропотливое. С каждым следующим знаком после запятой вычисления становятся все сложнее и сложнее. Но я абсолютно уверен, что когда-нибудь им придет конец»
Как любой (бывший) ученый по мировосприятию я скептик и не верю в простые решения сложных задач. Доказательство Уайлза Великой Теоремы Ферма приведено в последней книжке Манина и занимает там страниц 350. Я не смог разобраться, уж больно оно техническое. Доказательство Перельмана Гипотезы Пуанкаре занимает страниц 80 в трех его препринтах и более 1000 в книжке китайцев, которые пытались максимально его формализовать. Тоже абсолютно нечитаемо.
Поведение рынка сродни задаче прогноза погоды, которая открывает огромную плохо исследованную область физики. По заявлению великого Ричарда Фейнмана, основная засада в современной физике связана не с проблемами стандартной модели, а с полным непониманием вопросов турбулентности. С тех пор минуло 60 лет — воз и ныне там. Даже с базовым вопросом о решении уравнений Навье-Стокса все отвратительно (это, кстати, еще одна из задач тысячелетия).
Поэтому я преклоняюсь перед смелостью и отвагой людей, которые взламывают рынки и получают с них прибыль путем рисования на графиках свечек, черточек, галочек, треугольников, квадратиков, кубиков и прочих веселых картинок. Сам я этого понять не могу, но вдруг у кого-то все же получится?
Перед Геннадием kon я, однако, не преклоняюсь.
Т.к. в своем вчерашнем топике он дал ссылку на старую смартлабовскую переписку (с третьим своим ником), из которой вылез вот такой интересный пост:
https://smart-lab.ru/blog/310942.php
Из него мы узнаем, что пассажира нашего зовут Константин Геннадьевич Мелехов, а замечен он в том, что берет денег в ДУ и не возвращает.
Судя по тому, что сегодня Грааль уже найден, все деньги вкладчиков ушли на разработку уникального продукта.
Если это так — было бы прилично поделиться Граалем хотя бы с теми, кто его финансировал.
Если смотреть шире, по социалистически, можно подарить его всем — пусть порадуются.
В противном случае бабло следует вернуть обратно.
На этом все. Доклад закончил. Дальше в этом мутном вопросе копаться желания нет.
С уважением
Доверчивые лохи ведутся на это, ведь обычно типовой мошенник ведет себя совсем иначе: вежлив, высокий уровень эмпатии ну и т.д.
А тут как бы чел типа ни в ком не нуждается, нашел грааль, всех посылает...
Вот тут рядовой лох и клюет на приманку, хочет попасть в список избранных, кому маэстро откроет все тайны рынка.
А так, Костян — обычный мошенник, кидала и нищеброд.
А насчёт проверки результатов «непризнанных гениев» у меня тоже весёлый случай был. Году в 1987-м в СССР со слова «криптография» сняли гриф «секретно». До этого о существовании такой службы в СССР можно было писать только в секретных документах. В открытых СМИ был ряд публикаций на эту тему, интервью с начальниками. Ну и сразу после них к нам стали присылать заявки на изобретения (раньше они вообще не принимались от «непричастных», а от «причастных» только под грифами «секретно» или «совсекретно», «ОВ» и «ДСП» подавать нельзя было).
Ну и кому поручить писать заключения? Конечно Теоретическому отделу, в котором я тогда работал. Понятно, что подавляющее большинство заявок не выдерживало критериев стойкости и вообще вскрывалось вручную. Доходило до смешного, когда на изобретение присылали шифры многозначной замены, аналоги которых использовались во времена Цезаря.
Но однажды нам прислали заявку над которой мы бились две недели и ничего не могли поделать. К анализу этой заявки подключилось полотдела, хотя обычно заявки давали на заключение группе из 3-4 человек (неоформленное официально, но принятое деление в отделе под конкретные задачи — поступавшая в отдел задача дешифрования той или иной системы направлялась в группу, которая и занималась только ей).
В курилке уже обсуждали появление криптографического гения-самородка, уже было подготовлено положительное заключение (единственное на моей памяти), пока один из сотрудников не заметил, что предложенное преобразование невзаимнооднозначно. Т. е. зашифровав им открытый текст и послав адресату, то адресат при расшифровке (не путать с дешифровкой, которой мы собственно и занимались, в том числе и при анализе этой заявки) открытого текста не получал.
Потом в отделе долго обсуждали, чтобы было, если б не взглянули с этой стороны и послали бы положительное заключение…