удалено
удалено личный блог
03 июля 2019, 23:59

Суд с мобом. Итоги.

Сегодня на сайте суда разместили решение — по иску отказать. Все что могли сделать — мы сделали. Определение пока не получал, но в целом, суд дал ответ на волнующие меня и моих родственников вопросы.

1. Договор вклада заключается для исполнения только вкладчиком, банк волен нарушать договор когда ему вздумается. Особенно если банк государственный или под санацией.

2. Банк волен заблокировать ден средства с вклада по своему усмотрению. В моем случае после блокировки банк потребовал отдать ему оригиналы договора вклада и приходные ордеры и такой вариант суд вполне устроил.

3. Доказать факт нарушения договора, с учетом штата юристов банка будет очень сложно. В моем случае, после подачи иска банк все вернул ден средства, а в суде заявил что клиент не обращался в офис банка с паспортом и такой вариант суд тоже вполне устроил, не смотря на наши возражения, что при подаче претензий и заявлений сотрудник банка в обязательном порядке удостоверяет личность клиента.

Выводы.

1. Деньги на вкладах это деньги банка и банк будет решать как ими распоряжаться.

2. На фоне кабальных договоров, 115 ФЗ и массовых отказов банков соблюдать договоры с 15 по 19 годы вклады, как безопасный способ хранения денежных средств себя изжили.

3. В РФ доверять гос организациям (моб это по сути гос банк под руководством Ротенбергов) глупость. 

В целом, я от суда много не ожидал, банк вернул деньги после подачи искового заявления, так что потери только моральные. Апелляцию подавать не буду. Выводы сделал, спасибо Мобу и лично Ротенбергам за вклад в дело финансового просвящения граждан РФ.
Хотя конечно мысль вывести все в валютный нал была задолго до суда, ибо мне ранее настоятельно рекомендовали работать с банками так как будто АСВ не существует. Естественно без страховки вклады мне не интересны. Поэтому я уже некоторое время занимаюсь скупкой баксов, но если ранее были сомнения, то теперь ни каких сомнений нет. 
PS Российских брокеров все аналогично касается, ни какой защиты у активов клиентов нет. Взять хотя бы данный прецедент https://news.rambler.ru/other/40993517-vernite-dengi-pretsedent-v-dele-o-bankrotstve-brokerskoy-kompanii/
К
 тому же брокеры работают в связке с банками и ни чего не мешает заблокировать ден средства клиентов, особенно касается гос брокеров.


57 Комментариев
  • Дмитрий Ш
    04 июля 2019, 00:18
    Так и не понял… Там СУД vs МОБ?.. Забавно тогда-кто кого и как
  • Andrew_Kl
    04 июля 2019, 00:29
    Если будет возможно, опубликуйте текст мотивировочной части решения суда.
  • Sergii Onyshchenko
    04 июля 2019, 01:17
    Альтернатива- дивидендные акции (разных государств), крипта(разная) в разумных количествах, земля, золото (металл). Что еще из ликвидного?
    • Ефим Подольский
      04 июля 2019, 01:42
      Sergii Onyshchenko, из ликвидного
      1.тушёнка
      2.клееёный брус
      3.детские памперсы
      4.сигареты
  • Сергей Нагель
    04 июля 2019, 03:33
    Да это херня… Я дом купил в подмосковье. Документы готовил Россельхозбанк, расчёты проводились по аккредитиву, объект проверяла их служба безопастности. Потом выяснилось, что в действительности всё-и документы на объект и паспорт продавца были поддельными. А суды сказали, что банк делал это всё для себя, на нём (напомню-все документы по сделке проверял и готовил банк!) не было обязанности в проверке этих документов на подлинность, а выдал деньги с аккредитива по поддельному паспорту, потому что я подтвердил что челу с этими реквизитами паспорта ( к слову-у паспорта собственника те же реквизиты, только лица разные)надо выдать средства с аккредитива.

    Так что банк (в данном конкретном случае-Россельхозбанк) ни за что и ни где не отвечает!
    • Вульф
      04 июля 2019, 06:29
      Сергей Нагель, это полный звиздец! Деньги пропали и дом отобрали?
      • Сергей Нагель
        04 июля 2019, 07:09
        Феликс Труфакин, угу… на 9 лямов влетел, из них 4-ипотечные (без начисленных процентов)
    • Value
      04 июля 2019, 10:50
      Сергей Нагель, судились?
    • Excessreturn
      04 июля 2019, 11:13
      Сергей Нагель, а разве какие-то банки страхуют эти риски и получают за них оплату? Насколько я всегда понимал, проверка СБ — это просто небольшое сокращение рисков для самого банка и только, в любом случае за всё отвечают стороны сделки. А так обычно ж они заставляют при ипотеке делать титульное страхование в какой-либо страховой, хотя это, вероятно, та ещё шляпа, учитывая, что многие ситуации у них попадают в исключение. Тем не менее, со страховой можно попробовать посудиться, если не платят, но это надо, правда, сначала с толковым юристом пообщаться, чтоб просто так не выкинуть деньги за суд на воздух.   
      • Сергей Нагель
        04 июля 2019, 12:48
        Excessreturn, ага, а деньги из кассы предъявителю поддельного паспорта банк тоже выдал в своих интересах. При этом данный вопрос суды написали уклончиво-банк принял меры, всё проверил, но нихера подозрительного не заметил… Ну и разумеется труд работников банка по подготовке и проверке документов к сделке это так, чистой воды благотворительность и в процентную ставку не входит…
    • Свой Мужик
      04 июля 2019, 11:15
      Сергей Нагель, дык на деньги кто попал? Продавец или вы? Сделка то прошла выходит, продавец бабло «получил».
  • EdvardGrey
    04 июля 2019, 05:01
    Можно было бы в европейский суд подать, но раз потерь нет и решили не связываться- может и правильно, волокиты много, фин.результат может быть и нулю равен. Но картина понятна и она не радует.
  • whattheheck
    04 июля 2019, 05:06
    сейчас первая инстанция в судах — заведомый проигрыш, такова установка сверху у судей. Все сложные вопросы выносятся на уровень городских-областных инстанций.
    Поэтому у апелляции есть хоть какой-то шанс. В первой инстанции его и не было.
    • Сергей К.
      04 июля 2019, 08:00
      whattheheck, откуда такие познания в установках сверху?
      • whattheheck
        04 июля 2019, 08:02
        Сергей К., из судов, вестимо
        • Сергей К.
          04 июля 2019, 08:05
          whattheheck, т.е. работники суда и судьи прямо об этом вам сказали?
          Я соглашусь, что ряд дел решается по указанному вами принципу: отказать в первой инстанции.
          Но не соглашусь с тем, что это установки сверху. Чаще всего судьи просто очкуют вынести иное решение.
          • whattheheck
            04 июля 2019, 08:06
            Сергей К., да
            • Сергей К.
              04 июля 2019, 08:07
              whattheheck, еще и под диктофон поди? 
              • whattheheck
                04 июля 2019, 08:08
                Сергей К., нет. Вы в системе работаете? Если да, то обозначьте регион и уровень.
                • Сергей К.
                  04 июля 2019, 08:10
                  whattheheck, регион в профиле, но я не в системе, я по другую сторону)
                  Нередко я представляю интересы граждан в суде и согласен с тем, что в первой инстанции не всегда дело рассматривается как следует. Но чаще этим грешат мировые судьи и намного реже судьи районных судов.
                  • whattheheck
                    04 июля 2019, 08:17
                    Сергей К., хотите заложить хоть какую-то базу под положительное решение в первой инстанции — прорывайтесь любой ценой к судье на прием перед заседанием с акцентом на серьезные аргументы, а не юридическую схоластику. Тогда шансы будут чуть повыше, в том числе и в апелляции.
                    Только не занимайтесь этим по пустякам.
                    • Сергей К.
                      04 июля 2019, 08:24
                      whattheheck, это совет опытного коллеги или же наблюдателя со стороны?
                      • whattheheck
                        04 июля 2019, 08:53
                        Сергей К., пусть будет: коллеги
  • XMAX
    04 июля 2019, 05:35
    Насколько я знаю судебные споры с банками в части вкладов рассматриваются в рамках заклна о ЗПП? Например скрытые комиссии по кредитам суды отменяют только в путь с хорошими штрафами для банков
    • Сергей К.
      04 июля 2019, 08:02
      XMAX, закон о защите прав потребителей применяется только в той части, в которой спор не урегулирован специальным законом.
      Т.е. в первую очередь будут применяться нормы о банковском вкладе из гражданского кодекса и нормы из Закона о банках и банковской деятельности, а уж потом, что останется неурегулированным, будет по ЗоЗПП решаться. 
  • Роман Николенко
    04 июля 2019, 06:05
    Выходит, полковники, отдавшие предпочтение налу в сумках, не так уж и не правы…
    • Сергей Нагель
      04 июля 2019, 08:35
      Роман Николенко, они знают, ибо в теме вместе с судьями…
    • iireg
      04 июля 2019, 10:00
      Роман Николенко, полковникам не надо инвестировать и пытаться получить дополнительных доход на имеющийся капитал, им заносят периодически, этим и прирастает капитал
      А тут речь идет о инвестировании путем вложения в депозиты
      Поэтому, никакой связи нет

      Тут, скорее, можно провести аналогию с выводом денег коллапсирующих банков и выводу миллиардов за рубеж — ни один банк не остановил транзакции и не задал вопрос — откуда и куда деньжишки, а вот простых физиков трясут периодически
  • Сергей Нагель
    04 июля 2019, 08:41
     Ну что вы хотите от суда? Как мне (правда давно это было) сказала одна судья в Арбитраже-по четвергам я революций не совершаю. Вынеся вполне очевидное, если не ковыряться в деталях в той ситуации решение (с налоговой спор был). Правда позже суд апелляционной инстанции вкурив нюансы отменил сразу три её решения.

    Это чиновники. На хорошей зарплате, с прекрасной пенсией. Это не Судьи по менталитету. Это простые чиновники задача которых-досидеть до пенсии как бы чего не вышло, и спокойно на неё удалиться. Справедливости ради скажу что есть реальные Судьи. Но как и виртуозов среди музыкантов их незначимое меньшинство.
  • Челентано
    04 июля 2019, 08:53
    Большой путь пришлось пройти, чтобы понять — что деньги переданные в чужие руки это уже не совсем твои деньги.
    Тем более у нас, установлен лимит на средства физ. лиц, который не должен привышать 1 400 000 руб. Санация тому подтверждение.

    — А вообще, Киса, зачем вам деньги? Вы же не умеете их тратить...
    — Нееет, денег ваших я вам не дам, это баловство. Я лучше возьму вас на работу и буду платить вам жалование в 100р.

    Неприятная, конечно, история. Но для себя ничего нового не открыл. Спасибо автору за попытку и за то, что держит в курсе. Искренне желаю удачи!
  • Geist
    04 июля 2019, 12:25
    вклады, как безопасный способ хранения денежных средств себя изжили

    И что собираешься делать в связи с этим? Я в смысле, что держать деньги на вкладах — это же твоя основная модель.
  • Kotcher
    04 июля 2019, 12:38
    Баксы закупаете наликом или безналом на забугорных счетах?
  • мудрый инвестор
    04 июля 2019, 14:30
    Путин не дурак. Вот и хранит деньги в оффшорах. А вы чем хуже.
  • USER PC
    04 июля 2019, 16:24
    Как только у человека появляются деньги, достаточные для проживания за границей, надо валить. И давать детям возможность адаптироваться и жить в нормальных условиях.
  • johnsson08
    04 июля 2019, 19:17
    Было б хорошо, если б апелляцию всётки подали… Посмотреть реально насколько далеко простирается их охренение было б полезно…

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн