БЬЕМ ДОХОДНОСТЬ S&P500 за 15 минут. +1 000 000$ всего за одну фишку!
В среде профессиональных ученых мужей, работающих в инвестфондах и любящих жить за наши с вами деньги о которых я рассказывал тут есть офигенная байка, что классическими инвестициями доходность рынка побить на длинной дистанции невозможно. Под рынком как правило подразумевается индекс S&P500 (далее сипи).
Если вы считаете так-же, то вам 100% налили академической грязи в уши. Сейчас подробно разберемся и докажем обратное. Повторить схему может любой, от пацана до бабки.
Короче в чем фишка. Нам говорят: «Сипи500 — эталон», причем совершенно не объясняя в чем эта его эталонность заключается. Если спросить у этих людей об этом, то они выдадут типа: «Это 500 крупнейших и надежнейших компаний Америки, лучшие из лучших, которые отбираются лучшими аналитиками компании 'standart & poor's'». Вот если вы слышите такое, то человек совершенно не разбирается в том как все устроено в экономике и говорит штампами. Зачастую пациент сам не осознает своего неведения, т.к. у него есть аж целый диплом «высшего» экономического.
Ближе к сути: в сипи дофига крупных и даже крупнейших компаний США. А знаете, какая первая и основная проблема у крупнейших компаний? Им — больше — некуда — расти. Все, конец. Ну не могут главные компании страны открывать отделения и расширять бизнес больше, чем растет экономика, физически.
Можете парировать мне: «Есть дивиденды!», но в предыдущей статье мы подробно разобрали, что повышенные дивиденды, это часто очень плохо и компании, которые выплачивают дивиденды, стабильно проигрывают в доходности тем, кто не выплачивает, а пока вкратце.
Те, кто не платит дивиденды все деньги направляют в развитие и рост компании, а это лучшая стратегия и отличный индикатор прогресса. Деньги должны работать, не можете пристроить излишки денег на предприятии, которое существует, чтоб их зарабатывать — у вас проблема как минимум в руководстве, точка. Если же экспансия бизнеса и происходит, то как правило уже в те зоны, от которых отказались до этого, ввиду их наименьшей инвестиционной привлекательности.
Вторая проблема и тоже очень существенная, в крупных компаниях как правило совершенно охреневший топ менеджмент с многомиллионными зарплатами, как правило самыми высокими в индустрии. И не волнует директоров догма: не можешь увеличить прибыль — сокращай издержки. Их не интересует агрессивный рост и доходность акционеров, единственная их мотивация в том, чтобы как-бы чего не вышло и совет директоров не проголосовал за их отставку. Итого, издержки на этих жирных котов огромнейшие, а мотивации работать и задавать рынку новые стандарты — нет.
Третья проблема: у больших компаний катастрофическая неэлластичность структуры бизнеса и крайне плохая способность меняться и подстраиваться под динамическую реальность. Это как в сбербанке в 2016 году услышать «Где карту открывали, туда и приходите». А еще там как-то раз лет 5 назад мне посоветовали завести… сберкнижку…
Помимо этого у большого бизнеса проблемы с сокращением издержек в кризис. В экономике жесть, ну ок, сотрудников мы уволили, а отделения со складами и танкерами кому продадим? Денег ни у кого нет, кризис. А если даже дешево продадим, то как их выкупать потом через год-два, когда спад пройдет? Вот и оплатят эти издержки из карманов акционеров, слава богу не нас с вами, ведь мы уже покупать их бумаги не будем.
С компаниями малой и средней капитализацией все либо с точностью до наоборот, либо выражено в гораздо меньших масштабах.
Всегда есть куда расти, т.к. почти всегда есть возможность понемногу откусывать куски у лидеров рынка, за счет лучшей костомизации услуг и меньшей бюрократической скованности. А самое главное, что при удачной бизнес модели, компания может выбирать ту зону рынка в которой есть наибольшая рентабельность для своего последующего роста, в отличии от мега корпораций, которые уже есть везде.
Топ менеджмент голодный и заряженный на свершения, а не почует на лаврах прошлого, выбивая себе конские бонусы и выстраивая крепкую вертикаль власти внутри большой корпорации. В таких условиях люди чаще принимают смелые и агрессивные бизнес решения, которые иногда приводят к изобретению новых парадигм бизнеса и компании вырастают в таких гигантов, как UBER, FACEBOOK, AMAZON или TESLA.
Структура малого и среднего бизнеса гораздо лучше адаптируется к кризисам и изменениям рынка ввиду своего размера. Чем меньше структура, тем быстрее и дешевле она обучается и меняется, что в условиях постоянно меняющего мира — очень ценное свойство.
Ну ладно, скажете вы, чешешь ты складно, а что по цифрам? Ща все будет.
Есть 2 типа фондов повторяющих сипи500, классические — которые повторяют полную его структуру и равновзвешенные. В классическом сипи 505 компаний, каждый вес которой пропорционален её капитализации. Простыми словами, чем компания дороже и толще, тем выше её вес в индексе. В равновзвешенном индексе 505 компаний, каждая из которых имеет вес равный 1/505. Что это значит? Это значит то, что в классическом индексе, его структура сильно смещена в сторону самых больших компаний, т.к. их вес в индексе больше, а в равновзвешенном доля между компаниями крупными и очень крупными — равна, а значит вес компаний меньшей капитализации — больше, чем в классическом сипи. Догадываетесь у какого из этих индексов больше годовая доходность?
Классический etf (тикер — SPY) синий и равновзвешенный etf (тикер — RSP) красный.
БУМ! И вы профессионал побивший сипи на более чем 1% буквально ничего не сделав! Да, тут история не шибко длинная, но я несколько лет назад читал подробный перерасчет сипи на равновзвешенные веса за 100+ лет и там опережение сохранялось так же, на уровне чуть более +1%. Согласитесь, что это неплохая прибавка к доходности учитывая, что нам вообще ничего делать не пришлось, кроме того, как купить в терминале другой тикер.
А можно больше? Пфф, да легко. Давайте не будем заниматься фигней ребалансируя веса капитализаций крупных компаний внутри сипи500, а просто заработаем еще денег. Понимаю, заумные слова звучат круто, но только денег на них не заработать, если вы только не инвестиционный консультант разумеется)) Короче, отказываемся от крупных компаний вообще и берем средние. Берем те компании, название которых не знает почти никто, но бизнес модель которых уже достаточно крепкая и злая, что позволило получить им уже региональные сети, кучу сотрудников и капитализацию от 2 до 10 миллиардов долларов.
Вопрос, как их выбрать и купить? А может есть такой индекс американских компаний типа сипи500, только для средних капитализаций? Ответ: да, есть, это американский индекс «mid-cap 400» и на него торгуется дофига фондовых паевых итиефок (etf). Заценим доходность? Поехали.
Классический etf sp500 (тикер — SPY) синий и mid-cap 400 etf (тикер — IJH) красный.
Подробнее о стиле торговли который В НЕСКОЛЬКО РАЗ бьет рынок: https://vk.com/veryeasytrade
Как вам такое? Со времен первого кризиса 2000-х +3% сверху доходности сипи500! Это уже не +1% от равновзвешенного сипи, это гораздо больше.
Ну ок, чел, скажете вы опять, вроде все ок, а вдруг это просто так совпало на этом отрезке истории. Что же, вполне может такое быть, замечание грамотное! Но сейчас я опровергну и этот тезис доказав, что этот подход действительно работает и более того, он универсален и работает внутри экономики абсолютно любой страны.
Не утомил еще вас? А вы такие: «Чувак, да какой утомил, на графике выше, ты заработал нам с 10 штук на 17 косарей зелени больше чем сипи500! Халявные бабки, давай жги дальше!» А я такой: «Спасибо большое, что цените ^_^»
Я люблю вас, спасибо что цените и за лайкосик)
Давайте в общем глянем, что у нас за последние примерно 50 лет по США, а потом по всему миру.
Средние компании США против крупных за последние 46 лет.
Устраивает?) Значит, если вам сейчас 30 лет и вы переложитесь из сипи500 в бумаги средней капитализации, то к старости эта статья заработает вам всего навсего какой-то миллион долларов сверх прибыли, подумаешь, мелочи какие) А мы еще акции малой капитализации не разбирали)))
Теперь быстро пробежимся по остальным странам и всему миру, для доказательства универсальности нашей гипотезы повышенной доходности компаний с меньшей капитализацией чем у лидеров рынка.
Тестировать на остальных рынках разную капитализацию, в этой среде с красивыми графиками, нельзя. Будем использовать отчеты компании MSCI midcap (подразделение Morgan Stanley)по их индексам, они их очень много трекают внутри разных стран за период около 20 лет.
ВАЖНО! Не смотрите на график, а смотрите чуть ниже — с момента создания индекса “annualized — since”, т.к. походу клерк не победил графики, и на них история только за последние 15 лет, на самом деле выборка данных больше.
Америка: https://www.msci.com/documents/10199/50394da9-6362-4580-bae3-5b5cb512350c
Германия: https://www.msci.com/documents/10199/ff38da15-a570-4610-b9e8-52e62b21078f
Япония: https://www.msci.com/documents/10199/35a330ff-f988-4571-9287-2083a747f36f
Вся Европа: https://www.msci.com/documents/10199/acf42ec4-e556-4471-b0d5-e4754f9935d3
Весь мир: https://www.msci.com/documents/10199/b43f4674-ab8c-45ec-ac3d-297f0ab37855
Китай: https://www.msci.com/documents/10199/b82a410a-b76e-494f-9d95-16db31d3f1f1
Короче нормально все работает и приносит в среднем дополнительно +2% к портфелю против классического сипи, на дистанции в несколько десятилетий это выливается в огромные деньги.
А теперь любимое занятие, давайте посчитаем сколько денег нам принесет 10 000$ инвестированная в сипи500, равновзвешенный сипи500, средние и внезапно малые компании. Считаем за 25 лет, т.к. за 35 лет совсем безумные суммы набегают и никто в них не поверит)))
Сипи обычный = 108 300$ !
Сипи равновзвешенный = 135 800$ !!
Акции средней капитализации = 170 000$ !!!
Акции малой капитализации = 212300$ !!!!! -их мы еще не касались, чтобы не усложнять. Там отдельный мир с кучей доходных интересностей, можете накинуть еще примерно +1% к доходности средних компаний. Хотя в них бывают нюансы и иногда я рекомендую просто брать мидкапы, для упрощения.
Ну и картинку естественно для затравочки с 1992 года и отчеты smallcap msci по странам мира, чтоб не подумали, что я вас развожу в интернетах принято:
Доходность индексов большой (синий), средней (красный) и малой (желтый) капитализации с 1992 года.
Америка: https://www.msci.com/documents/10199/8038650a-0e6f-43d5-bdb0-1f8f3063e565
Германия: https://www.msci.com/documents/10199/063a7205-c085-4c51-b484-70ebe96e8593
Япония: https://www.msci.com/documents/10199/e2a4c35f-b50c-4d84-a4dc-5643082aa4e1
Китай: https://www.msci.com/documents/10199/fceb90a1-a289-4585-ab9e-b4c602a67bc6
Вся Европа: https://www.msci.com/documents/10199/efd274e3-300f-43e7-8985-30ded93a7f00
Весь мир: https://www.msci.com/documents/10199/a67b0d43-0289-4bce-8499-0c102eaa8399
Вот и думайте какова цена этих знаний, если вы их внедрите в свой инвестиционный план) Никакому пенсионному фонду и не снилось.
А это даже если не добавлять ежегодно накопления от работы или бизнеса. С реинвестированием всего по 100$ в месяц финальный баланс будет примерно в 2 раза больше! А если откладывать по 200$, а если по 300$?
Каждый человек может жить достойно в старости и обладать минимум миллионом долларов, которые сможет передать по наследству, в отличии от жалкой пенсии, если будет достаточно дисциплинированным.
Сегодня за 15 минут мы научились «невозможному» и получили сверхдоходность к S&P500. А мы ведь только начали ;)
Подробнее о стиле торговли который В НЕСКОЛЬКО РАЗ бьет рынок: https://vk.com/veryeasytrade
Впереди нас ждет просто огромный пласт знаний о том, как заработать еще больше и как практически ничего не терять и спать спокойно в кризис, когда все рвут на себе волосы и прыгают из окон!
Всем удачи в торговле, до скорого)
На крупняке, если это произойдет, будет не так больно.
Я тупо взял ваши 36 лет из статьи, чтобы было больнее )
Но моя цифирь не так уж гиперболизирована — каждая последующая просадка больше предыдущей. При том, что 2008 год некоторые и кризисом серьезным не считали, из него выход был самым большим из ваших картинок. Что будет в следующий раз?
Уверен, всё будет гораздо круче и 32 года могут стать не гиперболой.
Не в этот раз, так в следующий — всё к тому идет.
Перегрев, перенадув, трампизм… трампец.
Во-вторых, 5 лет говорите? Ну пусть 5 —
вложите бабки и сидите спокойно, в надежде,
что в этот раз просидите пнём не более 5 лет.
«Работать в парадигме науки» ))) Уморили… Наука о будущем.
Гиперболоид рынка Гарина.
Главная рыночная наука, чтоб вы знали, это ВЕРОЯТНОСТЬ.
Именно вероятность, а не теорвер, если понимаете разницу.
типа растущие акции имеют низкую волу т.к их проливы выкупают...
Вопрос, а есть список акций на нашем/сша рынках, которые попадают под 2 и 3й параметры?
Спасибо!
А вообще хорошие статьи, пиши еще!))) Было бы классно услышать рассуждения о финансовых показателях, когда отбираешь компании в портфель, и прочие фишки (я пока только на прибыль и продажи смотрю и на их динамику плюс производные, очень информативно но всегда неплохо расширить кругозор)!
Только вопрос один созрел — а дивы в индексах сидят? Потому что как мы уже знаем дивы в выросших компаниях выше и сложный процент работает очень хорошо
EasyTrade,
посмотрите на сортино (это не просто стандартное отклонение а «волатильность вниз»). т е в плане психологической комфортности пересаживания посадок, количества банкроства компаний из списка и возможности выйти из активов (условно- кризис, лишился работы человек и решил часть денег из акций проесть) всё куда печальней.
т е тут не о «лучшей» стратегии идёт речь. А о более агрессивной.
Вероятно по указанным выше причинам таргетированные по сроку (пенсионные) фонды крупных игроков, таких как Vanguard или BlackRock, включают себя индексные фонды акций США с количеством активов, существенно бОльших, чем 500.
Например VTI включает в себя в 3500+ компаний.
А в гигантах такое очень сложно сделать.
1. Вероятность роста больших компаний такая же, как и маленьких. С чего вы взяли обратное? Реальный рынок это спрос и предложение — если компании до сих пор маленькие, то и спроса на их товар нет, по крайней мере такого спроса, чтобы эти компании вдруг, неожиданно, стали большими.
Для крупных компаний всё с точностью до наоборот, но динамика спроса у всех одинаковая — лог. нормальная, то есть пропорциональная текущему потреблению.
Наконец, величина капитализации зависит скорее от отрасли, а не от размера компании и ёмкости рынка. В сфере услуг вы не найдете больших гигантов, в сфере производства — только они и есть. Таким образом, вы скорее отбираете отрасли, а не компании.
2. После того, как вы в своём «гараже» соберетё хотя бы… истребитель 5-ого поколения или многоядерный мультипроцессор с технологией 7 нанометров, можете смело заявлять о том, что акулы бизнеса — «охреневшие жирные коты» и не задают стандартов.
Со времён А.Смита экономистам известно ровно обратное — минимальные издержки достигаются ростом масштаба бизнеса и его балансовой стоимостью, а «стандарты» задаются только крупными игроками, имеющими хотя бы потенциальную возможность для того, чтобы вообще их задавать.
3. Неэластичность больших компаний выше, чем маленьких. Свечной заводик в Нижнетагильском районе малого села Кукуево кризис, действительно застаёт в расплох. У большого, транснационального бизнеса — всё иначе. Его структура продаж диверсифицирована, контрагентов — тьма, бизнес связи и юр. защита — налажены. Он легко, по мановению «невидимой руки» может перенести своё производство хоть на Луну, хоть в Китай, как и потоки товаров.
Не за что. И вам хорошего дня)
Зачем? Если можно просто ограничиться эмпирическими наблюдениями без того, чтобы подбивать под них теории, элементарно не бьющиеся с фактами.
В лучшем случае, если мы пытаемся интерпретировать вашу статистику через экономику реального сектора, вы подтвердили эффект убывающей предельной производительности, известный экономистам более 200-х лет. (Эффект низкой базы). Но совсем не то и не так, как вы это изобразили в своём основном тексте.
Я уверен, Вам знакома взаимосвязь доходности и риска. Вы пытаетесь ее опровергнуть? Или Ваш метод обгоняет sp500 за счет большого риска/просадок?
Если по сути вашего поста. Незначительному кол-ву фондов удалось обойти sp500 и доу30. По результатам, а не по бэктестам. Хорошие результаты показывали фонды с философией Грэхема (а это помимо него самого Додд, Шлоссер, Баффет, Гринблат, Уолтер и т.Д). Они действительно предпочитают покупать средние, а не крупные компании. Но вовсе не из-за «большей гибкости и эффективности». А потому, что они менее раскручены, в их стоимости практически нет гудвила. По простому P/E гораздо ниже. Как писал Грэхем нет плохих или хороших акций. Есть дорогие и дешёвые. И плохо покупать даже суперэффективную компанию, когда цена её акций завышена, как только снизится прирост прибыли у акций этой компании будет сильная просадка.
Думаю, сильно переоцениваете возможность «подкруток» параметров.
Kot_Begemot,
+ резервы больше
+ коллективный характер производства. и чем дальше и сложней- тем больше коллектив и сложнее система. стартапы -это хайрово, но вот основные технологии создавали либо крупные заводы со своими НИИ, КБ и санаториями (в СССР), либо столь же громозкие забюрократизированные и в внутреней плановой экономикой транснациональные компании (у них).
А на счёт сферы- интересная идея. В последние десятилетия как на дрожах в США развивалась сфера услуг. Но будет ли она и дальше увеличивать доминирование над производсвом? с учётом планов реиндустриализации и последсвий ковида с карантином.
На графике сипи, трежеря и сипи + трежеря. Можете мне в группу написать, я Вам подробнее про защитные etf, вроде xlp, расскажу.
Сейчас посмотрел. Индекс малой и средней капитализации (MCXSM) есть с начала 2013 года. С тех пор он вырос на 60%. IMOEX с тех пор поднялся на 90%. Это без дивов.
Еще я не просто так прикрепил отчеты MSCI по шести разным странам, на которых видны статистические преимущества фактора капитализации на дистанции в несколько десятков лет. Впрочем, наверное даже если я прикреплю выжимку исследований фактора капитализации от голдмансакс, то все равно не смогу никого переубедить: https://www.gsam.com/content/dam/gsam/pdfs/common/en/public/articles/2013/case-for-midcap-investing-wp.pdf?sa=n&rd=n
Как раз около 35лет назад рухнул Ссср, и мировые инвесторы капиталисты, поняли, что остался один гегемон. Пока мы думали где бы и че пожрать, американцы усилиями киосакиподобных пропагандировали инвестрирование в акции и деньги народа сша и оставшегося мира потекли в америку. Начался подьем, началось появление новых компаний. И вот 2019 год, все здорово. Капитализация эйпл больше, чем капитализация всего фондового рынка индии. И вот вопрос, а что дальше? Придем мы к тому, что на одну акцию эйпл можно будет купить остров? Сомневаюсь. Поэтому инвестировать надо не смотря на левую часть графику, а думать о правой.
а вот эпл — он уникален… другого такого нет
А как же Вы 70-е года визуализируете? У меня почему-то дальше 1985-го не дает(
А если я не согласен — Зачем читать?
Мой опыт на американском рынке говорит о том, что крупные компании — лучше для инвестирования, чем мелкие
Вероятно, у Вас опыт пока небольшой)
рост сильно обгоняющий средний рост
вот когда окончательно расшатается убыточный басурманский гипермаркет в нашей сельской местности — я обязуюсь выложить пост об ограничении возможностей роста крупных компаний.
ну а пока он прожирает деньги акционеров, работая в минус.
а я продолжу в нём работать, приближая час его погибели. мне платят нормально, рядовые сотрудники разбегаются как зайцы от прожектора. руководство боится потерять своё кресло и дует показуху в отчётах.
профессионалов на работу не берут ибо нужны легкоманипулируемые сотрудники. я тщательно скрываю свои знания.
https://www.raymondjames.com/soundwealthmanagement/pdfs/sbbi-1926.pdf
За 5 минут получил больше знаний чем из некоторых «умных» книжек))
Про крупные компании совершенно не верно.
«Один из нерушимых мифов инвестирования утверждает: акции невысокой рыночной капитализации со временем опережают акции с крупной рыночной капитализацией… но фактически, как это показано на рис. 10.5, циклы превосходства акций компаний с низкой нарочной капитализацией наблюдались относительно хаотически...
Если рассматривать весь период обобщенно, годовая доходность с учетом действия сложных процентов для акций компаний с низкой рыночной капитализацией составила 12.7%, по сравнению с 11.0% для акций с высокой рыночной капитализацией. Результатом этого стали различия завершающей стоимости акций „малышей“: она в три раза больше, чем у акций „великанов“, как это показано на рис. 10.5… В любом случае зависимость между показателями двух видов разбираемых здесь акций, если и не в полной мере определяется законом возврата к среднему, то в значительной степени испытывает силу рыночной гравитации.»
Он отдельно еще рассматривает сравнение фондов «роста» и «стоимости», высококачественные акции и низко оцененные, американские и иностранные и в каждом случае приходит к выводу, что есть фундаментально обоснованная доходность рыка и есть колебания относительно нее, которыми и объясняются эпизодические перекосы между секторами/подгруппами активов.
Надеюсь USMV покажет результат на уровне IJH в долгосроке.