Почему большинство "не верит" в волны Эллиотта

Сразу оговорюсь, что «не верит» взято в кавычки, поскольку я сам вообще ни во что не верю. Просто так говорят, да и «считает, что волновой анализ не работает» слишком длинно для названия.

Проблема тут в большом количестве жуликов, влезших в эту тему, ибо вводить публику в заблуждение с помощью волновой теории Эллиотта достаточно легко, поскольку данный метод строится на распознавании паттернов. И, хотя есть достаточно простой набор правил, разметка очень редко бывает однозначной. Да и у широкой публики нет привычки вдаваться в эти правила. Делятся такие околоэллиотчики на две категории.

1. Политические армагеддонщики. В принципе про них давно уже написал. В основном они ставят «5» на любом локальном максимуме американской фонды, возвещая о глобальном развороте (посчитайте сколько их было за последние 4 года), а также отправляют нефть на 12, а доллар/рубль в небеса практически из любой точки. Поскольку цели у них политические, на трейдерскую публику им попросту наплевать, она им нужна, как трамплин для раскрутки, основная их целевая аудитория — ширнармассы. Яркий пример — моя  разметка нефти от ноября позапрошлого года. Чего только я не слышал от этих ребят в свой адрес. Однако нефть дошла до цели 76, когда как они всю дорогу разворачивали её на 12. Самые популярные среди таких - таксфри и Демура, правда последний временно армагеддонить перестал, потому и записи его семинаров стали редко появляться.

2. Эту категорию может и неправильно относить к жуликам, можете придумать другую терминологию. Они просто воплощают свои фундаментальные прогнозы в волновых разметках. Яркий пример — моя разметка евро от февраля 2016 года. Все тогда рисовали треугольник с выходом ниже паритета, несмотря на то, что он был крайне кривым и жутко непропорциональным. Причина — они смотрели на повышение ставок и тейперинг в США и продолжение ЛТРО в Европе. И дейтвительно, с фундаментальной точки зрения тот рост на 1.255 никто объяснить так и не смог, для предсказания таких вот «нелогичных» движений и существуют Волны Эллиотта.

Поэтому, прежде чем сделать вывод об эффективности того или иного метода анализа, стоит его хоть немного изучить, а не строить его на том, что большинство волновиков оказываются неправы. Может не все они — волновики? И процент ошибок у реальных волновиков не так велик, как кажется?