02 мая 2019, 12:15
Биржа и Математика = Грааль.
Биржевые законы это управление числами с целью увеличения управляемого числа.
Соответственно, все это основано на элементарной математике.
Математические методы и модели легко заглядывают в суть биржевых торгов.
Системы, методики и прогнозирование согласно плану — все легко умещается в таблицы Эксель и не требует мощных компьютеров.
Просто разберитесь в числах, как они работают, как они вычисляются и сразу получите ощутимый эффект от своей торговли.
Пока, Вы не используете расчеты, математику в своей работе, ничего путного на бирже с вами не произойдет.
Бес Паники, ИСТОЧНИК?
Знающие люди, объясните пожалуйста, у Г.И. заключен договор на поддержку цены (маркет-мейкер), это хорошие новости для нас, владельцев облигаций, или это звоночек о нестабильности положения с облигаци...
Алексей, вот видимо количество выпусков и давит на цену, потому-что у него сейчас при цене 100% доходность 28% при купоне 25%, приведите мне пожалуйста хоть один выпуск с купоном более 20% на три г...
Dimas_,
Они не доп эмиссию сделали, а СПО. Разница в том, что при доп эмиссии размываются доли всех акционеров, а при СПО продаётся доля в компании. Т.к. компания почти полностью принадлежит Стр...
khornickjaadle, СПБ заявляла, что будет торговать криптой, пока ничего нет
Количество нефтяных и газовых вышек Baker Hughes в США, кратко отчет агентства EIA, СОТ от спекулянта, сигнальщика, недоаналитика Нефтяные вышки на этой неделе: +1 к 479, недавние значения (15.11.24 -...
Количество нефтяных и газовых вышек Baker Hughes в США, кратко отчет агентства EIA, СОТ от спекулянта, сигнальщика, недоаналитика Нефтяные вышки на этой неделе: +1 к 479, недавние значения (15.11.24 -...
ММВБ > 2 500? Четвёртая Попыточка за Новою Метлой? Доживём до Вторника? Часть 1/2.
Дисклеймерятина! Статья не является оголтелой политотой, а я — не копрометальщиком и не прочим копленамеч...
Дно скоро.
Бекас, мне не придется, я такое не собираю.
Не случайно специально для математики выделили отдельную категорию: точные науки.
Не будь математики, она бы просто не понадобилась.
Математика, вообще то, претендует на более широкое поле, чем просто работа с числами
И именно с помощью него происходит анализ, прогнозирование, систематизация полученных опытным путем знаний и их дальнейшее практическое применение. Все это подпадает под определение «наука».
Отдельно, без связки с другими науками, математика получается как вещь сама в себе. Но как способ описания, измерения и дальнейшей реализации полученных знаний во всех областях — это безусловно наука, и приставка «псевдо» мне кажется тут совсем не уместна.
Вот к философии и психологии — это имхо вполне употребимо.
Кстати, это поклонение догмату «описательности» тоже весьма забавно.
Только куда деть «математическое» понятие алгоритма пока не придумали.
Если то, каким образом мы коммуницируем с окружающими? Тогда как вы однозначно опишите «естественным языком» ну например похолодание на улице?
На уровне чувственного восприятия?)) Скажите, что «мне холодно, меня знобит»? А другой человек будет утверждать, что ему жарко. Где же четкое и однозначное описание факта?
Другое дело, что математика позволила измерять температуру в градусах например, и специальный прибор(термометр) покажет явно похолодало на улице или потеплело.
Ну это так, просто банальный пример
Математика как раз все старается опустить до уровня чувственного восприятия, то есть материалистической доктрины и более раннего схоластического учения номиналистов.
Все эти учения объединены общей основой. Они отрицают явления вне чувственного восприятия.
формально такую однозначность по вашему должен какой то бог математики сотворять? Разве есть какие то математические операции, кторые осуществляются не теми, кто их выполняет?
Это Вы ее с физикой и инженерией перепутали
Я ничего не перепутал. На примере пытаюсь вам объяснить, что данному способу измерения способствовала именно математика.
Как вы это установите?
А с чего Вы взяли что символы и язык — это одно и то же. Разве символы это не кодировка языка?
Самый простой пример: обсуждаем условный стул, суть обсуждения не важна. Но, допустим, вы для себя все время считали, что этот предмет мебели имеет обязательно следующие критерии: сиденье, 4 ножки, спинка. В моем же понимании: 3 ножки и сиденье. Обсуждаем казалось бы одно и то же, но предмет обсуждения однозначно не определен.
Как это исправить: показываем эталон, дожидаемся обратной реакции (оба утвердительно кивнули) — все, с терминами определились.
Принцип такой.
Где я такое утверждал?))
У меня ощущение, что вы сознательно высасываете из пальца предмет спора)
И с чего Вы взяли что в математике нет таких коллизий?
«язык математических символов» — это Ваши слова?
Язык киррилических символов тоже существует?
пример тут не нужен. Это общематематический формальный подход. Формальная запись превыше сущности, которую она кодирует. Сама сущность за рамками рассмотрения или вовсе отрицается. Нет абстракции числа, нет бога чисел, нет «идеального» числа, есть только запись числа
Вы бы иногда отслеживали цепочку своих рассуждений по поводу того отрицает ли математика чувственное восприятие или нет.
Просто начинаете противоречить сами себе.
И, кстати, математика как язык прежде всего описывает существующие явления и законы при помощи формул. Она не может что-либо отрицать))
Вообще тема эта скользкая.
Часто математики путаются в этом. Многие математики заявляют, что числа реальны. Между тем число не относится к категории чувственно-воспринимаемых явлений. Тем самым, они провозглашают себя де-факто идеалистами, оставаясь формально адептами «научного материализма»
При том как то наблюдал такую картину, когда математику предлагали обосновать реальность чисел, он показывал на стол и говорил «ну вот же они, вот чашка, она одна». Просто цирк. Полная помойка в мозгах
числа умозрительны, они не воспринимаются непосредственно.
Вопрос в том, считать ли их реальными или продукцией ума
Это суть спора между номиналистами и реалистами
Но это выходит за рамки основного обсуждения
«Математика — фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы»
1 фундаментальность
2 наличие языка
Я правильно понял?
И Вы после этого еще говорите о демагогии?
Это к вопросу о демагогии.
Определить явление означает отнести его к какому то множеству(в данном случае множеству математических наук) по набору признаков.
По вашему «признаки математичности» — это «языковость» и «фундаментальность»?
То есть, любая наука претендующая на «фундаментальность» и имеющая язык является математикой? Акушерство, к примеру?
Сорри. Но это вы сами себе что-то придумали и сами же себе возражаете.
Где я сказал об этих признаках?
Вот ваши слова:
Как ваша т.н. «языковость» может быть признаком языка(коим и является математика)?
«Речь» как определение может иметь в числе своих признаков языковую составляющую.
Вы немного напутали.
Думаю, что скорее всего оно может появиться исключительно усилиям вашего мозга. Все остальные — вы сможете оспорить и найти их недостаточными))
Откланяюсь
Так или иначе Вы никакого не смогли дать, если не считать того, от которого отрекаетесь
Очень похоже на Василия Олейника.
Понятно, что рано или поздно будет большое движение вниз, но останется ли кто то в живых до того, как оно состоится, если будут продолжать шортить по вашему вью на рынок.
Пост не несущий никакого смысла
ну вообще-то еще, например,
БАБ — математик, доктор наук, член-корр. АН СССР
а как стратег он как раз таки прогорел-)
Это зороастрийская святыня — огненная чаша.
В христианстве, похоже, эта чаша имеет особый символизм уничтожения восточной власти. Попы во время евхаристии, как я слышал, за кулисами, пронзают несколько раз Христа, что, видимо, символизирует умервщление зороастрийского бога или пророка, а чаша, видимо, каким то образом служит символом слитой при казни крови, в которую «пресуществляется» вино.
Одновременно это служит как бы символом затухания древнего огня, убийство огня кровью его пророка, как то так
Наверное адепты фибоначи даже не все знают, что это изначально инструмент геометрии, землемерия. Он выражается отношением малого участка отрезка к большому как большого к общему. И тут он предельно понятен и несет пользу.
Но нет же, он со временем перерос в религию, а корень вообще забыт
Странноватые у Вас рассуждения
Вот, к примеру, у Вас в смартфоне датчик GPS есть? Ну или в крылатых ракетах, которые страну защищают? (это если смартфона нет)
Так вот, в основе системы GPS лежит очень неэлементарная математика. И экспериментальная физика никогда бы не создала такое устройство.
Вопрос — математические построения таки имеют отношение к окружающей действительности или нет?
С уважением
В отличие от СТО в ОТО вычисления на коленке не делаются. Там присутствует весьма нетривиальная дифференциальная геометрия. Причем это не теория римановых многообразий, которая попроще, там такая непростая гиперболика.
С уважением
А чем не устраивал старый миф «доказательств» про затмения и «отклонения лучей»?
Стало не модным?
И почему эти доказатели обычно помалкивают что в этих «доказухах» используется не обычное понятие времени, а «эйнштейновски понимаемое», то есть «тактовое»? Сколько тактов насчитаем, такое время и будет нарисовано, безотносительно «реального» времени
Это основа их махинаиции вообще.
Из того что время невозможно синхронно измерить, у них выходит, что его как бы вообще нет, и можно считать как вздумается, приизвольными «тактами»
почему-то вспомнился один мой одноклассник, трижды второгодник армянин по имени Иванов Карен :)
наша математичка ему постоянно, не особо стесняясь выражениях, выговаривала что-то типа " Ну ты ж даже таблицы умножения не знаешь, как ты будешь жить-то, дурень?"
на что он ей отвечал: " За меня не волнуйтесь, Жанна Сергеевна: деньги я всегда посчитать смогу"
после восьмого класса он конечно ушел, говорили, что вся семья уехала в Сибирь сапожничать
через много лет, в начале девяностых, до меня дошли слухи, что Карен стал одним главарей армянской братвы в Сибири, говорили об эшелонах мочевины, поставках леса, контроле электроэнергии и прочее… те кто с ним поддерживали отношения рассказывали, что он богат как Крёз
но математика хорошая и нужная штука
а геометрия лучше, ибо нагляднее
ориг
ориг
ориг