Помощник президента Андрей Белоусов про дело Baring Vostok
В этой статье помощник президента Андрей Белоусов рассказал Forbes о своей дружбе с Артемом Аветисяном и впервые прокомментировал слухи о том, что лично докладывал Владимиру Путину по делу Майкла Калви.
www.forbes.ru/finansy-i-investicii/373565-esli-ya-poshel-k-prezidentu-menya-vynesli-vpered-nogami-andrey-belousov
Сперва я приведу цитаты из данной публикации, а потом дам свои комментарии.
----------------------------------
далее цитаты из статьи
...«это полная чушь. Абсолютно. Я верующий человек и могу в Великий пост сказать, что это вранье», — сказал помощник президента Андрей Белоусов на вопрос Forbes о том, действовал ли он когда-либо, в том числе в деле Baring Vostok, в интересах банкира Артема Аветисяна.»
На вопрос о том, вмешивался ли Белоусов в это дело, помощник президента заверил, что об аресте Майкла Калви он узнал из газет и никакого вмешательства с его стороны не было. «Могу вам откровенно сказать, что имею к этому делу только такое отношение, что давно знаю Артема Аветисяна. Это мой товарищ, мы вместе ходим в горы, он директор Агентства стратегических инициатив. Но за долгие годы службы я научился разделять личные отношения и служебные», — подчеркнул Белоусов. Более того, по его словам, арест Майкла Калви стал неожиданностью и для самого Аветисяна.
Обсуждавшиеся в СМИ и в Telegram-каналах слухи о том, что Белоусов якобы лично докладывал Владимиру Путину о ситуации вокруг банка «Восточный», помощник президента назвал неправдой. «Если бы я с такого рода бумагами пошел к президенту, меня бы оттуда вынесли вперед ногами. Президент никогда не станет вмешиваться в коммерческие споры таким образом», — заявил Белоусов.
По словам Белоусова, в этом деле есть несколько вопросов, ответы на которые могли бы значительно прояснить ситуацию.
Во-первых,вызывает вопросы то, что арбитражный спор между участниками дела, который проходил в Лондоне уже несколько лет, именно сейчас перерос в уголовное преследование. «Почему именно сейчас возникла история с уголовным делом? Подозреваю, что что-то произошло, что к этому привело», — говорит Белоусов.
Во-вторых, по мнению помощника президента, остается непонятным, в чьих интересах работает инвестфонд Baring Vostok и, в частности,
кто был конечным бенефициаром сделки, вокруг которой разгорелся спор между банком «Восточный» и Калви.«Кто эти клиенты? Кто покупатели? В чьих интересах в конечном счете совершалась сделка? Я не знаю ответа на этот вопрос, но, мне кажется, что если на него ответить, то может быть, — я предполагаю — что-то прояснится», — заключает Белоусов. По его словам, если понять, кто был конечным бенефициаром, возможно, станет понятно, почему в эту историю включилась ФСБ.
«И третий вопрос. Если это коммерческий спор, то как Артему Давидовичу (Аветисяну) удалось включить такой мощный механизм, как ФСБ?» — удивляется Белоусов. По его словам, слухи о том, что в этом деле был замешан сын экс-главы ФСБ Николая Патрушева Дмитрий (об этом писало издание The Bell), — «это полная ахинея, конечно». Ни у Аветисяна, ни у Шерзода Юсупова нет возможности запустить такую машину, как ФСБ. «Это полная чушь. Значит, там есть какие-то обстоятельства, которые находятся вне поля обсуждения. И я правда не знаю ответов на эти вопросы», — уверил он.
--------------------
Теперь мои комментарии.
На Смартлабе меня уже обвиняли некоторые комментаторы в том, что я однобоко озвучивал дело фонда Беринг Восток. Чтобы не было подобных обвинений привожу иную точку зрения от человека, лично к которому у меня нет претензий, и отношение к которому у меня скоре позитивное, чем негативное.
Помощник президента Андрей Белоусов обратил внимание на три момента (вопроса), на которые у него нет ответов, либо он обладает неполной информацией.
Обращу внимание на все три.
1. «Почему именно сейчас возникла история с уголовным делом? Подозреваю, что что-то произошло, что к этому привело»
Этот вопрос задают многие и многие удивляются, почему российские силовики вмешались в это дело. У многих людей, интересовавшихся этим делом аналогичные вопросы. Я тоже не знаю на них ответа.
2. "остается непонятным, в чьих интересах работает инвестфонд Baring Vostok"... «Кто эти клиенты? Кто покупатели? В чьих интересах в конечном счете совершалась сделка? Я не знаю ответа на этот вопрос, но, мне кажется, что если на него ответить, то может быть, — я предполагаю — что-то прояснится»
Странная постановка вопроса. Озвучено ранее было, что в рамках акционерного соглашения инвестфонд Baring Vostok продает контрольный пакет банка Восточный Артему Аветисяну и его компаньонам (клиентам). Я тоже не знаю, кто эти «клиентиы», кто эти «покупатели», а те структуры, которые у Андрея Белоусова называются покупателями, те на самом деле продавцы.
3. Ни у Аветисяна, ни у Шерзода Юсупова нет возможности запустить такую машину, как ФСБ. «Это полная чушь. Значит, там есть какие-то обстоятельства, которые находятся вне поля обсуждения. И я правда не знаю ответов на эти вопросы»
У всех, кто интересовался делом фонда Baring Vostok быстрота реакции ФСБ вызывала масса вопросов. Я не знаю людей, у которых есть ответы на данный вопрос. У меня тоже нет.
Какие выводы стоит сделать.
1. Андрей Белоусов признает что тут не все лежит на поверхности и есть нюансы, о которых мы скорее всего не знаем. — так я трактую п.1.
2. Андрей Белоусов не в курсе происходящего (у меня нет оснований считать что он намеренно говорит неправду). — так я трактую п.2.
3. Андрей Белоусов сам удивляется поспешности включения ФСБ в это дело и соневается, что у Артема Аветисяна есть подобные возможности. Я не знаю людей, которые могли сказать что-то конкретное по этому вопросу помимо различных предположений. — так я трактую п.3.
В сухом остатке ответ на первый пункт цепляется за третий и наоборот. А по второму пункту про структуру продажи банка Восточный фондом Беринг Восток в пользу бенефициаров банка Юниаструм мы не обладаем полным объемом информации, мы даже не обладаем знаниями о том, что копнул суд в Лондоне, какие персоналии были задействованы в транзакциях банка Юниаструм и почему в ответ так быстро среагировала ФСБ.
P.S. По факту этой публикации мы стоим перед выбором: верить тому, что сказал Андрей Белоусов или нет. Если верить, то наверно стоит согласиться с моими выводами, которые я сделал по этой публикации в Форбс. Если не верить словам Андрея Белоусова по данному вопросу, то объективно это путь в теорию заговоров. Лично я противник конспирологии. Вот как-то так....
В итоге развилка:
1. Либо совсем не в теме, допускаю это возможно.
2. Либо врет, это тоже возможно, не хочу так думать. У меня нет оснований утверждать, что А.Белоусов говорит неправду.
Я обладаю этой информации лишь со слов Майкла Калви. Решений суда Лондона я не знаю. Я не в курсе почему арбитраж по англо-саксонскому праву вне российской юрисдикции вдруг вылился в уголовное дело в России.
Я понимаю, что не было переквалификации арбитражного дела в Лондоне в уголовное дело в Москве. Объективно это два разных процесса. Но со стороны выглядит, что цель второго — это защита от первого.
А какие были иные причины (если такие были? кстати это пожалуй самое важное, были ли эти причины о которых мы не знаем — возможно что это ключ к разгадке по всем трем вопросам) столь быстрого развития событий в деле Беринг Восток я не знаю. Тут есть несколько мыслей, если за спиной Аветисяна стояли столь влиятельные люди, то возникает вопрос, почему ЦБ не помог банку Юниаструм. Значит вопрос не в покупателях банка Восточный а в том, что не должно было попасть в Лондон.
Из слов Белоусова и Вашего анализа следует ровно одно (без обид) — все уважаемые персоны, высоко парящие над рынком, не понимают, насколько просто запустить механизм воздействия ФСБ на ситуацию. Это, конечно не так уж и просто, несколько сложнее, чем возбудить в Москве у/д по ст. 159 ч. 4 (и довести до суда), но каким-то фантастическим эксклюзивом не является.
Далее, даже выигрыш в Высшем суде Лондона в отношении (даже!) госкорпорации не является основанием для подключения ФСБ. Если интересно — могу скинуть в личку ссылку на абсолютно позорную историю с хищением в Ростелекоме на сравнимую сумму, в рамках которой:
1. Лондон вынес окончательный вердикт
2. ФСФМ (ФСБ, МВД) даже не возбудили у/д
3. Счетная палата не отметила ситуацию в акте проверки
Думаю, это все же не политика, а коммерческий конфликт. Просто, ввиду радикального уменьшения образовательного ценза, уровень текущих разборок ожидаемо снизился...
С уважением
Ничего. Обычный схематоз. Просто ФСБ такое же АО, как и «Россия». IMHO
Не готов я публично вести здесь эту дискуссию. В личку, ну или камменты по разовым вопросам, плз.
С уважением
Надо было поставить в ней точку.
Знающие люди типа того же Андрея Белоусова говорят, что этом деле не все так просто.
Я тоже вижу, что тут не все просто, но ощущение такое, что меньше знаешь — крепче спишь.
Однако гораздо важнее, чтобы и ФСБ верило Вам, как себе самой.
Иначе — возможны нюансы...
С уважением
Как человек, 2 раза в жизни занимавший пост Председателя Правления банка, скажу Вам по большому секрету:
делать крупные пожертвования с баланса низкомаржинальной КО — это либо полная дурость, либо отчаянная смелость (ВТБ, в меньшей степени Сбер)
С уважением
Да и фамилия не Белоусов )))
С уважением
P.S. Мало кто из молодежи помнит, что в бытность выхода видео про человека, похожего на генерального прокурора, в постели с парой девушек с пониженной социальной ответственностью, этот ролик таки прокрутили по ТВ после полуночи. Не весь. С купюрами. Но я чудом его поглядел. Больше всего меня убил межпалочный диалог (воспроизвожу по памяти):
(девушка с ПСО) Мужчина, а как вас зовут?
(Скуратов) А тебе то зачем?
(девушка с ПСО) Мужчина, Вы что, боитесь?
(Скуратов) Нет, конечно. У меня такое простое русское имя — Юра.
(девушка с ПСО) А фамилия?
(Скуратов) А тебе то зачем?
(девушка с ПСО) Все-таки боитесь?
(Скуратов) А фамилия у меня тоже простая, русская. Лужков. А-ха-ха
В интервью Белоусова есть противоречия. Сначала он говорит, что привык делить личное и работу, но в тоже время утверждает, что «по его словам, арест Майкла Калви стал неожиданностью и для самого Аветисяна» что по меньшей мере странно. Для такого заявления надо обсуждать с Аветисяном его дела. Причем очень подробно.
Да и вообще само интервью несколько «мутноватое». Скорее это ответ на попутку связать его с этим делом. Никакой другой информации из него не извлечь.
вот и Арашуков был хорошим парнем )
токсичные оне.
Про акции Газпрома, как показал пример аналитиков с
Сбербанка, писать опасно. Думаю, что писать правду про акции ВТБ и Сургутнефтегаза тоже небезопасно.
Остаётся лишь нефть, индекс, валютный курс рубля, валютные пары, кэрри-трейд, ОФЗ, акции Сбербанка, Новатэка и Норникеля.
А вообще интересно получилось. Подняли рейтинг, кэрри активизировался, а потом FED включил заднюю. Narrative bias?