igorwolf, ну вот)
Elmarit, я имел в виду по отношению к прибыли, а не к самой ставке налога)
Александр Ядрихинский, Стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95, несут ядерный заряд
Будет большой шорты
alexandrstroys1, а юрист может помочь с иском к кому? просто уточнить, индивидуальный иск с требованием досрочного погашения? я не знаю, это в Арбитражный? там же ПВО рулит, а с февраля 2025 года —...
Инфляция в РФ с 12 по 18 ноября разогналась до 0,37%
Paul Smith, все-таки у вас должно быть было ценное письмо, т.к. существуют простые(а не обычные), но они не отслеживаются, и опись вложения доступна только для ценных. Ок, самое главное, я поняла, ...
Сергей Соколов, вранье и провокация, очень в духе «перестройки» — это наверное объективная оценка тех кто сломал хребет фашизму, вышел в открытый космос и создал шедевры мировой культуры? Видимо Ко...
Rexx1919MF, представитель владельцев облигаций
картинка вообще интересная, тут гепы можно вниз и на ±950 и на ±800 сразу оформить, так без ничего — за счет предыдущих «азиатских пузыриков»
и лонговый обратно на 600 закинуть, пятничный откат впо...
Шучу, пока живой, да, хотя раньше был более живым.
В одной свече 25 000 контрактов.
но фьючи умирают похоже на moex, ликвидность не та, что видно по работе смартов
а моих роботов с утра в Лонг затащило, потом перевернулись (картинка есть в топике).
Но я не думаю, что Сберик так легко сдадут.
Он еще всем покажет на что он способен.
У меня большинство моего софта использует Windows Services.
Там и роботы живут и вспомогательные приложения для торговли тоже там хостятся.
Переход на Docker с Windows Services может ли какой то дополнительный ейдж дать или это тоже самое только вид сбоку.
Имеет ли это смысл?
но вообще Docker предназначен немного для другого, т.е. это не какая то там рабочая станция, это использование ресурсов хостовой ОС в контейнерах для разработки, вообще у любой технологии есть свои глюки, те же контейнеры подвержены падениям, для этого приходится в управляющих командах добавлять инструкции подымающие упавшие контейнеры
а вообще в телеграм есть канал по Docker, задайте там свой вопрос, вам обязательно там помогут, а я так глубоко Docker не использовал, написал несколько конфигов и все, а когда посмотрел какие конфиги народ пишет, то понял, что я знаком с этой технологией как обезъяна с сотовым телефоном, колящая им орехи )))
ps. если есть желание, то цепляйтесь в телеграм, он у меня в профиле, там общаться удобнее
У роботов своя логика.
Они не торгуют тренды.
Они торгуют 'статистику'.
Просто при наступлении таких то и таких то условий 'чаще всего' бывает так.
К тому же, он может быть своё и урвёт.
Рынки могут ещё и 10 раз туда сюда обратно (тебе и мне приятно) сходить.
Просто тренд всё таки на север, как ни крути.
И к этому всё в конечном итоге «вернётся».
Никуда не денется.
роботы бывают разные, торгующие статистику, «горячие» данные, ТА в т.ч. и тренды, даже по звездам и луне (я на полном серьезе)
Да я и не спорю.
Но в некотором роде это и есть «статистика».
Они «не знают».
И даже не пытаются знать.
Как бы это объяснить то...
Ну вобщем это как логика «британских учёных»©.
Если есть какой-то 'сопутствующий' фактор к какому-то явлению.
Но с ним есть стойкая 'корелляция'.
Будь то социальное положение.
И вообще что угодно!
То его принимаем за «причину».
А само явление за «следствие».
И в итоге, предположим, «выясняется».
«Чтобы люди были здоровее, нужно повышать уровень всеобщего достатка».
(Для сравнения, например, НЕ уровень медицины самой.;)
И вы будете смеяться.
Это ТОЖЕ работает!!!
Просто 'ограниченно'.
Не с таким 'откликом' на меры стимулирования. И не с такой 'отдачей'.
Механизмы даже могут быть СОВСЕМ другими. Но они конечно есть.
Ровно по такой логике работают и все роботы.
И, кстати, ровно по такой логике, вы удивитесь, работает и «экономика».
При том, даже «современная»!
Аххаха.
21 век.
Все дела! И всё такое! =)
Не зря я считаю экономику лженаукой.
(К вопросу. У меня вообще-то как раз экономическое образование.)
Кстати.
И экономика берёт на вооружение принципы как раз статистики.
«Эконометрика» и всё такое прочее.
Пол Самуэльсон если не ошибаюсь. (Давно это было.)
За это даже Нобелевку получил.
В 50-60 года прошлого века, приблизительно.
Вообще деление на факторы и следствия — это слишком упрощенно.
В природе часто «следствия» тоже влияют на фактор, например, заглушая его, и мы можем получить исчезновение корреляции или, наоборот, «следствие» может усилить влияние фактора и мы получим эффект самовозбуждения системы.
Поэтому строят модели где есть фазовое пространство признаков и каждая точка этого пространства соответствует определенному состоянию системы. И здесь совсем необязательно знать что на что влияет. Текущее состояние системы нам важно знать. Ну иногда хорошо бы еще и знать фазовую траекторию и скорость.
Как то так у нас было
ps. ох и вынесла же мне мозг в свое время эта эконометрика вся, хотя было интересно, когда писал робота по этой тематике )))
Ну вобщем-то я как раз о том же и говорю.
Просто на примере из жизни.
Вернее на нескольких даже примерах.
'Логика' роботов.
«Логика» британских учёных.
Ну и экономистов.
Чем не Британские Учёные! :))
Пол Кругман тот же.
Нуриэль Рубини может даже.
Но до него у меня руки как то и не дошли… :))
И просто и хотел-то этим сказать.
Что те же самые факторы.
Которые 'сопутствующие'.
Которые статистическм 'вычленили'.
Они имеют РАЗНУЮ 'работоспособность'.
А ещё то, что их и не всегда назовёшь и действительными причинами.
А также, что МНОЖЕСТВО, и даже 'хором', людей может.
И даже достаточно долго (и стабильно), но смысла не меняется, ОЧЕНЬ ДАЖЕ 'заблуждаться'!
И в какой-то момент это становится 'критично'.
И это становится 'заметно'.
Настолько «правда», что СОВСЕМ но 'неправда'.
Например ТО, что «Россия, де, бензоколонка».
Из ждет ОГРОМНЫЙ 'сюрплиз'©.
Нежданчик! :)
Как и тех, что — а это предыдущая версия того же самого — «Россия верхняя вольта с ракетами»©.
Не совсем.
Всмысле — заканчивается не совсем.
Я имел ввиду, что есть некий общий принцип.
Назовём это «паттерном».
Подход.
Некоторое сходство «между строк»©.
Здесь оно реализуется в том.
Что мы может быть и не понимаем ВОВСЕ ту систему, которой управляем.
Но нам это и не нужно. И это нисколько на самом деле не мешает!
Ограниченно то мы ее 'контроллировать' всё-таки можем.
(По крайней мере 'визуально'.
То есть как у «фокусников».
У всех будет такое. И даже ПОЛНОЕ! 'Ощущение' этого.
В том числе и у 'гипотетических нас'!!! :D)
Через «статистику».
(Эконометрика это некое подобие статистики.
Просто надо понимать с чем сравнивать.
С какой-нибудь физикой?
Тогда понятно будет о чём я говорю!)
Как Британские Учёные.
Повышая то же 'благосостояние граждан', и не понимая к примеру, что это нужно поднимать 'уровень образования' на САМОМ деле.
И то, что мы неэффективно на самом деле вообще-то работаем.
Но всё таки РАБОТАЕМ.
И это даже «работает»! :))
«Ловкость рук. И никакого мошенничества.»©
вы наверное меня тролите ))