_sk_
_sk_ личный блог
13 февраля 2019, 12:30

Работают ли динамические модели рынка?

Один из способов попытаться победить рынок в алгоритмической торговле таков:
1) придумать модель, в которой есть несколько параметров (период индикатора, граница срабатывания для входа в позицию и т.п.);
2) калибровать модель раз в 3 месяца по данным за последние 3 года, подбирая оптимальные параметры для портфеля моделей по критериям доходности / просадки;
3) торговать очередные 3 месяца по оптимальным параметрам до следующей калибровки.

При этом надежда на то, что:
1) за эти 3 месяца рынок не сильно изменится, а статистические эффекты, которые ловит модель, позволят заработать;
2) калибруя модель раз в 3 месяца, мы как-то пытаемся приспособиться к изменяющемуся рынку.

В этой надежде суть в том, что мы адаптируемся быстрее чем рынок (наш оппонент). Если же рынок меняется быстрее нас, то наши модели не успевают за этим, показывают «среднюю температуру по больнице» и не работают. Ещё хуже, если модели попадают в противофазу, и к издержкам в размере комиссии и проскальзывания добавляются ещё и систематические потери на отрицательном математическом ожидании.

Если модель статичная (утрированный пример системы: если цена выше MA(period1) + k * ATR(period2) — покупаем, если цена ниже MA(period1) — k * ATR(period2)  — продаём, оптимальные значения period1, period2 и k подбираем раз в 3 месяца), она часто плохо работает: на графиках эквити есть долгие периоды без заработка и с просадками, а оптимальные параметры period1, period2 и k сильно скачут от одной калибровки к другой.

Может проблема в статике? Может надо писать динамические модели, где рынок изначально предполагается изменчивым?

В попытках найти что-то аналогичное из другой области, на ум приходит игра «камень-ножницы-бумага», где средство достижения выигрыша — понимание, как противник изменяет свою стратегию, пытаясь вас обхитрить, и перехитрить его самого.

Был у кого-нибудь положительный опыт создания каких-либо динамических моделей для рынка, существенно учитывающих его изменчивость?

P.S. Надеюсь, возможно зря, что хотя бы малая доля комментариев будет по делу.
212 Комментариев
  • Friendly Deep Space
    13 февраля 2019, 12:43
    на графиках эквити есть долгие периоды без заработка и с просадками, а оптимальные параметры period1, period2 и k сильно скачут от одной калибровки к другой

    Диверсификация по инструментам и таймфреймам не решает этот вопрос? Думаю, что периоды с просадками для приведенной в пример системы должны быть нормальным явлением, ибо она расчитывает на значительное направленное движение, которое бывает реже, чем возвраты к среднему, отскочив от sma+(atr*k).
      • Friendly Deep Space
        13 февраля 2019, 12:54
        _sk_, Почему эту систему считаете «статичной»? Она же реагирует на волатильность, используя в составе ATR, значит в какой-то мере динамически приспосабливается.
          • VladMih
            13 февраля 2019, 18:13
            _sk_, кроме АТР можно применять другие методы учёта волатильности — так, чтобы они учитывали/фильтровали для трендовых систем РАЗНЫЕ типы флета (широкий, узкий, в зависимости от длинны). Можно применять адаптивные мувинги (их что собак нерезанных). Аналогично (обратный ход) можно учитывать и нетипичные взлет-обвалы. Всё это элементы динамических моделей адаптивности системы под рынок.
            Сделать хорошую динамическую модель крайне сложно, но возможно. Для этого нужен союз хорошего трейдера с хорошим программистом и хорошим математиком.
            Иначе нам удачи не видать ©
            Модель описания рынка (ТС) не может быть простой.
            И уж тем более с тремя параметрами.
    • Oleg Only Algo
      13 февраля 2019, 13:07
      возьми и попробуй. Кто тебе тут ответит? Тут 90 процентов пришли за миллиардами и программировать учиться не желают
      • Foudroyant
        14 февраля 2019, 16:19
        Oleg Only Algo, в ручную алготорговлю не верите?
  • _sg_
    13 февраля 2019, 13:00
    Я пробовал менять существенно состав портфеля систем при его (портфеля) просадках, меняя трендовые системы на контртрендовые.
    Улучшения эквити не получил.
    Часто получалось так, что лучше бы оставил все как было.
      • _sg_
        13 февраля 2019, 13:13
        _sk_,
        у меня изменения портфеля систем при загибах эквити улучшения не давало.
        Но я не говорил, что достигнуть улучшения путем динамической корректировки невозможно.
        Тем более, я торгую активные стратегии и то что системы начинают проигрывать можно быстро обнаружить.

        Пока я двигаюсь в направлении поиска  оптимального сочетания разных систем.

        • SergeyJu
          13 февраля 2019, 14:05
          _sg_, да, портфельная задача, если подходить к ней серьезно, а не по Марковицу, сложная и многообещающая штука. 
            • SergeyJu
              13 февраля 2019, 14:13
              _sk_, я применяю такой же термин. Метастратегия управления портфелем стратегий, да.
          • Дмитрий Новиков
            13 февраля 2019, 14:26
            SergeyJu, Портфельная наука не по Марковицу это Упрощенный Марковиц. В первом случае матрица, а дальше упрощения.
            • SergeyJu
              13 февраля 2019, 17:47
              Дмитрий Новиков, ковариационная матрица — обычно уже плохо. Прогноз доходности по прошлым результатам актива — часто ужасно. Впрочем, ниже Вам ответили. Есть много более адекватных методов. 
  • sortarray sortarray
    13 февраля 2019, 13:01
    Такой подход прекрасно ложится на динамическое программирование. в духе смоллтока, когда поиск свойств объекта происходит в рантайме, и любое изменение в классе-суперклассе мгновенно распространяется на всю систему by-design, ничего не инлайнится
    Луа нормально подходит для этого, со своими метатаблицами

    Поведение объекта всегда зависит от чего-то «свыше»
    • _sg_
      13 февраля 2019, 13:06
      sortarray sortarray,
      дело не в технологии изменения, изменить в онлайне можно все что угодно.
      Необходимо знать что на что меняем, зачем,
      и КОГДА это стоит делать.
      А может лучше не делать?
      • sortarray sortarray
        13 февраля 2019, 13:09
        _sg_, Да, но эта парадигма просто заточена под это.
        К тому же, если вы переписываете поля в рантайме, это чревато ошибками в параллельных вычислниях и ведет к издержкам. И сложность, опять же
    • tim tim
      13 февраля 2019, 14:35
      sortarray sortarray, Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, … а внутре — неонка
      • sortarray sortarray
        13 февраля 2019, 16:25
        tim tim, то есть Вы не поняли, что там написано? Сочувствую.
        Никакой мегаплазмы там нет, есть современный мартышкоподобный разработчик, который кроме говна ничего не читает, кроме готовых инструментов ничего не использует, а потому не знает как устроены языки программирования
  • SergeyJu
    13 февраля 2019, 13:04
    Кто мешает подстраивать параметры хоть каждый день? 
    Почему надо постраивать с глубиной в 3 года. А не год или не 20 лет? 
    Динамических моделей рынка вообще не вижу, только динамическую подстройку индикаторной ТС. 
      • ch5oh
        13 февраля 2019, 13:20
        _sk_, если Вы понимаете как выигрывать в КНБ, попробуйте применить аналогичный подход к рынку. ;-) И потом нам расскажите.
        • AlexeyTikhonov
          13 февраля 2019, 13:48
          ch5oh, уже все решено ;)
          arxiv.org/pdf/1404.5199v1.pdf
          • bstone
            13 февраля 2019, 13:56
            AlexeyTikhonov, осталось только приравнять: рост = бумага, падение = камень, флэт = ножницы. И профит :)
          • ch5oh
            13 февраля 2019, 14:08
            AlexeyTikhonov, это же решено для КНБ, а не для рынка.
            • bstone
              13 февраля 2019, 14:11
              ch5oh, так тут же натягивать метОды на рынок по аналогии спецов хоть отбавляй. Так хоть косточку кинуть им :)
      • SergeyJu
        13 февраля 2019, 13:29
        _sk_, я в Вашем тексте не вижу моделей рынка вообще. Вижу модель подстройки параметров ТС. Причем модель с непонятными параметрами пересчета и длины окна. 
          • SergeyJu
            13 февраля 2019, 13:59
            _sk_, в таком смысле у меня вообще нет модели рынка. Кроме гипотезы, что в рынке есть некая скрытая стационарность. Не в смысле фиксированной дисперсии или какой-то иной примитивной статистики. А в том смысле, что какие-то статистические свойства условных распределений приращений сохраняются. В самом простом варианте (чисто для понимания), например, положительность автокорреляции при единичном сдвиге. 
  • старый трейдер
    13 февраля 2019, 13:07
    _sk_, +++моя солидарность: smart-lab.ru/blog/505349.php?nomobile=1#comment9085852
  • ch5oh
    13 февраля 2019, 13:07
    А как их писать? Допустим, мы договорились, что «все течет, все изменяется». Как Вы это отразите в коде? И еще заодно придется выкинуть на помойку всю статистику. Потому что если у Вас нет стабильных числовых параметров, Вы не можете набрать историю поведения ТС с ними.
  • Кан Делябр
    13 февраля 2019, 13:18
    Эта задача успешно решается квантовыми алготрейдерами-кибертехнологами. Модели динамические и адаптивные, самооптимизирующиеся. Но для создания таких моделей необходимы  знания и опыт, которые  труднодоступны.  Кроме этого, д.б.  некоторые объективные условия их получения. 
      • Кан Делябр
        13 февраля 2019, 13:23
        _sk_, не встречал. Очень закрытая тема для ширнармасс. Еще нужно знать  принципы и технологии  построения рыночных моделей предвидения. 
        • SergeyJu
          13 февраля 2019, 13:38
          Кан Делябр, в сотый раз Вы пишете, что у Вас есть конфетка, которую Вы никому не только не дадите, но и не покажете. Ну, не хотите показывать — так зачем писать. Желаете похвастаться — покажите реальую эквити. Вот тогда мы все восхитимся. 
          • Кан Делябр
            13 февраля 2019, 13:54
            SergeyJu, не нужны восхищения. Молодежи  подсказать  путь истинный.  А эквити — это к  Саймонсу из Ренессанса
            • SergeyJu
              13 февраля 2019, 14:00
              Кан Делябр, но именно путь-то Вы и не указываете. 
              • Кан Делябр
                13 февраля 2019, 14:07
                SergeyJu, придет время, м.б. кое-что показать можно.
      • VladMih
        13 февраля 2019, 18:20
        _sk_, есть, конечно, поинтересуйтесь методами расчета прогноза погоды. Программы вам никто не даст, конечно, да и не потянет их ваш комп, но теории предостаточно. Только тут на первый план выступает то, что я писал выше — нужна связка трейдер+прогер+математик.
        И чтоб все трое были не лохи.
  • Дмитрий Новиков
    13 февраля 2019, 13:24
    Конечно динамические модели давно существуют. За них даже Нобиливку дали. Только там ни каких АТРэров и машек. Там такие слова. Дисперсия ковариация распределение 1,2,3,4 моменты распределения и тд. Вы не в том направлении роете
      • Дмитрий Новиков
        13 февраля 2019, 13:38
        _sk_, учебник вузовский по мат статистике в википедии Шарп Морковиц Мертон Из истории Гаусс Колмогоров из видео Кирилл Ильинский лекции 
    • Friendly Deep Space
      13 февраля 2019, 13:27
      Дмитрий Новиков, я где-то слышал, что однажды, рывшие куда надо нобелевские лауреаты крупно обделались на рынке и спустили капитал. Интересно, как это случилось.
      • bstone
        13 февраля 2019, 13:29
        Friendly Deep Space, это от жадности. Коровин так же закончил, хотя никуда и не рыл :)
        • Дмитрий Новиков
          13 февраля 2019, 13:47
          bstone, он не знал, что цена меняется как ^2
          • bstone
            13 февраля 2019, 13:53
            Дмитрий Новиков, скорее он не знал, что цена так меняется, что сначала ">.<" а потом и «х.х» :)
            • SergeyJu
              13 февраля 2019, 14:01
              bstone, все он знал, или догадывался. Просто хотелось денег, побыстрее и побольше.
      • Дмитрий Новиков
        13 февраля 2019, 13:33
        Friendly Deep Space, на игре с кривой облигаций. Плече большое взяли
      • flextrader
        13 февраля 2019, 18:30
        Friendly Deep Space, РФ помогла, дефолтнув в 98м))) но это не единственный фактор был. имхо, чтобы излагать этот кейс, нужно довольно много посвятить специфике в нем использованных стратегий, а достоверным представлением о позициях, имхо, тут вообще никто не владеет
  • Rostislav Kudryashov
    13 февраля 2019, 13:28
    Ответ №1. Заведи себе на ПК WealthLab (есть бесплатные варианты).  Эта программа обеспечивает самые реалистичные испытания торговых стратегий. На версии 64-бит с памятью ПК 8Гб я смог гонять стратегии по 1-минутным графикам за 10 лет истории фьючерса на индекс РТС. Мой результат — отрицательный.
    Ответ №2. Он в статье «Why Economic Models Are Always Wrong» из журнала «Scientific American». Это касательно идеи подгонки параметров модели по историческим данным.
    А ещё проще — никакой метод экстраполяции функции по заданным точкам не предназначен для «предсказания» за пределами области с этими точками. И даже интерполяция по части экспериментальных точек в некоторой области не гарантирует попадание интерполирующей функции в другие экспериментальные точки из той же области.
    Для одного и того же набора экспериментальных точек (истории котировок) существует бесчисленное множество интерполирующих и аппроксимирующих функций. Но «функция», реально порождающая эти точки — одна и для биржи никто не знает физического механизма процесса порождения этих точек.
    • SergeyJu
      13 февраля 2019, 13:36
      Rostislav Kudryashov, велслаб — просто один из костылей. Можно и с ним, если лень писать самому. А вот задача статистического прогноза к методам типа экстраполяции или интерполяции не сводится. Поэтому — то чистая возня с индюками действительно не очень плодотворна. К тому же, рынок существенно нестационарен (экономика тоже), а экономисты не умеют работать с нестационарностями. Макимум — танцы с бубнами вокруг переменной дисперсии.
      • Rostislav Kudryashov
        13 февраля 2019, 13:39
        SergeyJu, твоё утверждение «Можно и с ним, если лень писать самому» выдало тебя с головой, что ты понятия не имеешь, что такое WealthLab.
        Чтобы получить что-то нетривиальное из WealthLab'а, надо хорошо освоить язык программирования C#.
        • SergeyJu
          13 февраля 2019, 13:50
          Rostislav Kudryashov, я пользовался вэлсом и опенквантом. Давно перерос эти поделки для клиентов. В Вэлсе было много ошибок, торговля через него была недостаточно надежной, торговать портфель, меняя настройки и переставляя системы и там и там крайне неудобно. Вообще, они для одиночек, не для компаний и не для команд. Даже дорогой опенквант.
      • SergeyJu
        13 февраля 2019, 13:40
        _sk_, спрошу, наконец. Что Вы понимаете под «моделью рынка»?
          • SergeyJu
            13 февраля 2019, 14:02
            _sk_, ну, для меня это как-то мудрено.
              • SergeyJu
                13 февраля 2019, 14:11
                _sk_, я не знаю, как связать гипотезу о поведении групп инвесторов с торговой системой и не понимаю, как верифицировать гипотезу, не будучи голдманзаксом.
          • Дмитрий Новиков
            13 февраля 2019, 14:07
            _sk_, так точно не надо.
              • Дмитрий Новиков
                13 февраля 2019, 14:10
                _sk_, время от времени и пусть это будут, как раз и является стохастикой о чем bstone заметил. 
      • старый трейдер
        13 февраля 2019, 14:30
        _sk_, можно ли как-то к этому приспособиться
        приспособиться можно, но, как обычно, есть нюансы. Допустим, что-то удалось создать. Но и динамическая модель черного ящика неизбежно будет опираться на эмпирику, хотя бы частично, работоспособность придется непрерывно проверять. И возникает вопрос, имеет ли смысл возня, быть может, удовлетвориться чем-то попроще.
        Например, одно мое «я» — ручной трейдер, говорит второму, с техническим бэкграундом: то-то и то-то проиходит всегда после этого, но в сочетании с 1,2,3 и 4, не меняясь с годами, давай закодим?
        Не стОит усилий, отвечает второе, у нас нет моделей 1 и 4, неизвестно, сколько с этим можно возиться, руками — проще и надежнее. Почему надежнее? Потому, что мозг может раньше уловить малые изменения, если закономерности начнут ломаться…
  • AlexeyTikhonov
    13 февраля 2019, 13:45
    Все это легко реализуется,
    берете всю историю, придумали какое-то свое отношение, параметры,
    потом скользящим окном едете вперед и 
    а. тестируете
    б. переопределяете параметры
    и так до конца, если действительно что то есть на длительном горизонте, и качественно отличается от BH, просто фиксированных параметров
    PROFIT!

    В итоге все это можно автоматизировать, скачивается каждые 3 месяца историю, пересчитываете параметры, так же окнами, фиксируете их, торгуете руками или автоматом.

      • VladMih
        13 февраля 2019, 18:24
        _sk_, не решает проблему в принципе.
        Хотя в умелых руках может принести пользу.

        Я сторонник тестирования и «калибровки» с осознанным выбором (включением в оптимизацию) специфических участков рынка. Когда-то это будет год, когда-то потребуется полтора-два.
        ИМХО важно не тупое стабильное окно, а смысл.
    • SergeyJu
      13 февраля 2019, 13:51
      AlexeyTikhonov, вопрос не о программной реализации, а о существе вопроса. 
      • AlexeyTikhonov
        13 февраля 2019, 13:54
        SergeyJu, ну разумеется так делают, и так, и через модели равновесия, и по Нэшу, и через структурные уравнения, да что угодно.
    • Rostislav Kudryashov
      13 февраля 2019, 13:56
      AlexeyTikhonov, Ага, «все это можно» — и что удерживает тебя от безудержного обогащения, если для тебя «все это можно»?
      • AlexeyTikhonov
        13 февраля 2019, 14:19
        Rostislav Kudryashov, ничего ;)
  • bstone
    13 февраля 2019, 13:54
    Вам нужна не динамическая модель, а стохастическая. Например, упомянутые тут Дмитрием Новиковым нобелевские лауреаты, на основе одной из простых и самых популярных стохастических моделей (логнормальный процесс изменения цены), получили вполне себе метод торговли.
    • SergeyJu
      13 февраля 2019, 14:03
      bstone, с вполне себе понятной засадой.
      • bstone
        13 февраля 2019, 14:04
        SergeyJu, где засада? Жадность и плечи требую рассматривать отдельно.
        • Дмитрий Новиков
          13 февраля 2019, 14:08
          bstone, где они видят нестационарность?
        • SergeyJu
          13 февраля 2019, 14:08
          bstone, набежало много умников и поляну скушали. У них выбора не было, или увеличивать плечо, или садиться на безрисковую доходность, но с риском :)
      • bstone
        13 февраля 2019, 14:40
        _sk_, лучше отталкиваться от реальности, а не от хотелок. В реальности стабильности вероятностных распределений нет. Но это не значит, что денег там тоже нет.
          • Дмитрий Новиков
            13 февраля 2019, 14:58
            _sk_Авторегрессионная условная гетероскедастичность (англ. ARCH; AutoRegressive Conditional Heteroscedasticity)… Уже в 1986 году Боллерслев предложил. Это по второму пути. Является предсказательный моделью. Вайвлеты. В мобильниках работают, значит и на рынке тоже.
            • SergeyJu
              13 февраля 2019, 17:54
              Дмитрий Новиков, вейвлеты — частный случай гребенки фильтров с конечной импульсной характеристикой. Работает везде, где применение преобразования Фурье является естественным. У нас его применение естественным не является. 
              • Дмитрий Новиков
                13 февраля 2019, 18:24
                SergeyJu, грамотные люди применяют его в экспоненте Херста. Сам не пробовал.
                • SergeyJu
                  13 февраля 2019, 18:26
                  Дмитрий Новиков, не понимаю. 
            • _sg_
              13 февраля 2019, 19:31
              Дмитрий Новиков, Боллерслев предложил GARCH
          • bstone
            13 февраля 2019, 15:32
            _sk_, вот, предлагаю: некоторые параметры могут иметь стационарные предельные распределения — это когда на длительном интервале конечное распределение не зависит от начальных условий.
            • Дмитрий Новиков
              13 февраля 2019, 15:52
              bstone, стационарные не зависят от времени. 
              • bstone
                13 февраля 2019, 16:56
                Дмитрий Новиков, речь о предельно стационарных распределениях, которые не зависят от времени при t->Inf
    • Дмитрий Новиков
      13 февраля 2019, 14:05
      bstone, и ещё дифур цены тут напиши. Кстати, как сайт называется откуда ты формулы рисуешь?
      • bstone
        13 февраля 2019, 14:09
        Дмитрий Новиков, да сто разу же писали, к тому же автор дал уже понять, что хочет полный детерминизм и стохастика ему не подруга :) А формулы все тут: http://latex2png.com/
        • Дмитрий Новиков
          13 февраля 2019, 14:19
          bstone, так он и Броуновское движение продифиринцирует. Тут точно Нобиливкой пахнет. 
        • Дмитрий Новиков
          13 февраля 2019, 14:46
          bstone, а как там сигму изобразить, если я на планшете?
      • ch5oh
        13 февраля 2019, 14:11
        Дмитрий Новиков, http://latex2png.com/
  • wrmngr
    13 февраля 2019, 14:25
    По сути это периодическое переключение между статическими моделями из бесконечного(в пределе) набора моделей. Причем их эффективность оценивается банальным бектестом. Получается эдакая переподгонка в квадрате. И нафиг надо?
    • Дмитрий Новиков
      13 февраля 2019, 14:41
      wrmngr, вотименно. В результате у него получается инструменты с определенными характеристиками. В частности дисперсия и среднее. То есть все равно что купить набор акций. Так там тестить ничего не надо. Все параметры даны. 
      • wrmngr
        13 февраля 2019, 15:40
        Дмитрий Новиков, не набор акций, а нечто худшее по разным причинам: начиная от костов и заканчивая overfitting bias
        • Дмитрий Новиков
          13 февраля 2019, 15:47
          wrmngr, ну что то вроде со своей дисперсией и средней. Конечно, если эти параметры лучше рынка, то хорошо. Но теоретически они будут хуже. Ну и дальше ищем ковариацию составляем портфель, который снова имеет свою средний и тд
          • wrmngr
            13 февраля 2019, 16:06
            Дмитрий Новиков, они и теоретически и практически будут хуже на любой вменяемой дистанции. Даже только из-за единственного фактора overfitting.

            и нечего там портфелировать
            • Дмитрий Новиков
              13 февраля 2019, 16:10
              wrmngr и комиссионные брокеру. 
              • wrmngr
                13 февраля 2019, 16:14
                Дмитрий Новиков, само-собой. Брокеру, бирже, слиппедж на входе-выходе
  • Eagle Eye
    13 февраля 2019, 15:24
    вы пытаетесь создать — динамическую модель
    ошибки
    1 определиться с интервалом (понятие месяц в данном случае неприемлемо)
    2 отбросить иллюзию о МА и сконцентрироваться на понятии волатильность
    3 если это динамическая модель то необходимо понять — рынок работает тренд, но в понятие тренд входят составляющие это тренда — флет и коррекция

    начните с этого и остальное придет к вам со временем
    • Дмитрий Новиков
      13 февраля 2019, 15:29
      Eagle Eye, если сконцентрироваться на волатильности, то значит признать стохастика процесса. А если на тренде, то признать что процесс детерминированный. А это разные процессы. Противоположно.
      • Eagle Eye
        13 февраля 2019, 15:33
        Дмитрий Новиков, это ваш выбор, те кто понимают что процесс именно детерминирован ищут и находят алгоритм, остальные занимаются — демагогией
  • Павел Град
    13 февраля 2019, 15:50
    Был у кого-нибудь положительный опыт создания каких-либо динамических моделей для рынка, существенно учитывающих его изменчивость?


    Возьмите полосы Боллинджера — это динамические уровни, возьмите уровни Фибоначчи. Если они совпадают — принимайте решения.
    • Eagle Eye
      13 февраля 2019, 16:00
      Павел (Grad), глупость, 
      1 точки отсчета для уровней фибо
      2 период скользящих боллинджера

      Другими словами- полная галиматья

      если признать, что волатильность и тренд это именно детерминированные процессы, то отпадает необходимость в разного рада «причиндалах» которые реально ни к чему конкретно не привязаны 
      • Павел Град
        13 февраля 2019, 16:13
        Eagle Eye, Всё стандартное, не мной придумано.
        Я сейчас вам покажу, случайный фьючерс на Фортсе.
        • Eagle Eye
          13 февраля 2019, 16:13
          Павел (Grad), спасибо я понял, всего хорошего
          • Павел Град
            13 февраля 2019, 16:16
            Eagle Eye, мне тоже самоуверенные товарищи не нравятся.
      • Дмитрий Новиков
        13 февраля 2019, 16:17
        Eagle Eye, волатильность это характеристика стохастического процесса. Детерминированность это предопределенность. Нельзя сказать, что чёрное может быть белым. Это слова антонимы. В чёрном нет белого, а в белом нет чёрного.
        • Eagle Eye
          13 февраля 2019, 16:20
          Дмитрий Новиков, это ваше мнение о волатильности, спасибо, я его понял и не нужно мне дважды повторять одно и тоже, всего Вам хорошего
        • ch5oh
          13 февраля 2019, 16:23

          Дмитрий Новиков, нууу, коллега.

          Вот Вам искомая смесь детерминированного и случайного:   

          sin(x) + N(m,s)

          • Дмитрий Новиков
            13 февраля 2019, 18:17
            ch5oh, тогда Мю детерминировано а W Марковский процесс
            • ch5oh
              13 февраля 2019, 18:33
              Дмитрий Новиков, ладно, это мы завалимся на поляну А.Г. сейчас с его «нестационарной нормальностью». Дело хозяйское.
      • Павел Град
        13 февраля 2019, 16:28
        Eagle Eye,



        Перед тем как пользоваться чем либо — это надо выучить досканально!!!
        • Eagle Eye
          13 февраля 2019, 16:35
          Павел (Grad), спасибо, дали мне возможность реально убедиться что вы еще глупее чем я думал о вас ранее
          • Павел Град
            13 февраля 2019, 16:55
            Eagle Eye, Пожалуйста, вы же крутой трейдер. Куда трейдеру, который может может доказать доходность (есть люди на Смартлабе, и занют как я живу, а вы пыль здесь), да и вообще Смартлабу до вас.
          • Павел Град
            13 февраля 2019, 16:55
            Eagle Eye, Досвиданья мой друг-Фантазёр!

  • Сергей Симонов
    13 февраля 2019, 15:56
    Автору:

    Посмотрите тест торгового алгоритма на предсказательную силуhttps://smart-lab.ru/blog/520839.php. Это аналог теста WFO, но без оптимизации. По честному.

    Дошел до теста сам. Пришлось собрать специального робота под него. Глубина тестового периода задается в днях от начала расчетного периода.

    Из моей практики, глубина теста в -30 дней для расчета на 5 дней вперед вполне достаточна. Свои алгоритмы тестирую на предсказательную силу в обязательном порядке. Если обсирается — нах алгоритм.
    • wrmngr
      13 февраля 2019, 16:33
      Сергей Симонов, это примитивный тест, который мало о чем говорит
      • Сергей Симонов
        13 февраля 2019, 18:28
        wrmngr, это примитивный ответ, который вообще ни о чем не говорит
  • akuloff
    13 февраля 2019, 15:57
    Можно покурить показатель Хёрста. При < 0.5 трендовые модели торговать не стоит. Кстати на рынке акций имеет смещение в > 0.5 при увеличении временного промежутка оценки. Т.е. акции глобально трендовы. При ~ 0.5 вообще по идее торговать не стОит :-) Всё равно что подгонять параметры под случайно блуждание.
  • Павел Град
    13 февраля 2019, 16:28


  • ch5oh
    13 февраля 2019, 17:57
    Хороший топик. =) По заданны вопросам никто ничего сказать не может или не хочет. Но почитать приятно.
    • Дмитрий Новиков
      13 февраля 2019, 18:21
      ch5oh, про Херста пишут. Ты же в нем дока. Чего не поддержал?
      • ch5oh
        13 февраля 2019, 18:35
        Дмитрий Новиков, а что про него пишут? Все правильно сказано: никто его мерять не умеет. Следовательно, практическая ценность около 0.5 тьфу! около 0.
  • Oleg Only Algo
    13 февраля 2019, 21:18
    Я все алгоритмы начинал с внутридневных алгоритмов на минутках. И почти всегда приходил к более крупным ТФ. Это я к тому, что для меня, если это не спредный ХФТ, то данные за 3 месяца — это по сути случайное блуждание, с теми методами, которыми я открыл для себя.
  • Oleg Only Algo
    13 февраля 2019, 21:22
    это я к тому, что если данных только за 3 месяца, то этот алгоритм должен по 5-10 сделок в день делать, Тф соответсвенно не выше минутки. По мне так чем меньше таймфрейм, тем найти что то стоящее сложнее
  • robot_bsk
    14 февраля 2019, 01:13
    _sk_ попробуйте много-параметричность и мульти-таймфреймовость. Т.е. на основе 1 стратегии создаете много систем и торгуете их все одновременно.
  • Григорий Старцун
    14 февраля 2019, 06:18
    Проблема не в нахождении оптимального параметра при калибровке, проблема в самой калибровке так как каждый раз проводя калибровку и изменяя первоначальные параметры вы тем самым создаете другую торговую систему и статистику по каждому отдельному параметру нужно вести отдельно, для понимания перформанса создаваемого конкретной системой с конкретными параметрами необходимо остановится только на одной настройке параметров и не изменять их для нахождения более оптимальной картины.

    P. S. Ответ на вопрос нет, не работают.
  • SMT
    14 февраля 2019, 09:56
    Был у кого-нибудь положительный опыт создания каких-либо динамическихмоделей для рынка, существенно учитывающих его изменчивость?

    Да. Был и есть.

    • Александр Элс
      14 февраля 2019, 10:56
      SMT, Думал писать или не писать коммент, потому что опыта нет, была лишь подобная идея.
      Добавить в TSLab такой блок, который будет менять оптимизируемый параметр динамически, подстраивая ежедневно под историю. Правда придется придумать как подкачивать в него исторические данные для подстройки, потому что самооптимизации механизма нет.
      Как и на чем у вас реализовано?
      • SMT
        14 февраля 2019, 11:39
        Александр Элс, у меня своя инфраструктурка и есть опыт. Свой тестер тоже есть.  Реализовать можно где угодно и на каком угодно языке.  Язык не имеет значения.
         С ТСЛабом плотно не знаком.  Но там придется писать свой оптимизатор и втраивать в код робота, чтобы протестить как-нибудь.
        Вробде бы в МТ5 есть функии работы с результатами оптимизации — можете статью глянуть https://www.mql5.com/ru/articles/4917

        У меня оптимизатор встроен в сам робот и этот робот с включенной автооптимизацией можно протестировать в собственном тестере, — и только тогда становится понятно  насколько эффективна автооптимизация. У многих алготрейдеров такое реализовано.
  • spebe
    14 февраля 2019, 11:11
        Если рыночная модель требует/допускает оптимизацию, то она, мягко говоря, не очень хороша. 
        Нехороша потому, что адаптация системы к изменениям есть ничто иное, как попытка компенсации адаптации к изменениям со стороны рынка. Это — как попытка догнать свою тень. Рыночная модель и ТС на ее основе изначально должны быть такими, чтобы эксплуатировать невозможность быстрой адаптации широкого круга участников к изменениям.
        Здесь мы снова возвращаемся к проблеме рыночной неэффективности, как такому свойству рынка, при котором скорость поступления информации намного больше скорости реакции на нее. Для этого модель должна быть многокомпонентной, а связи между компонентами должны образовать многочисленные комбинации, которые, собственно, и замедляют реакцию широкого рынка на информацию.
        На своем примере могу сказать, что мне ни разу не приходилось оптимизировать ТС, а «лишь» менять ее всю целиком))), по мере добавления в нее степеней свободы (компонентов), которые все, без исключения, связаны с поведением рынка, включая крупных игроков, маркет-мейкеров, манипуляторов и игроков с мета-стратегиями.
        Как было правильно упомянуто, каскадное подключение к трендам — хороший пример существенной характеристики рыночного поведения. Но его одного, разумеется, не достаточно. Каскадность подключения, при этом есть просто одна из степеней свободы стационарной (не динамической) модели.  Моя модель начиналась с одной степени свободы в, примерно, 2011 г. (похожей на подключение к трендам) и добралась постепенно до семи степеней к настоящему времени, ни одна из которых не пересматривалась/оптимизировалась.
  • Пафос Респектыч
    14 февраля 2019, 11:30
    Слухи о том, что рынок как-то существенно меняется, кмк сильно преувеличены. Участники годами примерно одни и те же. Так что хорошая «статическая» модель гарантированно лучше и полезнее посредственной «динамической», так как будет обучена на большем количестве данных.
    • ch5oh
      14 февраля 2019, 23:57
      Пафос Респектыч, только биржа все время что-то подкручивает. Разумеется, в худшую сторону.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн