06 февраля 2019, 09:59
Презентация моего вчерашнего выступления
Как и обещал, даю ссылку на смартлабе
docs.google.com/presentation/d/1EbiPU5DK3D5uXHWl5EAgwsnoDPI4sRM92cefVasce8I/edit?usp=sharing
Видео — это к Андрею Верникову.
docs.google.com/presentation/d/1EbiPU5DK3D5uXHWl5EAgwsnoDPI4sRM92cefVasce8I/edit?usp=sharing
Видео — это к Андрею Верникову.
В этом году еще будут какие-то дивы?
Нужно докидывать деньги на ИИС.
мдаа уж есть над чем подумать???
Всем хорошего и профитного дня.
На сегодня цвет настроения КРАСНЫЙ. Со старта небольшой задерг и на коррекцию.
Шортим господа.
i sakh, брат Белоусова представил свой прогноз по динамике нефти, всё плохо на горизонте 15 лет
Ремора, зо47 -отличная пенсионная бумага
Вот это горки и объёмы пошли, что хомяки затарили по 1200-1400, щас кукол их на 700 повезёт уполовинивать, классика
Avatar, в чём?
Avatar, Да, держу, есть причины из-за которых не продаю)
Спишемся через пол года и оценим доходность за год
Николай Иванов, че-то как-то натянуто:( ИМХО, более логично — просто включить Озон в экосистему МТС. Т.е. слияние на базе Холдинга МТС.
Не случайно же они в холдинг переделываются…
Va Chen, Дальневосточники хреново зарабатывают. Нет предриятий ВПК и крупных предприятий. Зарплаты не индексируют и не куда свалить ибо пустошь. За год зарплаты не добавили ни мне ни знакомым и не ...
-Если изменение всех активов с открытыми
позициями одновременно в сторону
позиций (против позиций) на k% приводит
к увеличению (падению) счета трейдера
на kn%, то используемое «плечо» равно
n-1, при n>1 (обозначается как n:1) и нуль,
в противном случае (1:1).
полную фигню вещаете.
А второе это совсем не фигня, а реальное «плечо» позиции, правда только для «линейных» инструментов — спот и фьючерсы. Про сложности прямого переноса определения на опционы я говорил в докладе. Там в качестве «цены» надо брать волатильность и считать изменение премии по дельте.
— есть хфт стратегии без просадок.
— 1:1 — это первое плечо, и более того, из приведенной формулы торговля при 1-м плече все еще является маржинальной.
А обозначения «плеча» — это тут были споры. Согласно Вики 1:1 — это когда купили (продали) объем позиции по номиналу на размер депозита.
-Простая логика: если б такие были, то это значит, что любой тик можно предсказать точно, а если можно предсказать точно любой тик, значит можно предсказать точно цену и на любое будущее.
А этот поток концентрированного бреда показывает в тебе полного делитента, не имеющего ни малейшего представления об хфт. Клоун, не позорься так больше.
-Купили (продали) объем позиции по номиналу на размер депозита.
это все еще маржинальная торговля с 1-м(а не нулевым) плечом.
А если у Вас на счете было 100 рублей и была куплена акция на 100 руб., то откуда возьмется «маржинальная торговля»? Элементарных вещей не знаете?
фронтранинг? а-хахаха!
А если пропускать формулы, пропускать математические термины, то получится просто проповедь. Как известно, бытие Бога есть постулат неопровергаемый и недоказуемый. Так и здесь, переходя на простой язык, мы аппелируем к вере человека в лектора, не к его знанию.
Бессмысленно:
...
...
...
Александр, так мифами является то, что перечислено у Вас за двоеточием, или мифами является бессмысленность того, что за двоеточием?
а тогда какой размер и что главное к какому капиталу (рабочему или общему) брать риск на сделку?
С тайм фреймами тоже не соглашусь, у меня все работает.
и отношение между стопом и тейком тогда как устанавливать..
опять же повторюсь, все работает..
честно, очень был удивлен такой вашей «бессмысленностью»…
а точнее не согласен с ними…
Тут не совсем понятно:
В первой ситуации вы предлагает выйти на второе плечо в сумме или имеете в виду торговлю с равными положительными весами?
Вторая ситуация выглядит как более предпочтительная, однако, в ней вы предлагаете в сумме остаться в рамках первого плеча.
Насчёт этого слайда («Диверсификация на одном активе») мне первая мысль пришла в голову — по сути среднесрочная система например, трендовая, а внутри дня можно реализовывать контртрендовые стратегии от уровней. Опять же это то, что делает Роман Андреев со своей системой.
поясню," случайные блуждания" возможны только в состоянии флета любого инструмента, либо при смене текущего тренда, Я реально понимаю что Вы и автор любого подобного произведения просто не в состоянии реально оценить ситуацию на рынке. (и просто поверьте на слово, в действительности, во флете нет ни какого «случайного блуждания» любой флет работает по строгим своим законам)
просто добрый совет, если не понимаете реальные рыночные движения, то и не стоит брать в руки перо.
Да, локально, «далеко» от нуля еще куда ни шло поговорить о равновероятности положительного и отрицательного изменения цены. Но это не значит, что СБ в целом адекватно движению цен.
Нет отрицательных цен на рынке.
Поэтому адекватность СБ в применении к рынку, кмк, пропорциональна среднему дневному разбросу цены. Если цена (не ее изменение, а она сама) «много больше», как говорят физматики, этого разброса, то тогда имеет смысл поговорить о СБ, а если нет, то в понятии случайность вообще нет смысла в применении к движению цены.
Сейчас нет времени искать вашу старую тему, в которой вы обосновываете применимость случайности к рынку, начиная с уровня тиков. Когда читал ее, то меня порадовали «о малые» от чего-то. Сразу видно, что пишет человек, знающий математику не только в рамках школьной программы.) Если я вас правильно понял, то там вы неявно, т.е. прямо не ссылаясь, применяете центральную предельную теорему. Ну просто приращение цены «в данный момент»- это сумма активности многих трейдеров (инструмент ликвиден и т.д.). Тут же признаете наличие «толстых или тяжелых хвостов» (т.е. сумма не распределена по нормальному закону).
И дальше что-то о сглаживании и т.д.
Почему если в лоб не работает ЦПТ, то не вспомнить о тождестве (A=>B)<=>(не-В=>не-А) и не обсудить, какие именно из исходных предположений скорее всего не применимы. Например, случайные величины не являются слабо зависимыми или есть доминирующая?
1. Мое замечание о неприменимости случайности из-за отсуствия на рынке отрицательных цен было вами принято с уточнением, что владелец редко выходит на рынок с целью остановить падение цены.
2. По сути же речь идет об уровнях цен, которые интересны крупным игрокам. Случайные блуждания могут быть там, где среди участников, общими усилиями порождающих случайность в результирующем изменении цены, нет доминирующего. В презентации вы привели пример с Ходорковским, который вывел на биржу миллиард и цена сразу пошла в нужную ему сторону. Это случай 1. Но не надо сразу и миллиард, можно не сразу и поменьше. Крупный игрок, «защищающий» значимый для него уровень, может отменить случайность на время своей активности.
только потому, что мы не знаем, выйдет ли Ходорковский со своим миллиардом на рынок или нет? Случайность вводится из-за не знания?
ok, Но спасибо. Я по старинке. Мне сие за ненадобностью ^^ PS А чужие труды всегда почитать интересно. Вдруг там чего свежее.
PS если что то не известно и необъяснимо для Вас, не означает что для другого человека это должно быть так же — непонятно.
А давай! только чтобы это не было угадайкой во флэте (как у тебя обычно), потому как вероятность угадать будет 50/50 примерно — то, действительно, сделай это публично для нескольких инструментов. (нефть, долларрубль, сбер, евродоллар). Сделай рисунок, что будет завтра. Ты же там настолько точно предсказываешь, что прям бары рисуешь как оно всё будет (правда почему-то обычно рисуешь во флэте, где любому понятно, что пила туда-сюда походит).
Ну название как название. Мне обсуждение личностей не интересны. Мне интересны обсуждения идей.
Вы можете упиваться его произведением сколько угодно, но почуяв 1/3 от работы его «пилы» на своем счете, плюньте на все его теоретические изыскания.
Особенно радует то, что сам не показывает результаты своей торговли и не считает это нужным, а тут упрекает А.Г. за публично выставляемые результаты. Лицемерие.
Я вот верю вот этому микрорасследованию https://smart-lab.ru/blog/offtop/520469.php#comment9399543
Особенно подозрительно, что Eagle Eye откуда-то в курсе, что «Старый дед» решил вопрос с возвратом «обманутому». Прям вот подозрительно «в теме».
А с принципами работы части hft я знаком. Знаю прекрасно, что такое маркетмейкинг по ордерлогу и высокочастотный статарбитраж. Только зачем мне надо разбираться с техническими деталями достижения нужных скоростей, если в ДУ под такое в России XXX млн. не возьмешь?
Для каждой задачи — свое решение. Это не понятно?
А вот «поза»: «все вокруг пидорасы, а я -д'Артаньян» мне действительно не понятна.
А Вы специально повторяете слова того старого ника про «профи в hft» или это просто совпадение?
Ты видимо знаком лишь с небольшой частью хфт, на уровне слышал звон… В хфт есть много стратегий, в том числе есть и такие, что полностью не имеют рыночного риска, а имеющих лишь технический риск экзекьюшина.
И да, под высокодоходный безрисковый хфт никто в ДУ никогда не возьмет деньги, потому что такая корова нужна самому. Но это не значит, что в хфт вообще не берут в ДУ, есть в хфт и стратегии, под которые очень даже берут в ДУ, но у них будут либо очень маленькие доходности(но выше безрисковой ставки), либо стратегии с небольшим рыночным риском.
Что касается арбитража (не стат) цен на разных площадках, то не надо его выдавать за «стратегию».
То что вы знаете следующий тик никак не поможет спрогнозировать на длительный интервал вперёд.
smart-lab.ru/blog/520658.php#comment9403801
www.comon.ru/user/howtotrade/strategy/all/
а свои деньги (и этого никогда не скрывал) я держу в своей алготорговле
Почему мне должно быть стыдно за то, что даю инвесторам то же самое, что имею сам?
Есть у вас три стратегии, и одна лучше другой,
и они опережают как инфляцию, так и индекс,
зачем вам околорынок?
А ДУ — «околорынком» я не считаю. Ведь тогда и Баффера с Соросом и Саймонсом можно смело записывать в «околорынок». Хорошая компания «околорыночников» получается
А что касается остального, то доходы от других «околорынков» у меня либо нулевые, либо очень небольшие и «погоды не делают». Вчерашнее выступление вообще было бесплатно.
ДУ — не околорынок, но разного рода обучения и вебинары.
Если доходы небольшие, тем более — зачем разводить хомячков?
Да и почему «разводом» надо считать то, что используешь сам? Ведь на семинарах я рассказываю теорию, которая:
а. является простым следствием единственной человеческой науки о случайности — теории вероятностей и не претендую за это на какое-либо «открытие» или «саркальное знание»;
б. использую в своей торговле.
Вот я и пытаюсь понять.
Но никто из околорыночников ответить не может.
Смысл вставать в один ряд с сотней других обучалкиных и гробить свою репутацию за копейки?
Никто ведь из хомячков миллионером так и не стал?
Да и какой там теорвер, тут стопы посчитать не все могут,
геометрической прогрессией местные хуру не владеют
Ну не надо этого лицемерия.
100% хомячков ищут хуру, чтобы быстро и без риска заработать.
И вы им в этом потакаете.
Прекрасно понимая, что все 100% сольют.
И хорошо, если не взятое в кредит или последнее.
А то, что сейчас, как в голливудских фильмах предупреждение о рисках
хомячки дружно пропускают мимо ушей.
Мавроди тоже говорил,
что никого не обманывал, а люди сами виноваты.
Нет, дорогой мой.
Ты поразитируешь на худших качествах человеческой души.
Ты причиняешь вред людям.
И рано или поздно за твой обман и преступления тебя настигнет карма.
Не, ну трейдерские ошибки это одно.
Правда, хомячкам почему-то все обучалкины предпочитают рассказывать
о дохе +43%, но не о сливах, потерях и последнем месте.
а твоя работа чего стоит? Бедняга, «методичку» в твоих топиках не покупают, стал ошиваться в чужих?
Посмотри статистику его счетов, сопоставь с местом его работы!
Посмотри на его счет!
Все что он творит! — кормит своего хозяина месяцами держит клиента в просадке, лишает его возможности получать дивиденды по акциям (продавая их в соответствии со своей теории)
Оценивая его доходность за 10 лет можно уверенно сказать, чуть меньше денег ты получишь просто с депозитария любого банка.
Могу продолжить но думаю дальше сам допрешь.
Вся его теория гроша ломаного не стоит — математический лудаман и не более
Понятное дело, что если человек 30 лет на фондовом рынке и до сих пор торгует только на ММВБ, то, мягко сказать, он закостенел. Но кто сказал, что основная задача заработать? Основная задача процесс...
А за материалы спасибо огромное
Этот «бумагомаратель» понятия не имеет о рыночных движениях только могз выносит своей «компетентностью»
Выступает молодой акын: Играет всеми руками, ногами, дергает струны зубами, барабанит по инструменту ...- редкие хлопки.
Выходит старый и за одну струну — дрынь, дрынь… — бурные овации.
зритель-новичок — бывалому: «почему молодому плохо хлопали » ???
— " Ну, он ещё ищет себя.."
— " А старый??"
-" А этот уже НАШЁЛ!!!!"
А Александру Борисовичу спасибо за выдержку и за презентацию.
По-моему слайд «Бессмысленно» очень спорный). Учитывая, что вы говорите, что в зарубежных источниках это подается как истины, странно выдавать такое развенчание мифов без аргументации. Хотя, наверно, в видосе аргументация.
Почему мне эти мифы кажутся спорными — в смысле я оспариваю, что это мифы)) — потому что очень абстрактные формулировки, под которое можно подогнать разные интерпретации + что-то может не работать в целом, но работать в определенных условиях, с определенными деталями, нюансами — так все на рынке работает.
— рынок случаен и нестационарен, как по «размаху», так и по взаимосвязи прошлого с будущим;
— априори на рынке есть минус в матожидании торговли, связанный со спредами и комиссиями;
— без положительного матожидания торговли, превосходящего предыдущий пункт, все перечисленное увеличивает только время «слива» (это звучит в видео);
— для разных по характеру взаимосвязей участков рынка — прямо противоположные методы торговли, дающие положительное матожидание.
А. Г.,
1. Как сказал — интерпретаций у этих абстрактных формулировок (я про мифы) может быть много.
2. А предыдущие слайды, равно как и то, что вы сейчас в комменте привели, для меня это выглядит как доказательство настолько же как, например, фраза «после зимы идёт весна, поэтому торговать по скользящим средним невыгодно»).
В общем подожду видео).
— среднее произведения соседних приращений (не путать с корреляцией) больше нуля;
- среднее произведения соседних приращений меньше нуля;
— среднее произведения соседних приращений равно нулю;
Если предположить, что последний случай — это СБ, то это СБ со средним нуль.
В первом случае положительное МО имеет только стратегия без тейков и со стопами, пропорциональными «размаху» колебаний отдельных приращений;
Во втором случае положительное МО имеет только стратегия с тейками, пропорциональными «размаху» колебаний отдельных приращений, и без стопов;
В третьем случае в предположении об СБ лучшая стратегия: «в чем попал на это СБ, в том и сиди».
Если о рисках:
— в первом случае уменьшает риски просадок пирамидинг, а усреднение увеличивает;
— во втором случае — наоборот;
— в третьем — пофиг.
Так как «размах» нестационарен, то любая привязка к постоянному %% бессмысленна.
Рынку по фигу на нашу точку входа, она для него «ничто», а потому привязка стопов и профитов к этой точке тоже бессмысленна.
Ну а остальные бессмысленности из вышеприведенной «раскладки» по состояниям.
А. Г.,
Ну вот смотрите: вы приводите такой промежуточный аргмуент/поступлат (не важно как называть): «В первом случае положительное МО имеет только стратегия без тейков и со стопами» — исходя из вашей логики, не важно, какие у тебя входы — насколько крутую закономерность по входам ты нащупал — может у тебя такая стратегия, что WinRate будет высоким, даже если «неправильными» риск настройками душить, а по вашей логике МО отрицательное, все плохо).
И вообще, «бессмысленно» — это понятие бессмысленно)) безотносительно цели — если вы пытаетесь сравнить разные системы риск-менеджмента и все сто тыщ миллионов систем, которые не входят в ТОП 1 записываете в «бессмысленно» — это одно, но такой вариант не очевиден из слайдов), для всех других «бессмысленно» надо конкретизировать в плане целей.
Риск-менеджмент здорового человека как минимум должен иметь целью, если случается полный ...., то не улететь нафиг в минус много. С этой точки зрения можно назвать бессмысленным перечисленные постулаты? — Не факт.
По поводу того, что я обозначил «разные интерпретации» формулировок мифов. Например, первое же «Ограничение убытков в сделке в % к размеру счета» — можно интерпретировать по-разному. Можно определять размер позы исходя из каких-то своих представлений, а размер предельного убытка определять отдельно. А можно определить размер предельных убытков — пусть в % к депозиту, пусть просто фикс, а уже исходя из этого и цены стопа определять размер позиции — так делают многие пропы и это уже совсем другая история.
Ну расположение входов-выходов на графике цен для 1 и 2 случая относительно локальных экстремумов определяется однозначно. Их можно сдвигать ближе-дальше, сохраняя положительность МО, но менять расположение относительно локальных экстремумов нельзя, если хотим сохранить положительное МО.
А если МО — отрицательно, то конечно все плохо. Вон на 11 слайде зоны СБ с положительным МО (а эквити (!) правильной торговли — это, скорее всего, СБ, уж, как минимум, корреляции ее соседних приращений по реальному тайм-фрейму должны быть нулевыми). Перебросьте мысленно их ниже нуля симметрично. Это Вас устроит?
А. Г., Чет, слишком математично для меня), я больше на языке логики люблю разговаривать), математика меня пугает)).
Поверю вам, но пользоваться не буду)).
долго говорить и про сжатие степеней свободы, и про навязывание рынку своих параметров в иде пресловутых стопов и тейков..
могу сзазать одно уверенно, что нужно тестировать, так сказать прорабатывать, пробовать на вкус движения рынка через призму установок ТС..
С тем что рынку пофигу на наши входы и выходы, я полностью согласен, но кто нам запрещает прогнать 10 или 10000 итераций тремя или пятью походами?
Обычно в системе не должно быть более 3-4 настраиваемых параметров. Причем 4 — уже многовато. Трех должно хватать. И вот 2 из 3 Вы забили стопом и тейком. Что осталось, жалкая скользяшка или канал Дончиана? мало.
Вот Вы пишите:
— среднее произведения соседних приращений (не путать с корреляцией) больше нуля;
- среднее произведения соседних приращений меньше нуля;
— среднее произведения соседних приращений равно нулю;
Вас не затруднит пояснить выражение «среднее произведения соседних приращений» (если можно — на наглядном примере)?
Если мне не изменяет память, то после произведения соседних приращений (значений), мы на выходе получим ОДНО значение, а для расчета среднего значения нам их нужно как минимум ДВА.
Пусть на первом шаге +1 и -1 равновероятны, а дальше вероятность совпадения знака следующего шага с предыдущим равна (1+delta)/2, delta от -1 до 1. По индукции легко получим, что на любом шаге априорные вероятности +1 и -1 равны. Тогда вероятность того, что произведение двух соседних величин равно +1 (события +1*+1 и -1*-1) равна (1+delta)/2, а -1 — (1-delta)/2 (события +1*-1 и -1*+1). Берем среднее этой случайной величины и получаем, что оно равно delta.
Примерный смысл того, что изображено на слайде я понял (видео было в помощь), но я не это просил объяснить, а как мне выполнить расчет, который Вы указали в своих рассуждениях.
В моем представлении:
Анализировать несостоявшиеся события мы не можем априори, следовательно построить последовательность и получить набор соседних приращений мы можем только по имеющейся истории.
Предположим, мы имеем три временнЫх отсчета (t1, t1, t3), где в каждый момент времени t мы зафиксировали фактически произошедшие приращения:
t1: приращение = +0,95
t2: приращение = +1,05
t3: приращение = -0,45
Эти приращения очевидно являются соседними.
Основываясь на Вашей фразе «произведение соседних приращений», мы получим:
0,95*1,05*-0,45 = -0,448875
Как мне из этого полученного одиночного значения получить «СРЕДНЕЕ»???
Или что я не так посчитал?
И все это еще ДО применения формул из высшей математики. Теперь попробуйте себе представить как Вас воспринимает большинство Ваших слушателей, когда туда еще и она добавляется.
Я предполагаю, что Вы на самом деле в состоянии выполнить какие-то расчеты, которые в последствии используете в своей торговле, и на основании этого опыта пытаетесь объяснить механику рыночных движений массам. Но вот понять Вас могут далеко не все и совсем не всегда, как мне кажется (Ну или я на столько туп, что не могу понять элементарных вещей)
У меня на ютуб канале лежит видео о моделях цен, разбитое на три подвидео, где рассказано, как в рамках введённых моделей (!) считать то, о чем Вы спрашиваете. А общего решения эта задача не имеет.
1. Рынок на длительных интервалах всегда растёт: рост производства, населения, количества ресурсов.
2. На рынке (применительно к акциям) всегда положительное МО. ниже нуля упасть не может, а потенциальный рост бесконечен
3. Невозможно потерять больше, чем вложил. Управление капиталом минимизирует убытки
4. Разные методы торговли, по сути покупка страховки или хедж, сильно снижают доху. Поэтому такие как Баффет, Сорос, Вильямс используют только направленные стратегии и сильно рискуют.
1. Роста S&P500 на длительных интервалах относительно М2 — НЕТ.
3. Про плечи и их влияние на риск — это в конце доклада вскользь. Все, что раньше — это рассуждения для одного постоянного плеча, включая без плеча.
4. Как раз в докладе я и доказываю, что хэджирование фьючерсом или опционом=изменению портфеля, т. е. перевложению в другие инструменты, близкие к долговым.
А все рассуждения о бессмыленностях идут в рамках, что мы не уходим в другие инструменты, а имеем в одном одну из трех позиций: лонг полностью или частично, шорт полностью или частично, аут.
1. А зачем сравнивать рост индекса с М2? И что берётся в качестве длинного интервала?
4. Вы снова изобретаете велосипед. Невежество — это просто эпидемия на SL. Об этом связи писал ещё Шарп. Из последних — Дамодаран
1. Интервал с 1959. А показатель просто интересный: инфляция активов соответствует скорости работы «печатного станка».
Время взято произвольное
И тогда уже надо брать М3.
А для измерения скорости надо брать коэффициент финансовой глубины.
А вообще, для США характерен экспорт инфляции, так что ваши расчёты отражают скорее внешнеэкономическую ситуацию, а не печатный станок.
Не совсем.
В периоды дефляции Великой Депрессии население все равно увеличивалось.
который не превышает плюс положительного мат ожидания!
— без положительного матожидания торговли, превосходящего предыдущий пункт, все перечисленное увеличивает только время «слива» (это звучит в видео);
если оно есть пол МО, то этот пункт бессмысленный..
но все-таки.
Почему докупаться на аптренде это миф?
Давайте подробнее.
Меньший таймфрейм используется для удобства входа.
Чтобы поймать локальный откат.
Но тот же Баффет докупал Apple без всяких таймфреймов и ТА
Ну, сложно сказать.
Сколько он держал Колу и Вашингтон пост?
И я читал, что он докупался, в т.ч. В 2008