19 января 2019, 13:16
ТАК В ЧЕМ ЖЕ ОШИБСЯ ИЛЬЯ КОРОВИН
Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння.
КОЗЬМА ПРУТКОВ
Чингачгук (Великий Змей), не удивительно, 81 годик дедушке, кикие ему дебаты?
22:32
Дрейк, закрылся, слабак😀
ИМ, флаг им в анус )))) когда-нибудь
Азиат русским не друг лишь девой партнер, а их идеология уродливая и омерзительная (теперь понятно почему СССР с МАО разосралоись)! насмотрелся корейских с...
DoxodVoborot, серия хороших новостей бы не помешала, думаю 0.73 кольнет шипом и выкупят
Новости в этом, конечно, никакой нет, но пусть будет здесь:
Акционеры Роснефти утвердили финальные дивиденды за 2023г в 29,01 руб.
Справедливая цена 145-165?)
Бога побойтесь, двадцатник максимум в базарный день.)
Рынок в целом очень хочет рости, но таке ощущение, что его держат не малыми усилиями. Ждут одновременное закрытие риестров роснефти и сбера, что не избежно сильно дёрнет рынок в низ. Высадят оставшихс...
22:21
НДФЛка, бляяя....)) Давайте вы в соответствии с собственными рекомендациями обменяете через московской Fontvielle, а я на вас посмотрю.)
Скоро год пройдет, а вы тут будете продолжать метаться в и...
Есть какая-то отчетность по компании? Рейтинг был отозван в прошлом году. Купоны пока платят, но понимания о состоянии компании нет
22:00
в прошлое оглядывешься и думаешь блин ну сел же ты в позицию чего не выключил терминал и не ушел в запой на несколько месяцев
и в чём? смотреть не хочется, можно вывод вкратце?
или опять бла бля бла я не виноват ?
ГК РФ Статья 1012. Договор доверительного управления имуществом
а чем является управление чужим счетом? Как это назвать в юридической плоскости?
А. Г., в договоре с брокером однозначно написано, что "запрещено передавать ключи от счета третьим лицам".
То есть сам факт того, что доступ к счету инвестора оказался у «Управляющего» можно рассматривать как мошенничество с юридической точки зрения.
А эта запись в договоре лишь защита брокера от претензий клиента типа «поручения давал не я».
А. Г., на что доверенность выписывать?
Данная деятельность для частных лиц находится полностью за пределами правового поля. Управляющий на каком основании получает вознаграждение? Договор займа? Так займа нет никакого. Он занимается коммерческой деятельностью? А на каком основании? Он — юрлицо? А налоги заплатил? А уставной капитал 35 миллионов имеет и соответствующий комплект сертификатов ФСФР?А без вознаграждения у этой деятельности такое же правовое поле, как и у управления автомобилем по доверенности. Доверенность выписывается на отдачу поручений брокеру в соответствии с брокерским договором.
А ошиблись Вы, полагая или допуская, что такие люди могут в этом ошибаться…
Всё сказанное про ликвидность конечно только про опционный рынок Мосбиржи.
А позицией 3 марта я начал управлять по дельте, но только через фьючерс, где ликвидности хватало и к 14 марта (экспирация) «отбил» половину убытка 3 марта. Но повторять этот «опыт» не было никакого желания. Не люблю, когда просадки приходится отбивать годами.
Было и 3 марта 2014, но тогда брокеры дали ему денег под возможность перекрытия по дельте. Но тогда и денег у него под управлением (не ДУ) было гораздо меньше.
А то, чтобы не терять управление с вероятностью 1 и в такие дни, как 3 марта или 9 апреля надо иметь депозит примерно равный ГО под аналогичную позицию на фьючерсах — это считается «на раз».
Активный Инвестор, сами подумайте сколько надо продать сверхдальних опционов, чтобы получить доходность на депозит хотя бы 30% годовых. ее ведь потом еще делить нужно будет и НДФЛ не забыть вычесть.
А еще есть интервью в котором он открыто говорит, что обманывал клиента. Клиент просил захеджировать валютную позицию, а Илья помимо хеджа еще продавал дополнительно краевые опционы. При этом не краснея пояснял это так: "Я же знаю, что туда рынок не дойдет. Поэтому продал дополнительно опциков сверх-хеджа, чтобы свои комиссионные сделать поприятней".
А дальше «показания» разняться: Илья говорит, что всех предупреждал персонально, а отдельные клиенты говорят, что нет. Но то, что Илья говорил публично о возможной потери 100% — я готов подтвердить, так как это было в дискуссии, в которой и я участвовал.
1.В законодательстве автор не разбирается( А.Г. это уже показал).
2.В опционах автор разбирается очень слабо. Есть некое фрагментарное понимание теории ( в основном бесполезных спецификаций), но очевидно катастрофически мало практики ( а в трейдинге именно практика -ключ ко всему).
3.Обсуждаемый материал не изучен (посмотрел не более 50% моих материалов, а вторую половину просто не знает, хотя она в открытом доступе).
4.В итоге — текст на треть состоит из домыслов, на треть из безграмотности и на треть идет ложная интерпретации информации, для понимания которой у автора не хватает знаний и экспертизы.
Вопрос — зачем нужен был этот материал? Пиар? )
Если б автор хотел разобраться в вопросе, то в сети есть масса подробнейших объяснений и достоверной информации по каждому из пунктов высосанных из пальца «претензий». Причем, кому сложно было искать эти материалы в сети — я еще осенью прошлого года завел канал на Ютуб, где сложил материалы из прошлого, объясняющие ключевые аспекты моей работы ( особенно показателен НОК-9, где еще в 2015-ом году мной подробно разобраны кейсы биржи и брокеров по 3-му марта 14-го года и обсуждена практика исполнения их регламентов на будущее, при повторении подобных кейсов).Кроме того, я еще осенью записал на сайте новые ролики, в которых есть ответы на ВСЕ вопросы и интерпретации моей деятельности во всех аспектах) Вот ссылка на канал, кому интересно :
www.youtube.com/channel/UCvFJMGgshsjBeE56S7gHa7w
В итоге вопрос остался: Какой смысл было автору городить столько домыслов и передергиваний?)) Неужели демонстрация плохого понимания материала и пробелов в знаниях, при желании разбирать известных практиков, может сослужить службу человеку, который позиционирует себя как преподаватель/просветитель?) Очень сомневаюсь в этом)
В следующий раз готовьтесь лучше, удачи))