02 января 2019, 20:14
4% или 4$?
ОСТОРОЖНО! ЛОНГРИД!
Взято из https://nakhusha.livejournal.com/50319.html
В популярной литературе по портфельным пенсионным инвестициям советуют достичь такой цифры накоплений, чтобы можно было изымать на все свои расходы ежегодно в районе 4% от общей суммы. В этом состоянии портфель может кормить пенсионера практически вечно.
Есть некоторые нюансы, связанные с волатильностью портфеля, которые могут доставить неприятности пенсионеру. Изображены они на картинке. К сожалению, пенсионер потеряет половину своей ренты именно в тот момент, когда наличные деньги будут иметь для всех наивысшую ценность.
Может быть изымать не 4%, а определенный фикс, например 4$ с каждых 100$, чтобы не зависеть от волатильности? И каждый год его увеличивать на величину инфляции? В таком случае, сальдо капитала может выглядеть весьма драматично.
Ок, пенсионеры не должны хранить свои сбережения в таких довольно рисковых портфелях, а лучше в чем-нибудь наподобие Постоянного Портфеля Гарри Брауна. Тогда со временем может возникнуть немного другая неприятная ситуация — недостача процентных доходов из-за выбранной малоприбыльной стратегии.
Простых ответов на такие жизненные вызовы нет. Зато есть некоторые логичные правила, которых достаточно просто придерживаться, и можно попробовать получить максимум от той ситуации, в которой индивидуально оказывается каждый инвестор при выходе на пенсию.
Для начала необходимо ответить себе на 2 вопроса:
1. В каком моменте рыночного цикла мы ПРИМЕРНО сейчас находимся? (Как давно был кризис? На каких фундаментальных уровнях примерно по оценкам сейчас находятся акции? Или кризис бушует прямо сейчас, и все летит к чертям? А может, мы сидим на ракете?)
2. Изымать будем 4% ежегодно от суммы портфеля или определенную фиксированную сумму (грубо говоря 4$), индексируемую каждый год на величину инфляции?
1. Многое зависит от цикла
Правило 1.1:
если вы на живете в эпоху бычьего рынка, если сейчас или пару лет назад не бушевал кризис, и акции не валились на 20-50%, то стоит подобрать себе достаточно консервативный пенсионный портфель (Портфель Лежебоки, Постоянный Портфель Гарри Брауна и т. д.). Причем, неважно, будете вы изымать 4% или 4$ ежегодно. Ваша задача остаться на тех уровнях достаточно высокой ренты, на которой вы находитесь сейчас.
Вот поведение двух пенсионных портфелей (Гарри Брауна и состоящего из чистых акций), владельцы которых решили уйти на покой в 2000 году с ежегодно индексируемой 4% рентой.
Несложно заметить, что база консервативного портфеля достаточно стабильна даже при ежегодно увеличивающихся платежах (а это отражается на суммах самих изьятий), в то время как хозяин рискового портфеля будет хронически недополучать деньги. За эти 19 лет владелец Постоянного Портфеля Гарри Брауна выведет почти на 40% больше и будет спать спокойнее.
В противном случае, стоит воспользоваться Правилом 1.2:
если прямо сейчас финансовые рынки рушатся или находятся на низах из-за затяжного кризиса, задача пенсионера подобрать себе достаточно агрессивный портфель, поскольку достаточно низкая база впоследствии принесет хорошие доходы.
Здесь уже будет ошибкой выбрать консервативный портфель. Даже если вы не склонны к риску, увеличьте количество акций, поскольку когда они пойдут вверх, у вас будет больше средств для ежегодного изъятия.
Представим, что наш инвестор вышел на пенсию в 2003 году. У него было два варианта, консервативный и достаточно агрессивный. Несмотря на то, что платежная база Портфеля Гарри Брауна остается достаточно стабильной, волатильность акций даст дополнительную прибыль инвестору.
За последние 16 лет он смог бы вывести с рынка на 20% больше, чем в случае консервативного подхода. При этом, на его счету остается по прежнему почти в 2 раза больше средств.
Повторюсь еще раз. Если вы находитесь на дне кризиса, смело выбирайте достаточно агрессивный портфель в качестве пенсионного. Риска меньше из-за низкой базы, зато будущие прибыли будут радовать. Если кризисом не пахло уже много лет, и вокруг подъем, ваша задача сохранить то, что есть сейчас, поскольку это даст достаточно высокую ренту в грядущие плохие времена, выбирайте стабильно растущий консервативный портфель.
2. Все-таки 4% или 4$?
4% — привязаны к базе, и суммы изъятий будут колебаться вместе с рынком, хорошо это или плохо.
4$ — стабильны, в плохие времена это хорошо, но в случае серьезного увеличения доходной базы, ваш кошелек этих счастливых времен даже не почувствует.
Правило 2.1:
если вы выбираете консервативный портфель на позднем бычьем рынке, лучше выбрать 4$ вместо 4%, то есть зафиксируйте в денежном выражении ваши доходы.
Для сравнения две таблицы (выход на пенсию в 2000 году, те же портфели: один полностью из акций (Portfolio 1), другой — Гарри Брауна (Portfolio 2)).
В первой таблице изъятие происходит фиксированной суммой, начиная с 4$. Она одинакова у обоих портфелей, не зависит от рыночной конъюнктуры.
Во второй таблице изъятие в виде 4% от суммы портфеля. Зависит от рыночной конъюнктуры.
Легко заметить, что 4$ изъятие больше, чем 4%. Даже если они будут примерно одинаковы, ваша жизнь протекала все эти годы намного спокойнее, чем если бы вы постоянно волновались из-за поведения рынка.
Правило 2.2:
если вы находитесь в ситуации кризиса, лучше выберите 4% подход, чем 4$.
Консервативный портфель у вас или агрессивный, здесь уже не так важно. Главное, когда все пойдет вверх, вы получите свои дополнительные прибыли, в то время как 4$ всегда будут 4$.
В этой таблице отображены изъятия в фиксированных суммах (выход на пенсию в 2003 году, те же портфели: один полностью из акций (Portfolio 1), другой — Гарри Брауна (Portfolio 2)).
А в этой — 4% выводы средств.
Не трудно заметить, что общие суммы прибылей в 4% подходе выше, чем при 4$ подходе.
Заключение
В общем и целом следует придерживаться таких правил выбора структуры пенсионного портфеля и метода расчета рентных платежей:
1. если вы в середине или в конце бычьего рынка (или не знаете, где находитесь), выбирайте консервативный портфель с фиксированной ежегодной суммой вывода средств; вы проживете оставшиеся годы спокойно с достаточно высокой рентой;
2. если вы выходите на пенсию в достаточно тяжелые экономические времена, выбирайте более-менее агрессивный портфель с ежегодными платежами, выражаемыми в процентах от текущего баланса вашего счета; скорее всего, вы сможете использовать этот уникальный момент себе на пользу.
Взято из https://nakhusha.livejournal.com/50319.html
В популярной литературе по портфельным пенсионным инвестициям советуют достичь такой цифры накоплений, чтобы можно было изымать на все свои расходы ежегодно в районе 4% от общей суммы. В этом состоянии портфель может кормить пенсионера практически вечно.
Есть некоторые нюансы, связанные с волатильностью портфеля, которые могут доставить неприятности пенсионеру. Изображены они на картинке. К сожалению, пенсионер потеряет половину своей ренты именно в тот момент, когда наличные деньги будут иметь для всех наивысшую ценность.
Может быть изымать не 4%, а определенный фикс, например 4$ с каждых 100$, чтобы не зависеть от волатильности? И каждый год его увеличивать на величину инфляции? В таком случае, сальдо капитала может выглядеть весьма драматично.
Ок, пенсионеры не должны хранить свои сбережения в таких довольно рисковых портфелях, а лучше в чем-нибудь наподобие Постоянного Портфеля Гарри Брауна. Тогда со временем может возникнуть немного другая неприятная ситуация — недостача процентных доходов из-за выбранной малоприбыльной стратегии.
Простых ответов на такие жизненные вызовы нет. Зато есть некоторые логичные правила, которых достаточно просто придерживаться, и можно попробовать получить максимум от той ситуации, в которой индивидуально оказывается каждый инвестор при выходе на пенсию.
Для начала необходимо ответить себе на 2 вопроса:
1. В каком моменте рыночного цикла мы ПРИМЕРНО сейчас находимся? (Как давно был кризис? На каких фундаментальных уровнях примерно по оценкам сейчас находятся акции? Или кризис бушует прямо сейчас, и все летит к чертям? А может, мы сидим на ракете?)
2. Изымать будем 4% ежегодно от суммы портфеля или определенную фиксированную сумму (грубо говоря 4$), индексируемую каждый год на величину инфляции?
1. Многое зависит от цикла
Правило 1.1:
если вы на живете в эпоху бычьего рынка, если сейчас или пару лет назад не бушевал кризис, и акции не валились на 20-50%, то стоит подобрать себе достаточно консервативный пенсионный портфель (Портфель Лежебоки, Постоянный Портфель Гарри Брауна и т. д.). Причем, неважно, будете вы изымать 4% или 4$ ежегодно. Ваша задача остаться на тех уровнях достаточно высокой ренты, на которой вы находитесь сейчас.
Вот поведение двух пенсионных портфелей (Гарри Брауна и состоящего из чистых акций), владельцы которых решили уйти на покой в 2000 году с ежегодно индексируемой 4% рентой.
Несложно заметить, что база консервативного портфеля достаточно стабильна даже при ежегодно увеличивающихся платежах (а это отражается на суммах самих изьятий), в то время как хозяин рискового портфеля будет хронически недополучать деньги. За эти 19 лет владелец Постоянного Портфеля Гарри Брауна выведет почти на 40% больше и будет спать спокойнее.
В противном случае, стоит воспользоваться Правилом 1.2:
если прямо сейчас финансовые рынки рушатся или находятся на низах из-за затяжного кризиса, задача пенсионера подобрать себе достаточно агрессивный портфель, поскольку достаточно низкая база впоследствии принесет хорошие доходы.
Здесь уже будет ошибкой выбрать консервативный портфель. Даже если вы не склонны к риску, увеличьте количество акций, поскольку когда они пойдут вверх, у вас будет больше средств для ежегодного изъятия.
Представим, что наш инвестор вышел на пенсию в 2003 году. У него было два варианта, консервативный и достаточно агрессивный. Несмотря на то, что платежная база Портфеля Гарри Брауна остается достаточно стабильной, волатильность акций даст дополнительную прибыль инвестору.
За последние 16 лет он смог бы вывести с рынка на 20% больше, чем в случае консервативного подхода. При этом, на его счету остается по прежнему почти в 2 раза больше средств.
Повторюсь еще раз. Если вы находитесь на дне кризиса, смело выбирайте достаточно агрессивный портфель в качестве пенсионного. Риска меньше из-за низкой базы, зато будущие прибыли будут радовать. Если кризисом не пахло уже много лет, и вокруг подъем, ваша задача сохранить то, что есть сейчас, поскольку это даст достаточно высокую ренту в грядущие плохие времена, выбирайте стабильно растущий консервативный портфель.
2. Все-таки 4% или 4$?
4% — привязаны к базе, и суммы изъятий будут колебаться вместе с рынком, хорошо это или плохо.
4$ — стабильны, в плохие времена это хорошо, но в случае серьезного увеличения доходной базы, ваш кошелек этих счастливых времен даже не почувствует.
Правило 2.1:
если вы выбираете консервативный портфель на позднем бычьем рынке, лучше выбрать 4$ вместо 4%, то есть зафиксируйте в денежном выражении ваши доходы.
Для сравнения две таблицы (выход на пенсию в 2000 году, те же портфели: один полностью из акций (Portfolio 1), другой — Гарри Брауна (Portfolio 2)).
В первой таблице изъятие происходит фиксированной суммой, начиная с 4$. Она одинакова у обоих портфелей, не зависит от рыночной конъюнктуры.
Во второй таблице изъятие в виде 4% от суммы портфеля. Зависит от рыночной конъюнктуры.
Легко заметить, что 4$ изъятие больше, чем 4%. Даже если они будут примерно одинаковы, ваша жизнь протекала все эти годы намного спокойнее, чем если бы вы постоянно волновались из-за поведения рынка.
Правило 2.2:
если вы находитесь в ситуации кризиса, лучше выберите 4% подход, чем 4$.
Консервативный портфель у вас или агрессивный, здесь уже не так важно. Главное, когда все пойдет вверх, вы получите свои дополнительные прибыли, в то время как 4$ всегда будут 4$.
В этой таблице отображены изъятия в фиксированных суммах (выход на пенсию в 2003 году, те же портфели: один полностью из акций (Portfolio 1), другой — Гарри Брауна (Portfolio 2)).
А в этой — 4% выводы средств.
Не трудно заметить, что общие суммы прибылей в 4% подходе выше, чем при 4$ подходе.
Заключение
В общем и целом следует придерживаться таких правил выбора структуры пенсионного портфеля и метода расчета рентных платежей:
1. если вы в середине или в конце бычьего рынка (или не знаете, где находитесь), выбирайте консервативный портфель с фиксированной ежегодной суммой вывода средств; вы проживете оставшиеся годы спокойно с достаточно высокой рентой;
2. если вы выходите на пенсию в достаточно тяжелые экономические времена, выбирайте более-менее агрессивный портфель с ежегодными платежами, выражаемыми в процентах от текущего баланса вашего счета; скорее всего, вы сможете использовать этот уникальный момент себе на пользу.
Читайте на SMART-LAB:
Нефтяной рынок получил новый источник нестабильности
Европейские валюты во вторник оказались под давлением сразу с нескольких сторон: фондовые рынки снижаются, доллар укрепляется, а инвесторы переоценивают риск нового энергетического шока после...
28.04.2026
Татнефть: хороший отчет по РСБУ за 1-й квартал, но маленький дивиденд за прошлый год. Ормуз все еще полуоткрыт и что будет дальше?
Татнефть отчиталась по РСБУ за 1-й квартал 2026 года
Тут есть сложности с консолидацией активов т.к. НПЗ в РСБУ консолидируется «по особенному», но факты в 1 кв
👉 Выручка -6,1% г/г...
28.04.2026
Про нашу нейросеть ByteDog написали в Forbes
В середине апреля мы рассказали , что с нуля создали собственную нейросеть для поиска вредоносов, которая читает файлы как текст. Мы сделали ее на архитектуре трансформеров, поэтому ByteDog все...
28.04.2026
Бекас, это ппц как далеко) отсюда урал не видно, туда нет ни дорог, ни жд) там сплошные тысячи км болот) никто себя с горами тут даже не ассоциирует) Мы живем на равнине, даже низменности) Тут макс...
0:19
Очень забавляют в каждом втором сообщении рассуждения про манипуляцию. Зачем так утруждаться, если облигации ОР и так на любой новости о проблемах с другими ВДО летают вниз? Можно просто подождать, ко...
Вольный Плаватель, насколько знаю, после выдачи заключения будет проводиться осво, если кворум не наберётся (75%), то пво будет действовать в соответствии с заключением.
Но до заключения о чём ли...
Егор Кожемякин,
нет вы искажаете смысл! Цель не война, а перераспределение ресурсов, рынков сбыта и влияния. Война она с боку. Обязательного призыва нет, ни для матерей, ни для их сыновей, ни дл...
Дмитрий О, какое групповое обращение? Куда? НРД подался в реестр. Более никуда обращаться не надо. Или что вы предлагаете? НРД за всех владельцев облигаций подаёт заявление автоматом
Кормщик, но я торгую с помощью этой аналитики и системы. Вы разве не читаете все новости? А здесь выжимка. Ии видит все актуальные. И да веду свой блог. Сюда автоматически переносится. По хештегу. ...
SHOAR,
Вот занятно-ЕТ в разных ипостасях существует несколько десятилетий, генерят прогрессирующую выручку и показывают неплохие финансовые результаты, несмотря на глобально меняющуюся окружающу...
23:59
Выручка упала на 20% по сравн с 2к24, кэш в активах, а платить нам то чем?) И вот еще: у них чист активов 315 лямов, только на один 1 выпуск нужно 120 лямов. Точно спать спокойно можно?)
Заместитель А. Твардовского в редакции журнала «Новый мир» Алексей Кондратович в 1969 г. писал в дневнике, как знакомый приезжал в Москву:
«…из Ярославля за колбасой и селёдкой: нет там. Даже за ...
Как и ожидалось, спрос на электроэнергию в Индии достиг нового рекордного уровня, поскольку ранние летние волны жары привели к тому, что потребление электроэнергии для охлаждения превысило предыдущие ...
Проблема возникнет, если взять Вашу систему, и упростить.
На самом деле, применять ли её при выходе на пенсию, или в любое какое угодно время — не имеет значения.
Если её применить при выходе на пенсию — то получим больший доход (в виде бОльших трат). Но её точно так же можно применить и когда угодно. Если мы знаем, что мы на дне кризиса — покупаем более агрессивно. Если был рост, то покупаем более консервативно.
А если так, то рассмотренный Вами способ, фактически, сводится к тому, что мы должны угадывать — будет ли кризис, и когда, и где мы вообще находимся по отношению к кризису.
Задним числом, когда мы посередине графика, и можем видеть будущее правее по графику от нас — всё легко. Но как только Вы помещаетесь слева, так что будущее становится неопределённым, и не известно, где мы находимся относительно ближайших кризисов, сколько они продлятся, когда возникнут и когда закончатся. Так вот, если мы будущее не видим, то предложенный Вами способ — точно также же гадание, как и гадание на более коротких промежутках.
Ничего не имею против спекуляций. Сам пытаюсь угадывать биржевые цены по предложенной Вами схеме.
Но всё-таки важно понимать, что «если Вы находитесь в середине или в конце бычьего рынка» — это ни что иное, как гадание. Ответа на этот вопрос никто не знает. То же самое и насчёт «достаточно тяжёлых экономических времён» — никто не знает, сколько они продлятся, и когда закончится падение. Легко можно не угадать, и подумать «мы упали на 40% — это ужасно тяжёлые экономические времена». Закупиться, по Вашему совету, целиком акциями, и после этого продолжить с рынком падать ещё на 40%. И после этого ждать 10 лет восстановления.
На самом деле, кризис или нет в мире, проверить достаточно легко. Если стратегия из T-bills (эквивалент cash или банковских вкладов) за последние 10 лет рвет рынок акций по доходности, ясно, что с акциями что-то не то. Они, акции, наверное, на низких уровнях. Речь, конечно, не идет о микроэкономиках типа Греции или Кипра, а о мировом рынке акций.
Данный подход не подразумевает точных точек входа как у спекулянтов.