29 ноября 2018, 12:46
Apple. 1H & 1D.
Как прогнозировалось, началась волна 4 of (1)/(A). По норме чередования ей надо быть остротой коррекцией. Цель для неё — сдвинуть синий канал вбок и/или зайти в область [iv] of 3. При этом всём уровень окончания волны 1 должен оставаться нетронутым.
#apple #aapl #EightyNineWaves #EWA #ELLIOTTWAVE #прогноз
SB, Тут стоит скинуть депозит 100 000 000 — 200 000 000 все начинают сразу обсиратца потому что нищеброды с стотысячными депозитами и 3 плечом
Ну оно так и есть на жизнь им явно не хватает от сп...
Вадим Рахаев, так там — ключ., ставка или RUONIA, а может другое что, а также в условия дохода самой структурной облигации!
Va Chen, напишите пожалуйста это в комментариях к посту.
Группа миноритариев SOLIDCORE в Telegram
t.me/poly_solidcore
Здравствуйте, не могли бы вы добавить фонд SBMX RU000A0ZZH92 от УК Первая?
вамсат вамирекс, кстати, есть полно народа, кто покупает регулярно на долгосрок — минимум на 10 лет.
URL
12 697 405 ₽
Если зайти в портфель сумма будет 13 млн, а тут отображается 12,6 млн
Я в лонге остался, теперь тревожно.
Кто со мной пойдет на день инвестора ВТБ в Санкт-Петербурге? Авто-репост. Читать в блоге >>>
0:14
КАМАЗ — Продажи грузовых автомобилей 9 мес 2024г: 18,742 ед (-28,9% г/г); Октябрь 2024г: 2,541 ед (+3,2% г/г)
Авто-репост. Читать в блоге >>>
Вы, что реально считаете, что при такой длинной волне 1 в кружке, волна 3 в кружке будет такой милипизерной?
Я не претендую на истинности или даже на правильность своей разметки, но было бы неплохо увидеть перечисление конкретных ошибок, а не просто заявление, что разметка ошибочна.
Дело не в альтернативных сценария, а в том, что априори ставить не верно обозначения волн.
Я не говорю, что кто то предендует на истину, но если вы хотите показывать качественный анализ, а не так, типо на отъе***сь, то нужно изначально делать максимально верную структуру.
И в данном случае, я делаю конкретное заявление, что ваша разметка ошибочная, так как вы не соблюдаете основные принципы EWP.
Поэтому, я бы на вашем месте, не пытался бы оправдаться, а просто внял замечанию и переделал бы разметку.
Ну а если, конечно вам пофиг на все, то это ваше право, лепить все то, что вам захочется, но сами понимаете, это не серьезно.
Какие еще у меня есть ошибки? Конкретно, пожалуйста, без графомании.
Я именно по этой причине и попросил у вас разметку на старших степенях, и именно поэтому делайте адекватные разметки, а не рисуйте от балды то, что вам захочется.
График СиП вообще не интересует, и речь идет не о нем.
Сплошная графомания это как раз у вас, о чем написал только что выше, и я не говорил за ошибки, я говорил за верность построения разметки.
Жду адекватного графика старших степеней, с полной разметкой, а не выдранными кусками.
P.S. Лично к Вам и к Вашему мнению я отношусь с огромным уважением, Вы точно один из лучших русскоязычных волновиков. Но, проблема в том, что вы частенько перегибаете палку со своей «правотой»…
1) Уже повлиял.
2) Про это мне ненужно втирать, я об этом знаю по более чем вы.
3) Я получил график, но он не отражает всей волновой разметки, а только её кусок, что и привело к вводу вами в заблуждение.
4) Вот и я о том же, вы здесь насочиняли по самое не хочу. И я не придумывал ошибок, я указал вам на конкретно не верно размеченную картину.
5) Ваши графики возможно обычно и да, но мне что нужно вас тыкнуть носом что ли, что бы до вас наконец то дошло, что тот график, который вы показали не имеет ни какого отношения к вашей разметки в самом посту.
Именно поэтому и требую от вас адекватного графика с полной, а не выдранный из контекста, разметкой.
Спасибо конечно, но дело не во мне, и не в моих работах, а дело сейчас в ваших. Именно поэтому в 100500-й раз прошу, что бы вы показали мне разметку старших степеней всю полностью.
Не уже ли я прошу чего то невозможного???
Хорошо, держите другую. Без логарифма 0OQ-rErQ4To.jpg , тоже самое, но с ним: BtWsymZq6Fg.jpg
Надеюсь понятно, что серым изображен альтернативный счет, а цветным — основной?
>>Про это мне ненужно втирать, я об этом знаю по более чем вы.
*facepalm* Я вам не «втираю», а пытаюсь объяснить свою точку зрения. Воздержитесь от высокомерия и подобного жаргона, если хотите продолжения дискуссии.
Если вы не понимаете смысла двух типов построения масштабов графиков, то не нужно рисовать один, а потом рисовать другой.
Это не высокомерие, а констатация факта, а высокомерие сплошь и рядом идет только о вас, так как вы водите людей в заблуждение не верными картинками, и еще пытаетесь оправдаться, ссылаясь на социономику и и тому подобное.
Далее, существует три способа измерения длины волн: http://thepr0.narod.ru/files/ewt/fibolog.png, и вы похоже забыли про самый простой — самый первый. Третья волна обязана быть не самой короткой в абсолютных значениях, а в относительных — это ваша прихоть, в EWP такого нет.
Именно на это я вам и старался намекнуть, но судя по всему увы...
И да, вас там на сайте у pr0 недавно буквально в волноперлах за плагиат уже определили.
Думайте, решайте сами, но если будете идти данным путем, то это вас никуда не приведет.
Не надо намекать, надо говорить прямо. В идеале, подкрепляя своё мнение картинками. Да и не надо путать намеки и менторский тон. Я открыт к критике, но ваши посты здесь — это критиканство, увы. Еще раз: видите ошибку — пишите конкретно ГДЕ и ЧТО нарушено.
>>вас там на сайте у pr0 недавно буквально в волноперлах за плагиат уже определили.
Видел, но возможности ответить у меня нет, я забанен. Замечу, что pr0 предъявляет не за разметки, а за копипасту лицензионного соглашения, к тому же еще и с переводом. Зачем изобретать велосипед, когда правила общие для всех?.. Разметки у меня все свои, но они уже вам не нравятся :))
Именно поэтому я вам и рекомендовал пересмотреть структуру, но судя по всему вам как об стенку горох.
Разумеется, я и сам изучу график подробнее в свободное время, и покажу, что из этого получилось или не получилось. Но факт остается фактом: в моем текущем подсчете нет ошибок.
Я знаю, вам тяжело будет понять, но… Считается, что ошибочный подсчет = подсчет, содержащий ошибки; а не подсчет, который не нравится Алексею. :)
Моя разметка вам не нужна, у меня в обоих масштабах все в порядке, думайте сами, вы же берете за свою работу деньги, и наверно печально будет, если вы так уперто не хотите видеть того, что приведет к неверно принятым решениям ваших подписчиков.
Я свои доводы обосновал, но вы так и не смогли обосновать свои, из чего и следует вся эта котавасия.
И еще раз повторюсь, не хотите видеть очевидного, да ну и не надо, я лично из общения с вами сделал определенные выводы, и эти выводы не в вашу пользу.
Поэтому это ваше право продолжать то, что вы нарисовали, но рано или поздно вы вспомните этот разговор, и поймете суть сказанного мной, но будет скорее всего уже поздно.
Резюмируя весь разговор: Алексей считает, что подсчет ошибочный, но не указывает где нарушены правила (и какие?) волнового анализа. Я так не считаю, потому, что правила в реальности не нарушены.
Дальнейшую беседу считаю для себя не конструктивной из-за менторского тона оппонента и отказа от демонстрации своей более правильной (даже без ковычек) работы. В конце концов, критикуешь — предлагай. Желаю Вам, Алексей, всего хорошо и всяческих успехов.