Захотелось немного обобщить, для себя в первую очередь, разрозненную информацию из разных источников касательно темы сабжа. Очень, очень тезисно и кратко, источники главным образом интервью и видео + посты смартлабовцев. Все ссылки есть в местном уютном финсловаре.
Идеология, параметры и некоторые особенности.
1) Смысл и самоназвание стратегии — ультранизкорисковый арбитраж улыбки волатильности ближней и квартальной серии опционов. Философия «купил дешево — продал дорого» в терминах волатильности, реализуемая через хитрый набор-модификацию позиции.
2) Неоднократно заявленная эмпирическая вероятность неблагоприятного сценария — первые проценты, вероятность всего остального сильно выше.
3) Историческая доходность стратегии — высокая и крайне высокая, то есть двузначные проценты на экспирацию, трехзначные и выше за год.
4) Заявки лимитками в стакан не выставляются, объем берется с рынка (маркет-тейкинг), торговля ежедневная, крайне активная. Все в терминах волатильности, пут-колл без разницы, не менее 10 страйков. В некоторых страйках имеет очень большой вес от общего числа открытых позиций. ГО забито полностью.
5) Обычно вся конструкция живет до экспирации, при возможности кроется с профитом раньше (понятно зачем).
6) Свой софт, полноценный нестандартный анализ, бэк-тест и дельта-хедж.
Что имеем по эллинам.
1) Дельта не нулевая! В зависимости от имеющегося вью по рынку наклоняется в ту или иную сторону, идет сочетание дельта-хеджа и направленной игры.
1) Позиция слабогаммаположительная, профиль гаммы выпуклый в широком диапазоне страйков. Совсем дальние края не участвуют из-за низкой доходности.
2) Идеологически стараться не продавать волатильность, то есть обычно поза плюсует по веге.
3) Плюс по веге, на одной серии это, минус по совокупной тэтте. Автоматический дельта-хедж окучивает все это дело и старается отбить тэтту.
Анализ и ноу-хау.
1) Основным ноу-хау стратегии являются три улыбки волатильности, из которых одна напрочь стандартная маркетная бид-аск-ласт со сглаживающей аппроксимацией, скорее всего построенная по схеме описанной на сайте биржи, либо напрямую транслируемая ей же.
2) Существует задача трансляции текущей исторической волатильности в термины опционной волатильности. Скорее всего именно отсюда и растут ноги второй, назовем ее правильной или модельной, улыбки волатильности. Судя по всему, она логнормально-симметрична (вниз или вверх всегда фифти-фифти) и сильно отличается от маркетной.
3) Проблема корректной оценки (дельты) набранного портфеля. Портфельная улыбка, меняется реже всего, часто совпадает с предыдущей.
4) Построить пример, а может быть и изначальный каркасс, такой позиции очень просто (шорт стрэддл на деньгах, бай 2.5 стрэнгла с разлетом в пару страйкой). Отчасти это подтверждается словами самого Алексея о том, что максимальный риск позиции (на экспирацию?!), обычно сосредоточен недалеко от текущей цены БА. На краях платежная функция загнута наверх, то есть любая сильная движуха нам в плюс.
5) Правильная улыбка есть, начинается активная ручная торговля временного профиля и адаптирование позиции. Профиль на экспирацию подтягивается вверх и меняет форму, становясь почти всюду положительным(?!).
Вроде бы ничего не забыл, если забыл напишите в комментах. Помнится кто-то на смартлабике, даже пытался Каленковича разоблачать (лол), это конечно излишне. Дядька однозначно мощно торгует.
Если у вас дельта не нейтральна, то это суперпозиция стратегий: дельтонейтральная и направленная. Профит = Профит1 + Профит2.
«Купи дорого, продай дешево». Ну чудес то не может быть. Вола высокая на краях, низкая ближе к центру… с вариациями в процессе движения. Купил правый край продал левый в чуть меньшем кол-во: вот пример слабо гамма полож позиции. Вариантов то не так много на самом деле. По моим оценкам если удачную ситуацию увидеть ну можно без особого риска 5% сделать к счету за одну хорошую сделку. Но не больше и такие ситуации не так уж часты. Поэтому чтобы прямо «бешеную» доходность показать — затрудняюсь.
Вот тек момент: РТС 155 000 на 150 вола 31,66. на 160 — 29,8. 2 пункута волы. допустим продадим 150, купим 160.
Сценарии: рынок вверх, тогда… хрен знает что будет. вроде должна на 160 еще больше понизится, а на 150 — даже не знаю, но гамма будет в нашу сторону играть: так как у нас вверху куплены. Значит может и не потеряем-заработаем.
Рынок вниз: 150 упадет вола относительно 160 вероятно. Док-во. Если рынок упадет на 5000 пунктов, то 150 и 160 это тоже что сейчас 155-165. 155 вола 30,55, 165 — 29,06 ну +- короче 1 — 1,5 пунка по воле взять сможем + по гамме.
короче реально 150 пунктов зарабоать. учитывая что ГО к 10 проданым и 10 купленым будет 10 000 наверное, то 800 р, то есть меньше 10% но больше 5% поднять реально.
trade-research, купил право — продал лево, это обычный вертикальный спред со всеми вытекающими, Каленкович же неоднократно упоминал что продано-куплено много всего. Именно много и именно тут сидят те двузначные проценты. За примерами далеко ходить необязательно, не супер-быстрые опционные роботы двух последних ЛЧИ, очень хорошие проценты на приличных суммах, гладкая эквити. Сказка просто)
onemorefake, тогда «куплено право, продано лево плюс хедж» — вполне обоснованное начальное построение позиции, хотя и имеющее в качестве неприятного противоречия разнонаправленность изменения веги позиции и волы при движении БА
onemorefake, частично несимметрию ослабляет использование симметричной улыбки, но, похоже, этого недостаточно — у меня по прошлому месяцу результат по подобному варианту был в 4 раза хуже, чем по «продал справа, купил слева плюс хедж» — но, скорее всего, это было связано и с недоработанностью управления позицией
Головин Евгений, но в такой позе вариационка конкретно минусит при движке вправо (или нужно довольно сильно перекашивать дельту), причем, если при движке влево управление позицией более-менее понятно, то при росте БА придется периодически сокращать дельту (отбивая тетту рехеджированием)а её там и так не хватает.Здесь, конечно, важно формализовать для себя необходимую степень слабости\силы гаммы
Головин Евгений, согласен. Тогда встаёт вопрос об обоснованности обратной позы (продал справа, купил слева)- вола и вега совпадают, т.е. вроде в управлении удобней — внутренний голос говорит, что такую позу имеет смысл открывать в дальней серии в противоход обсуждаемой выше
onemorefake, ну что значит мого всего? Вариантов то почти нет! Все можно на атамарные факты разложить. Пусть у него стратегия есть, а мы на нее ограничения поставим: торговать только 2-мя страйками. Ведь стратегия же должна остаться работающий? Страйки то непрерывны на улыбке, какая разница 2 или 3 или 10.
И суть может быть только одна: наедятся что разница волатильностей на страйках измениться в вашу сторону. Как по другому то?
trade-research, согласен, любая сложная опционная конструкция может быть разложена на спреды, это понятно)
тут может такая фишка быть — единичный спред дает, скажем, 5% выхлопа, а когда им много и забито все ГО, проценты становятся двузначными.
dolgo, греками, на первый взгляд, ничем. Однако проданный центр меняет динамику веги и тэтты по центру, а также what if на середину срока до экспирации. Кроме того, на примерно одинаковое ГО (если сайт не врет, а врет он частенько), мы имеем куда больше купленных\проданных опционов. Собственно, если принять во внимание, что зашли мы «правильно», ибо у нас более правильная улыбка, то и отжать можно с каждого больше, но это лишь предположение.
onemorefake, понятно что разница есть и понятно где)). Тем не менее, мне кажется что имеет смысл покопать в слегка другом направлении. А именно: 1. Если мы ставим целью «арбитраж профиля» то мы максимально должны убрать все «иные» риски кроме риска изменения профиля — иметь неотрицательную гамму и тэту и (во всяком случае на сегодняшнем рынке), нулевую гамму, хорошо бы еще положительную вомму и отрицательную ванну)). 2. Максимально использовать отклонения конкретных страйков от нашего «идеального» профиля, но не пытаться строить какие то «стандартные» конструкции (спрэды бабочки и пр. и др.). Отсюда, как следствие, и обилие страйков в позиции — сегодня один страйк для нас удобен а завтра другой, но приличную позу роллировать полностью не позволит ликвидность. 3. Использовать, по возможности, серию с дальней экспирацией (июнь а не май). На коротких опционах движения профиля дают предсказуемый эффект только пару недель. 4. Не обращать (почти) никакого внимания на график выплат на экспирацию — поза 10 раз перевернется и перетряхнется. Как то так. Кстати в соседнем топике обсуждается конструкция похожая на Вашу W, только слабо гамма-отрицательная))
dolgo, трудно не согласиться почти со всем)
но здесь я делаю упор на слова самого Алексея, а у него по большей чести все в ближней серии, не в последнюю очередь из-за ликвидности. Не обращать на профиль платежки на экспирацию можно если не сидеть до самой экспирации, а он именно так и делает, но то что профиль меняется до неузнаваемости относительно начального, я уверен на 100%
п.с. в соседнем топике безпрофитная летучая мышь Солодина))
onemorefake, и где же в приведенной позиции «купил дешево-продал дорого»? если считаем улыбку симметричной, то получается купил дорогие края+продал дешевую середину, если ухмылка, то по крайней мере один край куплен дорого
nazarwatch, это лишь «болванка» позиции, мой собственный пример на майской серии, который мне кажется похожим на правду, в силу ряда причин. Более чем уверен, что в процессе торговли она изменяется до неузнаваемости. Сам Алексей секрета из позиции не делает (судя по интервью).
onemorefake, там коменты почитай. Его спрашивают: «Eugene_UKFU, смысл в поддержании слабо положительной гаммы?»
Он отвечает: «Тут все просто, если у нас рынок ведет себя так как ведет, то есть не укладывается в рамки нормального распределения, то историческое распределение даст нам повышенную по сравнению с нормальным вероятность резких отклонений.
В чем суть? Суть в том, что при резких ценовых изменениях, которые не вписываются в гаусовское распределение, при наличии автокорреляции гамма отрицательная поза, то есть продажа волы, скорее всего приведет к банкротству.
При положительной же гамме, вы заработаете)))
Таким образом скомбинировав построение таких стратегий с арбитражем между страйками и немного направленной по дельте позой, вы получите то, что как я думаю делает Алексей».
onemorefake, нет, не всегда, гамма положительная поза на мой взгляд интересна только при очень низкой волатильности, пока такой я не вижу, отбивать тетту не умею на средней воле. потому гамма немного вниз
Winner, Каленкович же говорил, что такая доходность была раньше, потом сильно упала. И у меня есть сильное подозрение, что такая доходность была обусловлена не чудо-алгоритмом и хитрой формой улыбки, а общей неэффективностью рынка опционов несколько лет назад. А именно: неадекватной и запоздалой оценкой исторической волатильности, исходя из которой игроки рынка котировали невыгодную для себя опционную волатильность.
Citizen, раньше до +400% была, сейчас речь о двузначных процентах при «минимальных» рисках. На масштабируемой стратегии. Просто песня, вот и ковыряюсь, в попытках понять лучше, что же там такого особенного завернуто.
onemorefake, вот насчет минимальных рисков отнюдь не уверен, Каленкович сказал, что набирает позиций на 50% ГО только после августа 2011, а раньше на все 100 брал)
onemorefake, мне сложно представить позу с нулевым риском при 100% ГО)) даже если это какой-нибудь арбитраж спот-фьючерс, есть риск неблагоприятного движения раздвижки. А уж при арбитраже на кривой волатильности риск перекоса волатильности по страйкам очень важен, даже если все греки занейтралить…
onemorefake, что ж, тут в целом согласен, если строить конверсии/реверсии или боксы, то платежная функция будет всюду больше 0)). Но такие позиции приобретают риск при экспирации, особенно если закрываемся очень близко от страйка. Если контрагент по каким-то причинам не исполнит опцион в деньгах, то может образоваться большая открытая позиция по БА. Мой сравнительно небольшой опыт работы с опционами научил меня, что безрисковых позиций в этом мире не бывает...)) и всегда лучше иметь большой запас по ГО.
Nikita Masyukov, без сарказма пожалуйста :))
на физфаке особо мощная опционная школа, помню сам полтора года физпраков с бабулями провел, золотое время!
chuvak, я не сам физфак заканчивал, но нечто похожее (есть отделение геофизики и не на физфаке). Лабы, всякие ядерные и прочие физики и, даже, почему-то, теорвер были на физфаке)
как говорит дядя Лёша К. — не бывает плохих опционных позиций, — просто каждую надо применять от своего вью на рынок! Он в январе говорил, что продавал много, хотя это ему не очень комфортно…
пару мыслей, оставшихся в моем сознании после общения с Каленковичем на его семинаре:
1. Все очень сильно зависит от расчетной улыбки, так как дельта хедж идет по ней
2. Конструкция часто может уходить в убыток в процессе жизни из-за как раз предыдущего фактора. Поза становится не совсем дельта нейтральной относительно того, как это считает рынок. Но, Лексей утверждает, что это временно ))
chuvak, вот с прогнозами улыбки я бы на вашем месте был осторожнее. рынок конечно часто бывает слишком импульсивно реагирует скажем на провал в 3%, сопровождаемый ростом волы на 5%, надо продать, полюбас продать, ибо хисторик дернулся меньше.
Головин Евгений, я ж разве против? конечно надо продать, только не забывая о том, какой вид у кострукции должен при этом остаться. Я же просто описал, что Алексей делает, а прогнозную улыбку он меняет редко.
Вот я кстати так и не понял, зачем вообще её создавать в виде улыбки, т.е. с положительной выпуклостью. Почему просто не брать для всех страйков одну и ту-же волатильность, которую мы полагаем справедливой.
За пост однозначно +, спасибо что позвали.
Про гамма положительную позицию, думаю больше слухов и мифов чем реально сложной техники и расчетов.
Насчет покупки веги в ближнем с компенсацией тетой в дальнем, не согласен категорически, я не вижу связи двух улыбок: месячной и квартальной, тем более не умею делать прогноз по их взаимном расположении.
Торговать в основном приходится двумя сериями и часто я их рассматриваю как разные и независимые позиции, риски ВСЕГДА смотрю отдельно, тк вола разная, БА разные (учитывая отсечки и неясность объема совокупного дива по индексу).
Головин Евгений, для меня самый сложный вопрос посчитать дельту портфеля во время дельта хеджа. Точнее вопрос — какую волатильность подставлять в каждый страйк. Как вариант считать свою улыбку и с нее брать волу для всех страйков. или фиксировать волатильности по которым вошли или просто брать текущие IV с рынка.
Головин Евгений,
касательно «ничего сложного». как можно выразить историческую волатильность не через дисперсию? дисперсия на рынке похоже стремится к бесконечности, т.к. распределение коши не имеет первого и второго моментов…
я вот эту мысль АК не понял, голову сломал.
но ключ к этой самой таинственной улыбке точно там
trader_notes, я специально спрашивал этот вопрос у Горчакова, нет распределения Коши для суммы ограниченных случайных величин. Более того, рынок к нему не стремится (у него нет экстремально сверхтяжелых хвостов), так как сильно зарегулирован.
Сам гуру на вопрос, есть ли волатильность, отвечал в видео-интервью, что ее нет, это нечеткая величина и ее посчитать можно несколькими разными способами, причем часть из них будет правильной!
Про улыбку он тоже много говорит, ее даже видно на одном из видео)
onemorefake,
рынку не подходит в прямом виде ни одно из распределений, но распределение коши к нему довольно близко, а почему величины ограничены? они теоретически бесконечны. мы же не конечную выборку исследуем, а процесс
trader_notes, на глазок они все близки и логнормальное и условно-нормальное (как у Горчакова) и прочие пуассоны и вейбуллы. А Вы это как-то тестировали?
Величины ограничены… ну к примеру внутри дня есть планки, дальше них мы не можем сильно расти, ниже нуля упасть тоже не можем и тд. А процесс сам финитный и казуальный, не уверен насчет ограничения сверху на +бесконечности, но за ограниченный промежуток точно.
Каленкович говорит правильную вещь, что сложно правильно оценить волатильность, а если приращение логарифмов цен описывается распределение Коши, то в этом случае волатильность вообще невозможно посчитать — ее просто нет!!!
Однако, как уже тут было сказано, рыночное распределение не совпадает с Коши.
Citizen,
волатильности не может не быть, это наблюдаемое явление. Может быть что его просто не научились формализовать.
Когда то ученые не знали как вывести в формулу гравитацию, однако все знали что есть нечто, что не позволяет нам улететь в космос. С вол-ю тоже самое.
Про моменты я в курсе и про Коши тоже. Суть в том, что Каленкович говорил именно про рас-е Коши. Возможно он его немного подкорректировал?..
А Булашев к примеру считает, что рынку наиболее подходит общее экспоненциальное распределение.
trader_notes, конечно, волатильности не может не быть) если мы берем ограниченное распределение Коши, то для него можно вычислить и матожидание и дисперсию — считай, волатильность.
Я читал книгу Булашева, могу сказать, что обобщенное экспоненциальное распределение, конечно, лучше описывает рыночные данные, чем нормальное, но тоже далековато от реальности. Главным образом из-за наличия асимметрии в реальном распределении.
Citizen,
у меня лежит книга Орлова, как раз про исследование ассиметрии (в динамике) как основного параметра изменяющего распределение. Т.е. полагаю нужно в идеальной задаче строить какое то мутирующее (возможно, и скорее всего, циклично) распределение. Но никак руки не дойдут до книжки.
Citizen,
если вы как то формализуете этот термин «память рынка» то я отвечу связан он с книгой или нет. В противном случае не вижу смысла обсуждать то, о чем никто понятия не имеет ) Будет разговор слепого с глухим )
trader_notes, память как возврат к среднему. Формально — в опционной теории обычно цена предполагается мартингалом, что означает, что движение цены не зависит от предыдущих котировок. На практике это не всегда так, например, рынок может находиться в персистентном или антиперсистентном состоянии.
Citizen, ну вот на основе чего мы принимаем решение о состоянии рынка? на основе мониторинга моментов. Горчаков например делает это кусочно-постоянной ф-ей. Но есть и другие способы наблюдать динамику моментов.
onemorefake, для меня прозрением из мастер-класса Каленковича было то, что волатильность на разных таймфреймах отличается (и в этом же ключ к управлению позициями), но все же она есть)))
trader_notes, волатильности не может быть (исторической), потому что ее можно посчитать несколькими разными способами. Алексей знает как это делать «лучше», тут нужен бэк-тест и немного мат. изысканий.
Вообще странно что он Коши упомянул, чтобы улыбка была правильная, сходиться распределение должно (точнее интеграл несобственный от плотности*цена на +беск)
Открыл вики, у общего эксп памяти нет)) а у рынка точно есть
Citizen, распределение нет, процесс может. Ну не знает он, что там в прошлом происходило, что-то вроде мартингала. Но вопрос с памятью — один из самых неоднозначных и краеугольных для меня.
onemorefake, так понятно. Во всех моделях (по крайней мере в БШ) принято считать цену мартингалом, а распределение стационарным. Но, как вы справедливо заметили, у рынка есть память… если это учитывать в option pricing, то придется переписать все основы опционной теории! А как вы считаете, в рыночной улыбке заложена память или нет?
Citizen, конечно) хотя бы то что есть наклон на индексах — путы дороже, уже можно рассматривать как некую память. Рынок «помнит» октябрь 1987 :) ему было больно.
Но еще раз, это ооочень сложный вопрос, единичные намеки я находил только у пары известных людей, причем довольно поверхностно.
onemorefake, а, вы о такой памяти говорите… в теории она легко учитывается асимметрией распределения, и как следствие имеем более дорогие путы вне денег, чем коллы вне денег. Я сначала думал, вы имеете в виду, что если цена не является мартингалом, то, например, вероятность пойти вниз с 2500 по индексу РТС больше, чем вероятность пойти вниз с 600 по индексу РТС. Вот такого подхода я нигде не встречал и это вообще хз как учитывать.
Citizen, я говорю о памяти в_целом. Наклон улыбки тоже рассматриваю как некую память. Немартингальные модели ценовые давно есть, у того же Горчакова к примеру.
onemorefake, кстати, да, у Горчакова есть интересные модели, но насколько я знаю, он не выводит из этого option pricing, и вообще сам торгует только голубые фишки) а вы ходили на его семинары по научному подходу к алгоритмической торговле?
Citizen, из его моделей получается БШ для ОТМ и ITM опционов.
Я, пока что, еще ни на какие семинары не ходил по сути. Но собираюсь ходить и не в коем случае не против.
Про доходность в процентах ответил выше. Она более чем возможна.
________________________
Подскажите, в чем подвох, это же получается беспроигрышная поза. Если постоянно дельта-нейтралить, то получаем профит на экспирации. Если резкое изменение цены, то фиксируем прибыль и опять дельта-нейтралим. Где собака зарыта?
969, да ну что Вы :) это ни разу не грааль, дельта-хедж тэтту отбивает или нет, еще большой вопрос при текущей то воле.
Тут весь вопрос в том, как правильно эту позу модифицировать в процессе ее жизни, чтобы качественный профиль на экспирацию получить. Это как я понимаю задачу, вполне могу и ошибаться. Решение, по всей видимости, состоит в том, чтобы иметь «правильные» улыбки волатильности.
много от кого слышу про «правильную ухмылку». Но ведь маржа то по биржевой считается. Поэтому строго говоря, нет никакой правильной ухмылки, а есть правильные расчеты по прогнозу изменения своей маржи.
DHong, пусть эти два понятия эквивалентны. Но «правильная улыбка» позволяет, скажем так, визуализировать критерий принятия торгового решения, да и выбор страйка как минимум.
DHong, маржа то считается, но прибыль платиться по реально улыбке. Вы же когда позу закроете не по биржевой улыбке а по тем ценам по которым сможите закрыть)
Ну вот: 17 апреля я писал:
«Вот тек момент: РТС 155 000 на 150 вола 31,66. на 160 — 29,8. 2 пункута волы. допустим продадим 150, купим 160. „
Посмотрим что через 10 дней случилось:
РТС все там же 155 000 п. вола на 150 28,78 на 160 28. Виртуальная прибыль: 1 пункт волатильности. А если бы сыграли 155 против 165 вообще пункта 2 — 3 заработали бы.
trade-research, Вы все верно написали и возможно ближе всех подошли к пониманию цели топика. Действительно в книгах по опционам есть многое, из того о чем говорил Алексей в интервью. Людям просто лень читать, а многие не понимают тонкостей или имеют недостаточный пока что опыт (я не исключение, так как дельта-нейтрально от покупки ни разу не торговал).
будьте добры, не могли бы вы привести свежий пример, а то по ссылке, которая выше опционы и фьючерс уже истекли, и не совсем понятно как происходит хеджирование фьючерсом общей опционной позиции, не могли бы объяснить чуть подробней
Almar, в принципе, в тексте предполагаемая болванка позиции описана (шорт стрэддл на деньгах, бай 2.5 стрэнгла с разлетом в пару страйкой). Не уверен, что в ней дело, вся соль в управлении позицией.
Возможно на августе построю такую конструкцию.
ага, спасибо, в принципе я понял, вот по поводу управления позицией как раз и был вопрос: на каком этапе вы подключаете хеджирование фьючерсом? и если можно подробней по управлению позицией
Almar, гм, ну во-первых я сам так не торгую :) я лишь пытаюсь понять, как торгует А.Каленкович.
Во-вторых дельта-хедж всегда работает, пока тащится конструкция, в этом его смысл…
Tverskoy_homyak, Ну вот я пожалуй писал пару раз и про ОФЗ и про ставку — кто-то читал, интересно? :) но обычно я и не пишу, зачем оно мне :) тут же столько «гуру» вокруг :)
«Купи дорого, продай дешево». Ну чудес то не может быть. Вола высокая на краях, низкая ближе к центру… с вариациями в процессе движения. Купил правый край продал левый в чуть меньшем кол-во: вот пример слабо гамма полож позиции. Вариантов то не так много на самом деле. По моим оценкам если удачную ситуацию увидеть ну можно без особого риска 5% сделать к счету за одну хорошую сделку. Но не больше и такие ситуации не так уж часты. Поэтому чтобы прямо «бешеную» доходность показать — затрудняюсь.
Вот тек момент: РТС 155 000 на 150 вола 31,66. на 160 — 29,8. 2 пункута волы. допустим продадим 150, купим 160.
Сценарии: рынок вверх, тогда… хрен знает что будет. вроде должна на 160 еще больше понизится, а на 150 — даже не знаю, но гамма будет в нашу сторону играть: так как у нас вверху куплены. Значит может и не потеряем-заработаем.
Рынок вниз: 150 упадет вола относительно 160 вероятно. Док-во. Если рынок упадет на 5000 пунктов, то 150 и 160 это тоже что сейчас 155-165. 155 вола 30,55, 165 — 29,06 ну +- короче 1 — 1,5 пунка по воле взять сможем + по гамме.
И суть может быть только одна: наедятся что разница волатильностей на страйках измениться в вашу сторону. Как по другому то?
тут может такая фишка быть — единичный спред дает, скажем, 5% выхлопа, а когда им много и забито все ГО, проценты становятся двузначными.
Автору+
Для наглядности не хватает полноценного примера
Про доходность в процентах ответил выше. Она более чем возможна.
но здесь я делаю упор на слова самого Алексея, а у него по большей чести все в ближней серии, не в последнюю очередь из-за ликвидности. Не обращать на профиль платежки на экспирацию можно если не сидеть до самой экспирации, а он именно так и делает, но то что профиль меняется до неузнаваемости относительно начального, я уверен на 100%
п.с. в соседнем топике безпрофитная летучая мышь Солодина))
Он отвечает: «Тут все просто, если у нас рынок ведет себя так как ведет, то есть не укладывается в рамки нормального распределения, то историческое распределение даст нам повышенную по сравнению с нормальным вероятность резких отклонений.
В чем суть? Суть в том, что при резких ценовых изменениях, которые не вписываются в гаусовское распределение, при наличии автокорреляции гамма отрицательная поза, то есть продажа волы, скорее всего приведет к банкротству.
При положительной же гамме, вы заработаете)))
Таким образом скомбинировав построение таких стратегий с арбитражем между страйками и немного направленной по дельте позой, вы получите то, что как я думаю делает Алексей».
То есть всё же гамма-положительная )))
а апрель и май у него гамма-отрицательный))
и вообще давай позовем его сюда… сейчас, секундочку, найду как звать))
на физфаке особо мощная опционная школа, помню сам полтора года физпраков с бабулями провел, золотое время!
1. Все очень сильно зависит от расчетной улыбки, так как дельта хедж идет по ней
2. Конструкция часто может уходить в убыток в процессе жизни из-за как раз предыдущего фактора. Поза становится не совсем дельта нейтральной относительно того, как это считает рынок. Но, Лексей утверждает, что это временно ))
Вот я кстати так и не понял, зачем вообще её создавать в виде улыбки, т.е. с положительной выпуклостью. Почему просто не брать для всех страйков одну и ту-же волатильность, которую мы полагаем справедливой.
Про гамма положительную позицию, думаю больше слухов и мифов чем реально сложной техники и расчетов.
Насчет покупки веги в ближнем с компенсацией тетой в дальнем, не согласен категорически, я не вижу связи двух улыбок: месячной и квартальной, тем более не умею делать прогноз по их взаимном расположении.
Торговать в основном приходится двумя сериями и часто я их рассматриваю как разные и независимые позиции, риски ВСЕГДА смотрю отдельно, тк вола разная, БА разные (учитывая отсечки и неясность объема совокупного дива по индексу).
Разные серии, я так понял, и рассматриваются строго независимо, весь вопрос в ликвидности (где есть туда и лезем).
касательно «ничего сложного». как можно выразить историческую волатильность не через дисперсию? дисперсия на рынке похоже стремится к бесконечности, т.к. распределение коши не имеет первого и второго моментов…
я вот эту мысль АК не понял, голову сломал.
но ключ к этой самой таинственной улыбке точно там
Сам гуру на вопрос, есть ли волатильность, отвечал в видео-интервью, что ее нет, это нечеткая величина и ее посчитать можно несколькими разными способами, причем часть из них будет правильной!
Про улыбку он тоже много говорит, ее даже видно на одном из видео)
рынку не подходит в прямом виде ни одно из распределений, но распределение коши к нему довольно близко, а почему величины ограничены? они теоретически бесконечны. мы же не конечную выборку исследуем, а процесс
Величины ограничены… ну к примеру внутри дня есть планки, дальше них мы не можем сильно расти, ниже нуля упасть тоже не можем и тд. А процесс сам финитный и казуальный, не уверен насчет ограничения сверху на +бесконечности, но за ограниченный промежуток точно.
на всякий случай
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%B8
Каленкович говорит правильную вещь, что сложно правильно оценить волатильность, а если приращение логарифмов цен описывается распределение Коши, то в этом случае волатильность вообще невозможно посчитать — ее просто нет!!!
Однако, как уже тут было сказано, рыночное распределение не совпадает с Коши.
волатильности не может не быть, это наблюдаемое явление. Может быть что его просто не научились формализовать.
Когда то ученые не знали как вывести в формулу гравитацию, однако все знали что есть нечто, что не позволяет нам улететь в космос. С вол-ю тоже самое.
Про моменты я в курсе и про Коши тоже. Суть в том, что Каленкович говорил именно про рас-е Коши. Возможно он его немного подкорректировал?..
А Булашев к примеру считает, что рынку наиболее подходит общее экспоненциальное распределение.
Я читал книгу Булашева, могу сказать, что обобщенное экспоненциальное распределение, конечно, лучше описывает рыночные данные, чем нормальное, но тоже далековато от реальности. Главным образом из-за наличия асимметрии в реальном распределении.
у меня лежит книга Орлова, как раз про исследование ассиметрии (в динамике) как основного параметра изменяющего распределение. Т.е. полагаю нужно в идеальной задаче строить какое то мутирующее (возможно, и скорее всего, циклично) распределение. Но никак руки не дойдут до книжки.
если вы как то формализуете этот термин «память рынка» то я отвечу связан он с книгой или нет. В противном случае не вижу смысла обсуждать то, о чем никто понятия не имеет ) Будет разговор слепого с глухим )
Вообще странно что он Коши упомянул, чтобы улыбка была правильная, сходиться распределение должно (точнее интеграл несобственный от плотности*цена на +беск)
Открыл вики, у общего эксп памяти нет)) а у рынка точно есть
Но еще раз, это ооочень сложный вопрос, единичные намеки я находил только у пары известных людей, причем довольно поверхностно.
Я, пока что, еще ни на какие семинары не ходил по сути. Но собираюсь ходить и не в коем случае не против.
onemorefake,
Winner (by decision), вот как пример — www.option.ru/analysis/option?shportf=df93cf00dbf053734fa72dfe859881ec#position
Про доходность в процентах ответил выше. Она более чем возможна.
________________________
Подскажите, в чем подвох, это же получается беспроигрышная поза. Если постоянно дельта-нейтралить, то получаем профит на экспирации. Если резкое изменение цены, то фиксируем прибыль и опять дельта-нейтралим. Где собака зарыта?
Тут весь вопрос в том, как правильно эту позу модифицировать в процессе ее жизни, чтобы качественный профиль на экспирацию получить. Это как я понимаю задачу, вполне могу и ошибаться. Решение, по всей видимости, состоит в том, чтобы иметь «правильные» улыбки волатильности.
«Вот тек момент: РТС 155 000 на 150 вола 31,66. на 160 — 29,8. 2 пункута волы. допустим продадим 150, купим 160. „
Посмотрим что через 10 дней случилось:
РТС все там же 155 000 п. вола на 150 28,78 на 160 28. Виртуальная прибыль: 1 пункт волатильности. А если бы сыграли 155 против 165 вообще пункта 2 — 3 заработали бы.
Возможно на августе построю такую конструкцию.
Во-вторых дельта-хедж всегда работает, пока тащится конструкция, в этом его смысл…