«Домининирующий фактор» может быть и простым смещением среднего слабозависимых случайных величин в какой-то промежуток времени. Они лишь подтверждает нестационарность среднего. Но конечно НЕОБХОДИМЫМ условием нормальности является условие, что НИКТО не имеет достаточного количества средств для сдвига цены в нужную ему сторону.
Активный Инвестор, это забуждение, что маркетмейкер «сдвигает цену». Как раз в его интересах удерживать цену в некотором «коридоре», т. е. создавать контртренд. Но то, что цены выходят из коридора и показывает, что маркетмейкер не всесилен. Тем более, что на очень ликвидных инструментах маркетмейкеров вообще нет.
1. Маркетмейкер держит двусторонние котировки и значит продает на росте и покупает на падении, для прибыли ему нужно обратное движение.
2. Самыми ликвидными инструментами на фондовом рынке являются либо фьючерсы на фондовые индексы, либо ETF на них. Какое отношение договоренность одного эмитента имеет к их динамике?
3. Действия эмитента на рынке своих акций без публичного объявления об их будущем (!) совершении по всем законам считаются инсайдом, как и объявление с последующим отказом считается манипуляцией.
А если это происходит по тайному сговору эмитента с профессиональным участником рынка ценных бумаг — это уже «совершенное группой лиц».
Потому уверен, что в тех же Сбербанке и Газпроме никто подобными операциями за счет средств компании заниматься не будет. А у какого-нибудь топ-менеджера за счет собственных средств «кишка тонка».
Маркетмейкер держит двусторонние котировки и значит продает на росте и покупает на падении, для прибыли ему нужно обратное движение.
вот это ваше заблуждение ведет к ошибочным следующим пунктам… Он торгует ставку и прибыль сразу же берет за счет хедж-инструмента. Если бы он торговал как вы описываете, то через три дня его бы вынесли…
У эмитента не действия, а политика роста капитализации, никто не может ему это запретить. Договор с эмитентом не является манипулированием
Активный Инвестор, что значит «торговать ставку»? Я знаю, что «лонг спот--шорт фьючерс» — это ставка. Как это «торговать» маркетмейкеру?
Непубличное (!) увеличение капитализации за счет средств эмитента или по сговору эмитента с третьим лицом за счет средств третьего лица — это инсайд и манипуляция, что преследуется УК РФ. Так везде, в том числе и у нас.
Я знаю, что «лонг спот--шорт фьючерс» — это ставка. Как это «торговать» маркетмейкеру?
вот именно так, покупая спот тут же продает фуч, АДР или другой производный инструмент. Продает спот покупает дериватив, это равносильно РЕПО. За счет спреда бид-аск всегда прибыль.
Непубличное (!) увеличение капитализации
зачем же непубличные… Есть программы стимулирования топ-менеджеров, если маркетос ее учитывает, то вполне знает куда направленно надо торговать
Активный Инвестор, а если продается спот, что делать маркетмейкеру? В данном случае ставка «работает» против него, в том числе и ставка РЕПО. И на бид-аске большим сайзом не поторгуешь.
А. Г., а у него весь сайз размазан по стакану, главное чтобы удар по ордеру позволил тут же схватить фуча или АДР. Обычный робот наподобие дельта-хеджера. Может и опционами хеджиться. Опционный маркетос постепенно копит волатильность, а линейный маркетос постепенно копит ставку.
Активный Инвестор, когда идет «удар», разве легко успеть схватить? А если не успеть? А если сумма большая и будет «обратный удар» на фьюче, что будет с рынком? И вообще, где у нас ликвидные фьючи на акции?
когда идет «удар», разве легко успеть схватить? А если не успеть? А если сумма большая и будет «обратный удар» на фьюче, что будет с рынком?
вот это все автоматизировано и стоит в дата-центре. Никто не успеет быстрее. А чтобы сумма большая не появилась, биржа крупных игроков гонит в аукцион закрытия. При малейшей опасности маркетос просто уходит.
И вообще, где у нас ликвидные фьючи на акции?
если фучи неликвидны, то там и спот неликвиден. Но такие акции действительно сложно маркетить. Я помню как Дальэнерго пытались маркетить всякие аферисты, нормальных не могли найти.
А. Г., а в этих эмитентах очень много нерезов, а индекс как раз для хеджа и существует. Главное бетту правильно считать… ну и валютный риск исключить, если вы за рубли покупали.
михаил Лисин, такая же фигня, я тоже их кормлю уже больше 15 лет, ну на сегодняшний день условия вывода действительно пугают. Такое впечатление, что бизнес поставлен на автопилот (уйдут так уйдут, ...
Hefe, Президент России Владимир Путин сообщал о списании долга африканских стран в размере $23 млрд. В Кремле объясняли это решение необходимостью сотрудничества и взаимодействия бизнеса. К концу п...
Здесь будут завтра сообщения что сняли 399р. Дескать, снял Совкомбанк ни за что, ни про что, 399р за каждую перенесенную из Хоум Банка карту. И будет снимать ежемесячно, пока человек сам не отключит. ...
В мире ИИ и миллионов дронов атомное оружие - единственный инструмент мира
С самого начала я писал о том, что единственное средство избежать огромных жертв — это угроза и даже применения атомных бо...
АЛРОСА намек на разворот
Компания Алроса занимает одну из ведущих позиций в мировом рынке алмазодобычи. Значительная часть алмазов, добываемых Алросой, извлекается с использованием более экономи...
1. Маркетмейкер держит двусторонние котировки и значит продает на росте и покупает на падении, для прибыли ему нужно обратное движение.
2. Самыми ликвидными инструментами на фондовом рынке являются либо фьючерсы на фондовые индексы, либо ETF на них. Какое отношение договоренность одного эмитента имеет к их динамике?
3. Действия эмитента на рынке своих акций без публичного объявления об их будущем (!) совершении по всем законам считаются инсайдом, как и объявление с последующим отказом считается манипуляцией.
А если это происходит по тайному сговору эмитента с профессиональным участником рынка ценных бумаг — это уже «совершенное группой лиц».
Потому уверен, что в тех же Сбербанке и Газпроме никто подобными операциями за счет средств компании заниматься не будет. А у какого-нибудь топ-менеджера за счет собственных средств «кишка тонка».
У эмитента не действия, а политика роста капитализации, никто не может ему это запретить. Договор с эмитентом не является манипулированием
Непубличное (!) увеличение капитализации за счет средств эмитента или по сговору эмитента с третьим лицом за счет средств третьего лица — это инсайд и манипуляция, что преследуется УК РФ. Так везде, в том числе и у нас.