Экономическая задача: "Синхронизация индексов"

Общеизвестно, что российские фондовые индексы МБ и МБ-10 сильно синхронизированы с американским индексом S&P 500. 

Особенно заметно это в последние месяцы, когда российские биржевики ждут «обвала Америки» и, следовательно, отслеживают каждое движение её индексов. Поэтому этой осенью российские индексы синхронизированы с S&P 500 с соответствием до 90% (это можно заметить, наложив графики или просто внимательно посмотрев на них).

И здесь возникает вопрос:

1. S&P 500 — это сложносоставной и очень диверсифицированный индекс, включающий в себя 500 американских компаний с разным весом в индексе, из десятков секторов, с преимущественно долларовой прибылью.

2. Индексы МБ и МБ-10 — это сложносоставные и слабо диверсифицированные индексы, включающие в себя, соответственно, 50 российских компаний из всего нескольких секторов, с долларовой и рублёвой прибылью.

То есть, мы имеем:

1. Совокупность А.

2. Совокупность Б.

Динамика совокупности А определяется суммой динамик составляющих её акций (с учётом их веса относительно друг друга), а также ряда других товаров, индекса доллара и т. д. То есть эта динамика рыночная и самоформирующаяся.

Динамика совокупности Б, в теории, тоже определяется суммой динамик составляющих её акций (тоже с учётом веса относительно друг друга), а также ряда других товаров (нефти, никеля, стали, золота, алмазов и т. д.), индекса доллара, рубля и т. д. То есть эта динамика, в теории, опять же, тоже рыночная и самоформирующаяся.

Но за счёт чего тогда возможна такая высокая степень синхронизации индексов, которую мы наблюдаем на практике?

Если бы всё действительно было так, как говорится в экономической теории, то графики индексов МБ и МБ-10 не повторяли бы график S&P 500 с такой высокой точностью, учитывая их совершенно разную структуру.

Ведь как так может быть, что две независимые совокупности движений почти полностью повторяют друг друга, хотя состоят из разных акций, обладают разной структурой, соотношением весов акций и т. д.? 

У меня находятся следующие возможные ответы на этот вопрос.

1. У российского фондового рынка есть оператор или операторы, которые централизованно управляют движениями индексов таким образом, чтобы они повторяли график американцев. Это повторение движений в США нужно, чтобы не попасть под американский обвал. 

Как такое управление возможно технически?

Этот оператор (предполагаю, что это Сбербанк, ВТБ или ВЭБ) или операторы (тогда это несколько госбанков, согласующих свою политику), получается, имеют полный или очень значительный контроль над free float всех акций на Московской бирже (в том числе над самыми ликвидными, хоть и в меньшей степени, чем над остальными) и, чтобы повторять российскими индексами движения американских индексов, отдают распоряжения вида:

1. «Сегодня двигаем „Лукойл“ на Х% в направлении Y со скоростью Z».

2. «Газпром» двигаем на Х%  в направлении Y со скоростью Z".

При помощи таких централизованных действий можно совокупностью Б повторить («нарисовать») с точностью 90% результирующие движения другой совокупности А.

2. Также можно допустить версию, что эта синхронизация делается не операторами, а крупными фондами, которые используют в управлении своими активами некие модели, которые применяют и в США, и в России, и которые адаптированы к российским рынку и индексу, с учётом его структурных отличий от индекса США. Это позволяет этим фондам или компаниям устранить влияние разницы в структуре американских и российских индексов на общий баланс портфеля и его динамику при меняющихся рыночных условиях.

Соответственно, увеличение корреляции с начала октября 2018 года произошло из-за общего повышения тревожности у управляющих этими фондами и компаниями: они опасаются, что их российский портфель подпадёт под обвал в США.

Но тогда надо сделать следующие выводы:

1. На российском рынке есть преобладающий игрок (пусть это и некий фонд или компания, а не маркетмейкер), чья внутренняя политика оказывает критическое влияние на индексы МБ и МБ-10.

2. Сразу несколько крупных игроков пользуются одними и теми же риск-моделями и алгоритмами.

И, опять же, нет никаких оснований выбрать именно этот вариант объяснения, а не тот, который был высказан ранее. Так как нет оснований предпочитать классическую теорию фондовых рынков (второй вариант объяснения синхронности) теории управляемых рынков (первый вариант объяснения синхронности). 

3. Также можно предположить, что толпа частных трейдеров, независимо друг от друга, с начала октября стали пристально следить за американским ФР и мгновенно перестраивать свою торговлю в связи с его движениями. Но, поскольку большинство частных трейдеров не используют столь подвижные торговые системы и все вместе контролируют малую часть рынка, то этот вариант следует признать маловероятным. Нужно всё же искать следы тяжеловесных игроков или маркетмейкеров.

Как ещё можно обеспечить такую степень синхронизации разных индексов?