Доброго времени суток, коллеги!
Нашел для вас интересное исследование по долгосрочному инвестированию в акции. Исследование не первой свежести, но в целом динамика неизменна.
Данный материал подготовлен на основе “Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2013” — глобального исследования доходности инвестиций в 19 странах мира за 113 лет.
Исследование Credit Suisse является идейным продолжением книги “Triumph of the Optimists”, которая содержит сравнительный анализ эффективности инвестиций в основные инструменты — акции (Equities), долгосрочные облигации (Bonds) и краткосрочные облигации (Bills). Необходимо отметить заранее, что результат вложений в краткосрочные облигации максимально близок к результату вложений в банковские депозиты.
Крупнейшие фондовые рынки. Начало 1900 г.
Крупнейшие фондовые рынки. Начало 2013 г.
Исследование охватывает страны, которые занимают 87% (на начало 2013 года) по капитализации рынка акций.
Примечательно, что в начале 1900 года Россия занимала 5-е место по капитализации фондового рынка в мире. США за 113 лет увеличили свою долю с 15% до 45%.
В данной таблице представлены сводные данные по доходности инвестиций с учетом инфляции (так называемая «реальная доходность») и реинвестирования доходов. За 113 лет наибольшую среднегодовую реальную доходность продемонстрировали рынки акций Южной Африки (7,3%), Австралии (7,3%) и США (6,3%). Вложения в долгосрочные и краткосрочные облигации были наиболее эффективны в Дании (3,2% и 2,2% соответственно), Швеции (2,6% и 1,9%) и Новой Зеландии (2,2% и 1,7%). При этом в 3 из 19 представленных стран реальная доходность вложений в эти инструменты была отрицательной (вложения в bills были отрицательны в 6 странах), то есть они не позволили сберечь средства от инфляции.
Наихудший результат наблюдался в тех странах, которые были в наибольшей степени втянуты в военные конфликты прошлого века (например, Германия, Италия или Япония).
В среднем по миру (с учетом взвешивания по капитализации фондовых рынков) реальная доходность рынка акций составила — 5,0%, долгосрочных облигаций — 1,8%, краткосрочных облигаций — 0,9%. В Европе данный показатель несколько ниже.
Кажущиеся невысокие значения по среднегодовой доходности обманчивы, ведь исследование проводилось на отрезке в 113 лет.
7,3% годовой реальной доходности в ЮАР означают, что покупательная способность 1 доллара, вложенного в 1900 году, к 2013 выросла бы в 2 926 раз. В среднем по миру, покупательная способность вложений в акции выросла в 249 раз, в долгосрочные облигации — в 7,1 раза, а в краткосрочные — в 2,7 раза.
Интересно, что несмотря на кажущуюся относительно невысокую дивидендную доходность вложений в акции, именно дивиденды и их реинвестирование позволяют существенно улучшать результат долгосрочного инвестирования. На графике ниже видно, что 1 доллар, вложенный в акции в США в 1900 году, в 2010 превратился бы в 217 без реинвестирования дивидендов и в 21 766 долларов с реинвестированием.
Какие выводы можно сделать?
1) Глобальное исследование подтверждает тезис об эффективности долгосрочных вложений в акции. Безусловно, на рынке акций существуют спады (порой достаточно долгие), но тем не менее акции остаются наиболее доходным инструментом инвестиций и фактически единственным способом не только защитить сбережения от инфляции, но и преумножить их в долгосрочной перспективе.
2) Дивиденды по акциям, при условии их реинвестирования, значительно улучшают общую эффективность инвестирования в акции.
Также необходимо учитывать такой прием, как диверсификация портфеля ценных бумаг. Если соблюдать данные приемы рационально, то можно сделать вывод о том, что при разумном инвестировании можно получать достаточно высокий доход.
Спасибо за внимание и отличного вам дня!!!
Их делают на основе изменений индекса рынка, который как нам всем известно регулярно пересматривается. Поэтому выводы касательно акций справедливы, только если покупается индекс. Чем сильней портфель отличается от индексного, тем сильней будет различие в результатах (понятно, что в обе стороны, может лучше, может хуже)
Поэтому, если инвестор торгует свой индекс, то, как минимум, это стоит учитывать и не рассчитывать на аналогичный результат